公平与效益分别是什么?
发布网友
发布时间：2023-06-14 21:36
共1个回答
热心网友
时间：2023-12-15 01:38
经济学书本对公平有三种解释。第一种解释是：平均分配是公平。比如一个城市严重缺水，必须平均定量供应；发洪水时，救灾食物平均分发，每个人都是一样的。这就是特定条件下平均分配是公平。第二种解释是：机会均等是公平。比如大学招生考试，机会对所有参加考试的人是均等的，差别是竞赛的结果。但由于各人家庭经济文化条件不同，实际的出发点是不一样的，各人付出的努力实际上不可能一样，所以机会均等的公平有其局限性。第三种解释是：收入分配的合理差距是公平的。这个问题大家都好理解，但难就难在什么才是“合理差距”，只能模糊解释，实际做法都是根据历史形成的比例（它总有一定的系数）做一些调整而已。上述三种解释都是对的，而且是并存的，但都有局限性。除以上三种解释外，还有对公平的第四种解释，即公平来自认同。每个人都生活在一个群体中，属于群体中的一分子。当群体中的成员对群体是认同的，公平感就产生了。以一个家庭为例，一家有三个孩子，因为家境开始不好，第一个孩子读到中学就要出来挣钱；以后家境好转，第二个孩子就上大学了；第三个孩子更出国留学了。只要孩子们对家庭是认同的，对父母当时的处境是谅解的，那么谁也不认为自己受到不公平的待遇。由此可见公平来自认同。要绝对分清什么是公平，是不可能的。但有了认同感，公平感就会产生。因此，企业文化最重要的是培育职工的认同感，由此企业才有凝聚力。
关于效率的理解，最早的经济学书籍采用的是生产效率这一概念，它的涵义是多投入多产出，有投入才能有产出。到20世纪30年代后，人们感到生产效率的观点不够了，于是出现第二种效率观念，即资源配置效率。它是指投入不变，配置得好效率就会增长。资源配置效率观念使经济理论发生了很大变化。比如过去认为生产第一线的人是产生效率的人，因为多投入就有多产出。现在则认为，做组织管理工作的人从事资源配置工作，他们把资源配置得好也是出效率的，而且提高效率。20世纪60年代以后，对效率的解释又有进一步发展。从理论上讲，有多少投入就应该有多少产出，但实际是产出往往与投入不符，或多了或少了，大部分情况是少了。为什么会发生这种情况，经济学研究发现，出现低效率的原因有三：一是单位的目标与成员的目标不一致，由此产生低效率。二是成员与成员不协调，效率互相抵消。三是每一个成员周围都有一个惰性区域，在他的周围总有惰性大的人，这会影响他的效率进而影响整体效率。
效率有两个基础，一个是效率的物质技术基础，一个是效率的道德基础。企业有多少先进的设备和多少熟练劳动力，这就构成了效率的物质技术基础。但要认识到，仅仅有效率的物质技术基础，只能产生常规效率。而有了效率的道德基础，就能产生超常规效率。比如，当一个国家遇到外来侵略时，如中国抗日战争时期，国民有那么大的凝聚力，那么高的战斗力和工作热情，这个效率就是来自效率的道德基础。再比如，深圳是一个移民城市，短短十几年就发展成为经济发达的大城市，一个重要原因就是移民社会的道德力量在起作用，它发扬了所有移民社会的共同特点。通过以上分析，我们可以看得很清楚：对效率要从这几方面来认识。
道德调节：第三种调节
一般认为，市场经济有两大调节机制，一是市场调节，市场是一只看不见的无形之手，靠市场供求规律来调节。二是*调节，它是一只有形之手，靠法律、法规、*来调节资源配置。那么，有没有第三种调节机制？我的看法是有。从人类历史上说，市场的出现不过是几千年前的事，原始社会后期才出现了商品交换。至于*调节的出现就更晚了。但是，人类社会在市场出现之前，在*出现之前已经存在了少说有几万年，那时既没有市场调节，也没有*调节，在那么漫长的岁月里，人类社会是靠什么力量来调节的呢？是靠道德的力量调节的。再看人类社会经历了多少次大*，这个时候市场失灵了，*瘫痪了，但人类社会还是延续下来了，原因就是靠道德力量的调节。再继续看，人类社会是个广大的领域，交易活动只是其中的一部分，还有一大部分是非交易领域。在这种非交易领域中的关系，是家庭关系、邻里关系、同学关系等等，活动也是学术活动、社交活动、公益性活动等等，它们都不是按市场规则办事的，而*也只是制定法律的、*的大的框架，使之不越出法律和*的规则范围，但是对于其内部怎么运行，*是不管的。在这些非交易领域里，靠的是道德调节。道德调节介于有形和无形之间，道是无形却有形，说它有形却无形，然而它的力量是巨大的。企业文化建设、社区文化建设、校园文化建设都不是市场调节，也不是*调节，而属于道德力量的调节。现在人们常说自律，这就是道德调节。自律包括两个方面，一方面是自我约束，另一方面是自我激励，不能说自律只是自我约束，对自己的行为也要激励，这样才能充分体现道德力量的调节。在没有市场调节和*调节的情况下，道德力量是惟一的调节。有了市场和*调节后，道德力量同样存在，而且时时刻刻存在。有了道德力量调节，市场运行就更正常，*调节就更有效。
宽容与进步：民族文化的优良传统
从中国古代的历史来看，黄河、长江、淮河经常洪水泛滥，所以治水从古代到现代都是重大任务。有的外国历史学家说，因为中国古代洪水经常泛滥需要治水，而治水必须有高度集权的*，所以就形成了东方*主义传统。在东方，*主义是古代留下来的，有很多表现，这个问题很复杂，绝不是三言两语能讲得清楚的。但可以肯定地说，如果把问题扯到治水上，那就要看到，治水留给中国文化的传统是疏导，疏导才能把水治好，比如大禹治水。中国自大禹以后的治水一直推崇疏导，而这种理念和方法又被举一反三，用于除治水以外的其他很多方面。中国历史上形成的这个中华民族文化传统，对社会进步的影响很大。宽容来自于疏导、宽容意味着和解，和解是进步的源泉。从这里，我们得出一个很重要的结论，矛盾宜解不宜结，要善于疏导，要有宽容，要善于和解。对于企业，也要有这种精神，这种文化传统，和解产生效益，这样企业才能搞好。
制衡与效能：一个重要的理念
在企业管理和企业文化中，制衡是一个极其重要的理念。有一个地方开国有企业改革经验交流会，会上一位同志介绍说他们厂之所以效率这么高，原因是董事长、总经理、**一个人兼，决策果断，所以效率高。我听了一半就走了。这不是好经验。董事长又兼总经理，这不符合公司制规范，因为它没有制衡机制。决策集中在一个人，虽然拍板快，但是发生错误时就没有制约，就会发生最坏的情况，而最坏的情况就是最大的效率的损失。建立制衡机制，有可能降低效率，然而这是为了防止最坏情况出现而必须付出的代价。我们都知道，企业领导人的功过是不对称的，当事业走向成功时，应归功于领导集体，当事业走向失败时，第一把手要负主要责任。原因何在呢？当事业走向成功时，第一把手起了重要作用，但他一定是跟领导层共同商量而作出决策的，共同负责，共同把事情搞好；而在事业走向失败时，很可能是第一把手独断专行，排斥异己，刚愎自用，最后造成决策失误而失败的。所以任何单位的管理者都应记住，制衡是必要的。即使制衡付出效率的代价，也仍然是必要的。
企业内部的制衡，难就难在谁来监督第一把手，设置什么机构来监督第一把手？更难的在于，即使建立了对第一把手的监督者，那么谁来监督那个监督第一把手的监督者？负责监督第一把手的监督机构和监督人是否起到了应有的作用？所有这些，都是管理哲学中的深层次问题。企业文化建设不可能做到对企业、单位的完全监督，但至少可以有一种制衡作用，如职工监督也能起到制衡作用。如果形成了全企业自下而上的监督风气，这也是制衡。当监督的思想深入到领导班子每个成员的时候，企业就一定能搞好。
(1)从宏观角度看，效率表现为资源在社会各生产部门的有效配置；从微观角度看，效率表现为各经济主体生产经营效能的充分发挥。就与效率的关系而言，公平可以理解为平等，主要指机会的平等和收入的平等。(2)效率优先、兼顾公平是社会主义初级阶段处理公平与效率关系的原则。允许和鼓励一部分人通过诚实劳动和合法经营先富起来，承认差别，合理拉开个人收入的差距，调动各方面的积极性，促进生产发展，体现的是效率优先。效率优先会促进生产力的发展，增加社会财富，为在更高层次上实现社会公平，最终实现*创造物质条件。(3)强调效率优先，不是不讲社会公平。效率和公平始终是社会主义追求的共同的基本目标。公平问题解决得不好，不仅影响社会稳定，而且在一定程度上也会影响效率的提高。在社会主义市场经济中，兼顾公平首先是力求起点平等的公平，为个人创造平等的竞争条件，给人们提供平等的竞争机会；其次是通过*对国民收入的再分配，利用税收杠杆和社会保障制度，缩小收入差距，使社会成员的生活水平都有所改善，以实现社会主义初级阶段生产力水平条件下的平等。
