为什么刘邦开国后大杀功臣

发布网友 发布时间：2022-04-24 04:11

我来回答

共2个回答

热心网友 时间：2023-10-26 22:36

因为自秦汉开始，国家迈入了大一统的格局，所以先秦以来重视人才，不轻易屠戮功勋的风气发生了质变。
大*的时代你敢杀个试试，就没人才敢到你这来了，原来的人才也会转投他人。
国家一统了，人才不再会在国与国之间流动，要不做好被宰的觉悟出仕，要不就干甘老临泉当个老百姓，这让统治者的用人观变得的有恃无恐。
当然也得看皇帝的能力，雄才大略能力超群的始皇帝就没有杀死过那个功臣，除了吕不韦。
但是秦二世开始就出现了李斯等被处死的例子，紧接着陈胜、项羽以及刘邦都相继开始了这类残害功臣的行为。
特别是作为一个真正意义上的统一国家的统治者，刘邦给他之后的君王们带了个坏头，从此这种残害功勋的势头就收不住了，最后竟然成为了，君要臣死臣不得不死，这类畸形的礼教文化。
但是还是要再强调一下人的因素，刘邦这种本身能力不是特别强，又出身底层的统治者，对于杀功臣的热衷往往是变本加厉的，相反那些能力过人又受教层度高的君主，则更善于留用提拔手下的功臣。
另一方面就是臣子的行为，早期的士胄受到先秦遗风的影响，性格上往往不懂得收敛，不避讳功高盖主，更何况几年前还是个王侯将相宁有种乎的时代，哪像后世的臣子都是奉行儒家经典，规范纲常的儒教楷模，相应的血性变弱了。
这一点刘邦就比较倒霉，他自己也是这样的心思，怎么怪得了别人去死忠于他呢？所以最简单直接的手段就是，从肉体上消灭这些潜在的隐患分子吧。
久而久之异常成为了通常，封建转化成了*，特别是郡县制全面实现后，中国实际基本不存在封建了。集权的*制度下的统治者们，把杀功臣当成了家常便饭见怪不怪的一件事。

热心网友 时间：2023-10-26 22:36

历史上不一定开国帝王都啥功臣例如：唐朝李世民，他就没有杀多少宋朝赵匡胤，杯酒释兵权，也没有杀几个你说的问题的原因：一是：统治基础稳固的朝代，很少大规模杀功臣。统治基础薄弱的朝代才会采取杀功臣的办法。二是：对治国之术的理解或者说采用的治国方式不一样。唐朝可以说是包容兼并。明朝是家天下。汉朝则分为两个时间段，一个时间段是汉初，分封制，家天下。武帝后，则是郡县制，统治基础逐步开始稳固。三是：刘邦和朱元璋为了家天下，采取*功臣的办法，实质上是他们治国之术的一个体现。也就是他们的才能有限。四是：在杀功臣的皇帝中，也就他们两个最厉害最彻底。

热心网友 时间：2023-10-26 22:36

因为自秦汉开始，国家迈入了大一统的格局，所以先秦以来重视人才，不轻易屠戮功勋的风气发生了质变。
大*的时代你敢杀个试试，就没人才敢到你这来了，原来的人才也会转投他人。
国家一统了，人才不再会在国与国之间流动，要不做好被宰的觉悟出仕，要不就干甘老临泉当个老百姓，这让统治者的用人观变得的有恃无恐。
当然也得看皇帝的能力，雄才大略能力超群的始皇帝就没有杀死过那个功臣，除了吕不韦。
但是秦二世开始就出现了李斯等被处死的例子，紧接着陈胜、项羽以及刘邦都相继开始了这类残害功臣的行为。
特别是作为一个真正意义上的统一国家的统治者，刘邦给他之后的君王们带了个坏头，从此这种残害功勋的势头就收不住了，最后竟然成为了，君要臣死臣不得不死，这类畸形的礼教文化。
但是还是要再强调一下人的因素，刘邦这种本身能力不是特别强，又出身底层的统治者，对于杀功臣的热衷往往是变本加厉的，相反那些能力过人又受教层度高的君主，则更善于留用提拔手下的功臣。
另一方面就是臣子的行为，早期的士胄受到先秦遗风的影响，性格上往往不懂得收敛，不避讳功高盖主，更何况几年前还是个王侯将相宁有种乎的时代，哪像后世的臣子都是奉行儒家经典，规范纲常的儒教楷模，相应的血性变弱了。
这一点刘邦就比较倒霉，他自己也是这样的心思，怎么怪得了别人去死忠于他呢？所以最简单直接的手段就是，从肉体上消灭这些潜在的隐患分子吧。
久而久之异常成为了通常，封建转化成了*，特别是郡县制全面实现后，中国实际基本不存在封建了。集权的*制度下的统治者们，把杀功臣当成了家常便饭见怪不怪的一件事。

热心网友 时间：2023-10-26 22:36

历史上不一定开国帝王都啥功臣例如：唐朝李世民，他就没有杀多少宋朝赵匡胤，杯酒释兵权，也没有杀几个你说的问题的原因：一是：统治基础稳固的朝代，很少大规模杀功臣。统治基础薄弱的朝代才会采取杀功臣的办法。二是：对治国之术的理解或者说采用的治国方式不一样。唐朝可以说是包容兼并。明朝是家天下。汉朝则分为两个时间段，一个时间段是汉初，分封制，家天下。武帝后，则是郡县制，统治基础逐步开始稳固。三是：刘邦和朱元璋为了家天下，采取*功臣的办法，实质上是他们治国之术的一个体现。也就是他们的才能有限。四是：在杀功臣的皇帝中，也就他们两个最厉害最彻底。