把诗补完整:
发布网友
发布时间：2022-04-24 04:27
我来回答
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-28 01:01
几回花下坐吹箫， 银汉红墙入望遥。 似此星辰非昨夜， 为谁风露立中宵。 缠绵思尽抽残茧， 宛转心伤剥后蕉。 三五年时三五月， 可怜杯酒不曾消。 诗出自黄景仁《绮怀》，黄景仁年轻时曾同自己的表妹两情相悦，但故事却仅有一个温馨的开始和无言的结局。正因如此，在《绮怀》之中，也笼罩着陆游《钗头凤》“山盟虽在，锦书难托”的感伤。 “几回花下坐吹箫，银汉红墙入望遥”，明月相伴，花下吹箫，这种充满了一种司马相如琴挑卓文君的浪漫情调，但是这毕竟只是一个开始，在诗人的眼中，那伊人所在的红墙虽然近在咫尺，却如天上的银汉一般遥遥而不可及，这种距离，泰戈尔笔下“世界上最遥远的距离，不是生与死，而是明明心中相爱，却不能在一起”的绝望。 “似此星辰非昨夜，为谁风露立中宵”，这是最让人称道的一联，是的，今夜已非昨夜，昨夜的星辰，是记录着花下吹箫的浪漫故事，而今夜的星辰，却只有陪伴自己这个伤心之人。诗人是清醒的，他知道往事不可能重现，而正是因为这种清醒，才使他陷入了更深的绝望。诗中，所有的虚幻的安慰全消失了，只有一个孤独的人依旧保持着一种望月的姿势即思念的姿势。试想，诗人独立中庭，久久望月，一任夜晚的冷露打湿了自己的衣裳，打湿了自己的心灵。而这种等待的尽头却只能是一片虚无，这种思念的幻灭以及明明知道思念幻灭却仍然不能不思念的心态。 王国维说：“欲达解脱之域者，固不可不尝人世之忧患，然所贵乎忧患者，以其为解脱之手段，故非重忧患自身之价值也。今使人日日居忧患言忧患，而无希求解脱之勇气，则天国与地狱彼两失之，其所领之境界，除阴云蔽天沮洳弥望外，固无所获焉。”王国维所说的正是这种“一步一步，走进没有光的所在”的绝望心态。 “缠绵思尽抽残茧，宛转心伤剥后蕉”。正能和李商隐的《无题》诗“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”相媲美，也和他的另一首诗《秋夕》中“心如莲子常含苦，愁似春蚕未断丝。判逐幽兰芳颓化，此生无分了相思”有异曲同工之处。春蚕吐丝，将自己重重包裹，正如诗人自己，用重重思念将自己重重包围，这也正是“无情不似多情苦，一寸还成千万缕。天涯地角有穷时，只有相思无尽处”。春蚕吐丝尽头是茧，是死；红烛流泪的尽头是灰，是死，而死，自然是人世间最为绝望的结局了。而黄景仁诗中的“芭蕉”也正有“芭蕉不展丁香结，同向春风各自愁”之意。 “三五年时三五月，可怜杯酒不曾消”，这句诗同首联呼应，三五年时三五之月，自然是“几回花下坐吹箫”的往昔，而那时的美酒在今夜早已被酿成苦涩自斟自饮了，而这种苦涩是永远也无法消除的。因为，诗人无法不想念，也就无法同往昔和现实的夹缝之中突围出来。“可怜杯酒不曾消”，表面说的是消不尽的酒意，其实说的是一种无法摆脱的伤感，这种无法消解酒意的“醉”是“醉”并非在往昔的回忆中而醉，而是一种“醉”在孤独的现实中的一种苦痛。 意思是这样的星辰却已非昨夜,我又为了谁,冒着风露在深夜站在外面呢.
热心网友
时间：2023-10-28 01:01
几回花下坐吹箫， 银汉红墙入望遥。 似此星辰非昨夜， 为谁风露立中宵。 缠绵思尽抽残茧， 宛转心伤剥后蕉。 三五年时三五月， 可怜杯酒不曾消。 诗出自黄景仁《绮怀》，黄景仁年轻时曾同自己的表妹两情相悦，但故事却仅有一个温馨的开始和无言的结局。正因如此，在《绮怀》之中，也笼罩着陆游《钗头凤》“山盟虽在，锦书难托”的感伤。 “几回花下坐吹箫，银汉红墙入望遥”，明月相伴，花下吹箫，这种充满了一种司马相如琴挑卓文君的浪漫情调，但是这毕竟只是一个开始，在诗人的眼中，那伊人所在的红墙虽然近在咫尺，却如天上的银汉一般遥遥而不可及，这种距离，泰戈尔笔下“世界上最遥远的距离，不是生与死，而是明明心中相爱，却不能在一起”的绝望。 “似此星辰非昨夜，为谁风露立中宵”，这是最让人称道的一联，是的，今夜已非昨夜，昨夜的星辰，是记录着花下吹箫的浪漫故事，而今夜的星辰，却只有陪伴自己这个伤心之人。诗人是清醒的，他知道往事不可能重现，而正是因为这种清醒，才使他陷入了更深的绝望。诗中，所有的虚幻的安慰全消失了，只有一个孤独的人依旧保持着一种望月的姿势即思念的姿势。试想，诗人独立中庭，久久望月，一任夜晚的冷露打湿了自己的衣裳，打湿了自己的心灵。而这种等待的尽头却只能是一片虚无，这种思念的幻灭以及明明知道思念幻灭却仍然不能不思念的心态。 王国维说：“欲达解脱之域者，固不可不尝人世之忧患，然所贵乎忧患者，以其为解脱之手段，故非重忧患自身之价值也。今使人日日居忧患言忧患，而无希求解脱之勇气，则天国与地狱彼两失之，其所领之境界，除阴云蔽天沮洳弥望外，固无所获焉。”王国维所说的正是这种“一步一步，走进没有光的所在”的绝望心态。 “缠绵思尽抽残茧，宛转心伤剥后蕉”。正能和李商隐的《无题》诗“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”相媲美，也和他的另一首诗《秋夕》中“心如莲子常含苦，愁似春蚕未断丝。判逐幽兰芳颓化，此生无分了相思”有异曲同工之处。春蚕吐丝，将自己重重包裹，正如诗人自己，用重重思念将自己重重包围，这也正是“无情不似多情苦，一寸还成千万缕。天涯地角有穷时，只有相思无尽处”。春蚕吐丝尽头是茧，是死；红烛流泪的尽头是灰，是死，而死，自然是人世间最为绝望的结局了。而黄景仁诗中的“芭蕉”也正有“芭蕉不展丁香结，同向春风各自愁”之意。 “三五年时三五月，可怜杯酒不曾消”，这句诗同首联呼应，三五年时三五之月，自然是“几回花下坐吹箫”的往昔，而那时的美酒在今夜早已被酿成苦涩自斟自饮了，而这种苦涩是永远也无法消除的。因为，诗人无法不想念，也就无法同往昔和现实的夹缝之中突围出来。“可怜杯酒不曾消”，表面说的是消不尽的酒意，其实说的是一种无法摆脱的伤感，这种无法消解酒意的“醉”是“醉”并非在往昔的回忆中而醉，而是一种“醉”在孤独的现实中的一种苦痛。 意思是这样的星辰却已非昨夜,我又为了谁,冒着风露在深夜站在外面呢.
热心网友
时间：2023-10-28 01:01
几回花下坐吹箫， 银汉红墙入望遥。 似此星辰非昨夜， 为谁风露立中宵。 缠绵思尽抽残茧， 宛转心伤剥后蕉。 三五年时三五月， 可怜杯酒不曾消。 诗出自黄景仁《绮怀》，黄景仁年轻时曾同自己的表妹两情相悦，但故事却仅有一个温馨的开始和无言的结局。正因如此，在《绮怀》之中，也笼罩着陆游《钗头凤》“山盟虽在，锦书难托”的感伤。 “几回花下坐吹箫，银汉红墙入望遥”，明月相伴，花下吹箫，这种充满了一种司马相如琴挑卓文君的浪漫情调，但是这毕竟只是一个开始，在诗人的眼中，那伊人所在的红墙虽然近在咫尺，却如天上的银汉一般遥遥而不可及，这种距离，泰戈尔笔下“世界上最遥远的距离，不是生与死，而是明明心中相爱，却不能在一起”的绝望。 “似此星辰非昨夜，为谁风露立中宵”，这是最让人称道的一联，是的，今夜已非昨夜，昨夜的星辰，是记录着花下吹箫的浪漫故事，而今夜的星辰，却只有陪伴自己这个伤心之人。诗人是清醒的，他知道往事不可能重现，而正是因为这种清醒，才使他陷入了更深的绝望。诗中，所有的虚幻的安慰全消失了，只有一个孤独的人依旧保持着一种望月的姿势即思念的姿势。试想，诗人独立中庭，久久望月，一任夜晚的冷露打湿了自己的衣裳，打湿了自己的心灵。而这种等待的尽头却只能是一片虚无，这种思念的幻灭以及明明知道思念幻灭却仍然不能不思念的心态。 王国维说：“欲达解脱之域者，固不可不尝人世之忧患，然所贵乎忧患者，以其为解脱之手段，故非重忧患自身之价值也。今使人日日居忧患言忧患，而无希求解脱之勇气，则天国与地狱彼两失之，其所领之境界，除阴云蔽天沮洳弥望外，固无所获焉。”王国维所说的正是这种“一步一步，走进没有光的所在”的绝望心态。 “缠绵思尽抽残茧，宛转心伤剥后蕉”。正能和李商隐的《无题》诗“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”相媲美，也和他的另一首诗《秋夕》中“心如莲子常含苦，愁似春蚕未断丝。判逐幽兰芳颓化，此生无分了相思”有异曲同工之处。春蚕吐丝，将自己重重包裹，正如诗人自己，用重重思念将自己重重包围，这也正是“无情不似多情苦，一寸还成千万缕。天涯地角有穷时，只有相思无尽处”。春蚕吐丝尽头是茧，是死；红烛流泪的尽头是灰，是死，而死，自然是人世间最为绝望的结局了。而黄景仁诗中的“芭蕉”也正有“芭蕉不展丁香结，同向春风各自愁”之意。 “三五年时三五月，可怜杯酒不曾消”，这句诗同首联呼应，三五年时三五之月，自然是“几回花下坐吹箫”的往昔，而那时的美酒在今夜早已被酿成苦涩自斟自饮了，而这种苦涩是永远也无法消除的。因为，诗人无法不想念，也就无法同往昔和现实的夹缝之中突围出来。“可怜杯酒不曾消”，表面说的是消不尽的酒意，其实说的是一种无法摆脱的伤感，这种无法消解酒意的“醉”是“醉”并非在往昔的回忆中而醉，而是一种“醉”在孤独的现实中的一种苦痛。 意思是这样的星辰却已非昨夜,我又为了谁,冒着风露在深夜站在外面呢.
热心网友
时间：2023-10-28 01:01
几回花下坐吹箫， 银汉红墙入望遥。 似此星辰非昨夜， 为谁风露立中宵。 缠绵思尽抽残茧， 宛转心伤剥后蕉。 三五年时三五月， 可怜杯酒不曾消。 诗出自黄景仁《绮怀》，黄景仁年轻时曾同自己的表妹两情相悦，但故事却仅有一个温馨的开始和无言的结局。正因如此，在《绮怀》之中，也笼罩着陆游《钗头凤》“山盟虽在，锦书难托”的感伤。 “几回花下坐吹箫，银汉红墙入望遥”，明月相伴，花下吹箫，这种充满了一种司马相如琴挑卓文君的浪漫情调，但是这毕竟只是一个开始，在诗人的眼中，那伊人所在的红墙虽然近在咫尺，却如天上的银汉一般遥遥而不可及，这种距离，泰戈尔笔下“世界上最遥远的距离，不是生与死，而是明明心中相爱，却不能在一起”的绝望。 “似此星辰非昨夜，为谁风露立中宵”，这是最让人称道的一联，是的，今夜已非昨夜，昨夜的星辰，是记录着花下吹箫的浪漫故事，而今夜的星辰，却只有陪伴自己这个伤心之人。诗人是清醒的，他知道往事不可能重现，而正是因为这种清醒，才使他陷入了更深的绝望。诗中，所有的虚幻的安慰全消失了，只有一个孤独的人依旧保持着一种望月的姿势即思念的姿势。试想，诗人独立中庭，久久望月，一任夜晚的冷露打湿了自己的衣裳，打湿了自己的心灵。而这种等待的尽头却只能是一片虚无，这种思念的幻灭以及明明知道思念幻灭却仍然不能不思念的心态。 王国维说：“欲达解脱之域者，固不可不尝人世之忧患，然所贵乎忧患者，以其为解脱之手段，故非重忧患自身之价值也。今使人日日居忧患言忧患，而无希求解脱之勇气，则天国与地狱彼两失之，其所领之境界，除阴云蔽天沮洳弥望外，固无所获焉。”王国维所说的正是这种“一步一步，走进没有光的所在”的绝望心态。 “缠绵思尽抽残茧，宛转心伤剥后蕉”。正能和李商隐的《无题》诗“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”相媲美，也和他的另一首诗《秋夕》中“心如莲子常含苦，愁似春蚕未断丝。判逐幽兰芳颓化，此生无分了相思”有异曲同工之处。春蚕吐丝，将自己重重包裹，正如诗人自己，用重重思念将自己重重包围，这也正是“无情不似多情苦，一寸还成千万缕。天涯地角有穷时，只有相思无尽处”。春蚕吐丝尽头是茧，是死；红烛流泪的尽头是灰，是死，而死，自然是人世间最为绝望的结局了。而黄景仁诗中的“芭蕉”也正有“芭蕉不展丁香结，同向春风各自愁”之意。 “三五年时三五月，可怜杯酒不曾消”，这句诗同首联呼应，三五年时三五之月，自然是“几回花下坐吹箫”的往昔，而那时的美酒在今夜早已被酿成苦涩自斟自饮了，而这种苦涩是永远也无法消除的。因为，诗人无法不想念，也就无法同往昔和现实的夹缝之中突围出来。“可怜杯酒不曾消”，表面说的是消不尽的酒意，其实说的是一种无法摆脱的伤感，这种无法消解酒意的“醉”是“醉”并非在往昔的回忆中而醉，而是一种“醉”在孤独的现实中的一种苦痛。 意思是这样的星辰却已非昨夜,我又为了谁,冒着风露在深夜站在外面呢.
