东晋和南宋相比,哪个朝代更怂,只愿偏安?
发布网友
发布时间：2022-04-24 01:18
共3个回答
热心网友
时间：2023-10-17 23:41
两个朝代都是偏安一隅，但哪个朝代更怂，确实不好比较，我个人的观点是这两个朝代不能用“怂”来评价，只能说这两个朝代都喜欢偏安一些，那么下面我就先分析一下这两个朝代的不同之处，然后再谈谈自己的观点。
1，皇帝有无实权。东晋实行的是“门阀制度”，因为当年八王之乱和五胡乱华，西晋王朝崩塌，皇族实力受到极大削弱，“五马渡江”后，西晋皇族势单力薄，只能依靠南方士族门阀的支持和依靠建立东晋，所以东晋的大权掌握在士族门阀手中，皇帝是没有多少实权的，“王与马共天下”反应的就是这个事实。而南宋不一样，士族门阀制度在唐朝大规模发展科举制后，被彻底抛弃，所以南宋大权是掌握在皇帝手中的。
2，对北方政权的态度。靖康之耻后，赵构建立南宋，面对金军的入侵，他采取妥协的态度，甚至不惜向金称臣，接受金国的册封，这对于汉人王朝来说是极大的耻辱，虽然后来的宋孝宗，宋宁宗曾发动过北伐，但因为自身实力不济而失败，最后还是签订了和议，宋金关系改为叔侄关系，但依旧是耻辱。而东晋王朝自始至终都没有向北方少数民族政权低过头，不管是前期的前秦还是后期的北魏，面对北方少数民族的入侵，东晋王朝不会妥协投降，而是坚决抵抗，所以才会有祖逖北伐，桓温北伐，刘裕北伐，也创造了“淝水之战”胜利的神话。
所以我们可以看到，两个朝代都有过北伐，但都失败了，然而南宋向北方政权低头，议和了，而东晋自始至终都没有。
还有一点，那就是南宋建都临安，东晋建都建康，可以看出临安靠海且比南京还往南，是一个跑起来很方便的城市，事实上当年赵构定都临安很大原因就是这里是出海口，可以随时乘船逃跑，所以从都城也能看出，南宋更偏安一些。但我不同意南宋“怂”这个说法，因为南宋也有过北伐，也曾打赢过金国，取得过“采石矶大战”的胜利，也曾抵抗过蒙古大军达半个世纪之久，在钓鱼城打死过蒙古大汗。
所以南宋不怂但已经安于现状，偏安一隅了，东晋也是如此，东晋大权掌握在南方士族门阀手中，这些人本来就对中原地区没有感情，所以不支持北伐，也因此祖逖，桓温，刘裕等人的北伐皆以失败告终，这从侧面也反应了东晋统治阶级也喜欢偏安。
只不过南宋曾向金称过臣，这一点我认为是南宋最大的污点。
热心网友
时间：2023-10-17 23:41
两个朝代都是偏安一隅，但哪个朝代更怂，确实不好比较，我个人的观点是这两个朝代不能用“怂”来评价，只能说这两个朝代都喜欢偏安一些，那么下面我就先分析一下这两个朝代的不同之处，然后再谈谈自己的观点。
1，皇帝有无实权。东晋实行的是“门阀制度”，因为当年八王之乱和五胡乱华，西晋王朝崩塌，皇族实力受到极大削弱，“五马渡江”后，西晋皇族势单力薄，只能依靠南方士族门阀的支持和依靠建立东晋，所以东晋的大权掌握在士族门阀手中，皇帝是没有多少实权的，“王与马共天下”反应的就是这个事实。而南宋不一样，士族门阀制度在唐朝大规模发展科举制后，被彻底抛弃，所以南宋大权是掌握在皇帝手中的。
2，对北方政权的态度。靖康之耻后，赵构建立南宋，面对金军的入侵，他采取妥协的态度，甚至不惜向金称臣，接受金国的册封，这对于汉人王朝来说是极大的耻辱，虽然后来的宋孝宗，宋宁宗曾发动过北伐，但因为自身实力不济而失败，最后还是签订了和议，宋金关系改为叔侄关系，但依旧是耻辱。而东晋王朝自始至终都没有向北方少数民族政权低过头，不管是前期的前秦还是后期的北魏，面对北方少数民族的入侵，东晋王朝不会妥协投降，而是坚决抵抗，所以才会有祖逖北伐，桓温北伐，刘裕北伐，也创造了“淝水之战”胜利的神话。
所以我们可以看到，两个朝代都有过北伐，但都失败了，然而南宋向北方政权低头，议和了，而东晋自始至终都没有。
还有一点，那就是南宋建都临安，东晋建都建康，可以看出临安靠海且比南京还往南，是一个跑起来很方便的城市，事实上当年赵构定都临安很大原因就是这里是出海口，可以随时乘船逃跑，所以从都城也能看出，南宋更偏安一些。但我不同意南宋“怂”这个说法，因为南宋也有过北伐，也曾打赢过金国，取得过“采石矶大战”的胜利，也曾抵抗过蒙古大军达半个世纪之久，在钓鱼城打死过蒙古大汗。
所以南宋不怂但已经安于现状，偏安一隅了，东晋也是如此，东晋大权掌握在南方士族门阀手中，这些人本来就对中原地区没有感情，所以不支持北伐，也因此祖逖，桓温，刘裕等人的北伐皆以失败告终，这从侧面也反应了东晋统治阶级也喜欢偏安。
只不过南宋曾向金称过臣，这一点我认为是南宋最大的污点。
热心网友
时间：2023-10-17 23:41
热心网友
时间：2023-10-17 23:42
热心网友
时间：2023-10-17 23:41
热心网友
时间：2023-10-17 23:42
