在鲁迅文章《伤逝》中,你是怎样看待子君的爱情观的?

发布网友发布时间：2022-04-24 02:11

共5个回答

热心网友时间：2023-07-28 21:23

对于子君来说，她认为爱情即是归宿，是实在的，始终沉浸于回味涓生求爱的场景中，她的精神需求止步了
　　子君所谓的“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”这一振奋的宣言并不是对爱情自由、婚姻自主的深入理解，只是对封建礼教下传统婚姻理解的另一个“先进”版本。恋爱时，凭着对涓生执著的爱，子君显得独立而勇敢，但在封建礼教家庭成长起来的她，传统的封建思想在她身上打着深深的烙印，她把与涓生的爱与家庭当做了新生活的全部内容，“她早已什么书都不看，她的全部生活是洗衣、做饭、养鸡、饲狗”，为了鸡狗问题与小房东太太闹纠纷，传统的家庭式妇女由此代替了那个“只是镇静地缓慢前行，坦然如入无人之境的勇敢子君”，涓生买来的花也已经四天不浇水枯死了，她却喂养了小狗，起名阿随，于子君来说，花更适合衣食无忧的恋爱中人，而对于她这个每日面对生活琐事的家庭妇女来说，过于浪漫奢侈，而小狗“阿随”的名字很有寓意，意味着“嫁鸡随鸡，嫁狗随狗”的传统。通过小狗的名字也可以表现出她对男性主体社会的反抗无望和归依心理，她成为了“只知道拽着一个的衣角”失去了勇气的女人。
　　对子君来说，以她的性格她的悲哀在黑暗的封建礼教下，在男权主义社会里无可避免。也许用毕淑敏的三间精神小屋，“第一间盛放对人的爱与恨，第二间盛放事业，第三间用于安放自己”来改变，通过传统女性依附心理的彻变，独立新女性才能真正冲破世俗的敌视前行。

热心网友时间：2023-07-28 21:23

“纠缠如毒蛇执着如怨鬼”　　看到鲁迅先生对爱情这十字箴言后，第一个联想到的是裘千尺，李莫愁……杨丽娟　　毒蛇怨鬼是恶毒了些，然而再读读，又是一幅义无反顾的感人画面，此时联想的就是可爱的林黛玉，赵敏了　　　　今天重读了鲁迅《伤逝》。所谓重读，也近似于第一次读，同一篇文章隔上若干年再度见解总会大大不同。　　鲁迅的文章中学时候大家都要背诵的，随便想想脑海里一大把，　　真正的勇士，闰土的项圈，茴字的四种写法，福建野生的芦荟，书桌上刻上早字，人血馒头，友邦人士莫名惊诧…… 　　　　《伤逝》讲的是爱情，（刚才看一书评又说是对周作人的“悼弟诗”），这并未在中学课本里出现的文章却有个类似以上所列的名句：　　　　人必生活着，爱才有所附丽。　　　　但觉得这不是文章重点，傍晚的时间反复的把这文章看了若干遍，每次读，总有好像读到过又好像没读到的地方，好烦，最恨这类“散文似的人”。　　　　刚开始，觉得子君有点许广平的形象在内，鲁迅从他们的同居生活中感到对爱情的疑惑，相处久了，发觉最早爱的那个坚毅果敢有见解的女人沾上了柴米油盐的琐碎，显得不那么smart了。　　　　后来再看看第一句“如果我能够，我要写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自己。”所以又觉得这是在忏悔的，是在同居久了，爱情渐淡的时候对于爱情和生活的矛盾的思考。事实上很多人都会面临这个问题，那么鲁迅是怎么理解这个问题的呢？　　　　首先考虑鲁迅对女性的态度。鲁迅作品中的祥林嫂啊，豆腐西施啊都是很悲苦的，他对那时期的女性是同情的，比如他对原配的态度。然而读《我之贞烈观》后，总体感觉鲁迅对女性是同情且尊重的。　　　　通常对子君这个形象的解释是知识女性丧失了家庭中的money权利，所以没法彻底实现妇女解放*等等，说是也是表达的对旧时代知识女性的同情。然而在下觉得此言差矣，这是教科书式的理解。　　　　个人觉得《伤逝》里对子君不是同情，是愧疚。不是讽刺知识女性，而是讽刺某些怯懦的男性知识分子。　　　　鲁迅先生说到家里的那女人“独自负着空虚的重担”，而自己却“没有负着虚伪的重担的勇气，却将真实的重担卸给她”。剧情是男主角畅想在追求理想抱负的精神世界里，把照料生活的负担给了女人，而男主角又挣不到钱，很失意，转脸看看家里为了他变成黄脸婆的女人，就更爱不起来了。而女人最后回娘家了，心里想说我辛辛苦苦为了你才变成这样，青春美貌才华都渐渐没了，你不仅不能养家，连我养的鸡都吃了，狗也扔了，还看不起我，不爱我，我图什么？回了娘家后越想越不值，就死了。　　　　《伤逝》的意思是，你爱当年朝气蓬勃的她，也该纠缠如毒蛇、执着如怨鬼的去爱如今这个年华老去的她。既然作为男人你可以单膝下跪的去求她和你同居，那么请你有承受生活压力和变故的能力。没有钱可以努力赚，但男人生活的窘迫，还冷淡一直陪着他受苦的女人，就很恶劣。最后女人觉得爱都没了，我跟你过干嘛，就走了，此男还摆出一副释然又惆怅的样子。后来这女人死了，男主角惭悔。　　　　我只能对男主角说，她还不是你害死的？身为男人你真卑劣！

热心网友时间：2023-07-28 21:24

两个人仅仅相爱是不够的
你说他们爱得不够深吗？在那个年代里，人们的思想还那么传统，能未婚就生活在一起需要多么大的勇气，需要多么深厚的感情。忍受家人的离散，忍受邻居的白眼，忍受单位同事的歧视。甚至走在街上还要避开大家带刺的目光。
他们经历了这么多，感情肯定是没有问题了，但是为什么还会分开呢？
第一，他们不适合做夫妻。他们不是很多东西都相似有共鸣，做恋人的时候可能不会介意，但是朝夕相对就可能越看越不顺眼了。比如一个喜欢养动物，一个喜欢植物。
第二，爱情需要建立在物质基础上。伟大的爱情的确可以让人同甘共苦，而他们也试过希望可以一起度过患难的时刻，贫穷的把鸡都吃掉了，狗也养不起了。子君不是势利的女人，不会因为钱离开涓生。但是，在困苦的生活前提是活着。连或都活不下去了，如何爱情？
第三，爱是容易抹杀的。爱情本来就是很脆弱的东西。千万不要起考验它。生活的按不就班，让爱情变得索然无味，涓生求婚的瞬间成了支撑子君爱他的全部，而涓生却越来越反感，甚至淡忘了子君看来最重要的细节。这必然是伤人的。穷困的生活也可以抹杀爱情，当每天为了怎么填饱肚皮愁苦的时候，哪有人还有心情花前月下？

综上：社会不宽容，家人不认可，经济不允许，两个人不适合，爱情又没有呵护，走向结束是不奇怪的

热心网友时间：2023-07-28 21:24

单纯而美好，只是在现实中分崩离析

热心网友时间：2023-07-28 21:25

我觉得是过于情感化了吧，把当时的社会想得过于单纯，把婚后的生活想得太美好，以至于最后落得一个凄惨下场，当然当时的乱世也起了一定负面影响，平民百姓只有任人鱼肉的份，哪有什么幻想的空间呢
这里也不能埋怨涓生，同为年轻人，都生活在无助当中，幻想破灭了也是正常，鲁迅这里不是宣扬是非，而是体现了当时社会尔虞我诈的局面，无对错可言
最后说则笑话，我们班主任今早将其当做宣扬门当户对，反对早恋的典型教材，不知鲁迅这位自由民主战士地下有知会不会再次血溅三尺白绫...
碍于年龄和社会经验不足，这只是些不成熟的想法，仅供参考