政治经济学 如何评价法人治理结构

发布网友 发布时间：2023-05-28 19:56

我来回答

共1个回答

热心网友 时间：2024-11-25 04:23

关于公司股东会：股东会的职权，新公司法第38条作了10项原则规定，关键是第11条，即公司法授权公司通过公司章程确定股东会的职权，也就是说，在不违反法律规定的基础上，公司章程可以自行规定哪些事项属于股东会的职权；哪些事项是属于董事会的职权，并可以根据实际运作情况进行调整，重新调整股东会与董事会之间的权利。关于（有限公司）召开临时股东会，公司法规定了三种要求召开的权利：A代表十分之一以上表决权的股东；B三分之一以上的董事；C监事会和不设监事会的公司监事提出要求的。关于股东会的召集与主持，新公司法第41条规定：一般情况下的股东会召集责任：股东会由董事会召集，董事长主持；董事长不能主持的，由由副董事长主持；副董事长不能主持的，由半数以上董事推举的董事主持。而特殊情况下的股东会召集权是：董事会不能或不履行召集责任的，由监事会召集或主持；监事会不召集或主持的，由代表十分之一以上表决权的股东自行召集或主持。这一权利的行使是有一定*的：必须是董事会、监事会均不能或不履行职责时，股东才能召集或主持；该股东须代表十分之一以上的表决权。关于表决权的行使，新法第43条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，但是，公司章程另有规定的除外。也就是说，股东的表决权不一定按照出资比例来行使，公司可以在章程中规定：股东所享有的表决权不按出资比例来进行分配，允许某些股东行使超出其出资比例的表决权。关于公司董事会：关于董事会职权，新法规定了11项，应当注意第11项，即：公司章程规定的其他职权。所谓“其他”，就是允许公司章程对于法律规定的十项职权以外的其他事项，可以作出规定。充分体现了新法进一步扩大了股东自治的法律空间。关于董事会的召集和主持，新法规定：在董事长不能履行或不履行职务的情况下，副董事长有权召集或主持，副董事长不能履行或不履行职务的情况下，无须任何人指定，半数以上的董事就可以共同推举一名董事召集和主持。新法这样规定的意义在于，制止了董事长或副董事长利用其董事会的召集权而*董事会会议的现象。关于董事会的议事规则，按照新法第49条的规定，董事会会议的议事规则和表决程序属于公司自治的范畴，由股东在公司章程中自行规定，法律不再加以干涉。公司法明确规定：董事会实行一人一票制，防止董事长权利过大或“一支笔”现象。关于公司监事会：关于监事会的构成，新法第52条规定，包括股东代表和适当比例的公司职工代表。职工代表的比例不得低于三分之一，具体比例由公司章程规定，职工代表由职工代表大会或职工大会选举产生。该条还规定，当监事会*不能履行或履行职务时，由半数以上的监事共同推举一名监事召集或主持监事会会议。（最近我在“人民*报”专门发表文章，对我国现实中的监事会状态及问题进行揭露和批判）事实表明，监事会对董事会的监督，或者说监事会的监督权，至今落实的非常不尽人如意。上市公司中的独立董事被称为“花瓶董事”之后，出现了“花瓶监事”之说。而该“花瓶监事”更广泛于“花瓶董事”。其主要表现是，由于公司法对监事会制度规定过于简单，而不利于正确实施和操作，的是，公司监事对自己的责任和义务不甚明了，由于监事本人多由党的*或工会*等内部人员担任，始终处于经营决策层的领导之下、由于多数监事来自企业的非经营业务的内部人员，熟悉财务或经营者甚少，故很少能提出自己的主见,更有甚者，许多企业将已经“退居二线”的领导干部安排到监事会，使监事会成为装多余人员的一个“筐”。这些监事会，一不独立召开监事会，二不作监事会决议，三没有请任何会计师事务所、律师事务所等中介机构提供支持。可见，国有或国有控股企业的监事会已经图有虚名。这也是国资监管机构为改变该状态，实施派出监事会措施的直接动因。即使是目前国资委实行的派出监事会制度，也存在两个明显问题，一是对派出监事的职责定位有失全面，二是派出监事会的人员构成不合理。关于监事会的职权，新法第54条规定了7项。同样规定了第7项“公司章程规定的其他职权”。将这些职权归纳一下：A公司财务检查权；B对公司董事、高管人员执行公司职务时违反法律、公司章程或股东会决议的行为进行的监督权；B当董事、高管人员损害了公司利益时的要求纠正权；C提议并主持召开临时股东会会议权；D向股东会体会提出议案权；E根据公司法的有关规定，对董事H高管人员提起诉讼权；F公司章程规定的其他职权。关于监事的任职保障，新法第55条规定，监事需要对公司有关事项进行调查时，如涉及到专业问题，有权聘请会计师和律师协助其工作，费用由公司承担；监事行使职权所需要的费用由公司承担。