如何看待长沙一律所因收费过低被警告处分：最低应收 41 万却仅收五千？

发布网友 发布时间：2022-04-24 02:52

我来回答

共5个回答

热心网友 时间：2023-10-23 00:29

一是近年来律师行业人数快速增长，同时律师还面临与法律工作者、公司法务人员的竞争；二是互联网技术发展迅猛，律师行业开始利用信息技术低价发展批量业务；三是委托人获取行业信息日益便捷，律师行业充满竞争。尽管如此，律师不仅有维护委托人合法权益的义务，同时也有维护社会主义法律正确实施的义务。律所及律师无正当理由低价收费吸引客户的行为严重背离市场价值规律，其结果将造成法律市场的混乱，使委托人无法正确的选择法律服务，其合法权益可能得不到及时、合法的维护。另一方面，其他律师由于受到低价收费的排挤无法获得案源，有可能会采取同种方式，其结果将导致律师业务素质的下降，律师行业的整体形象受损。面对市场竞争，律所及律师应当提高自身业务素质，规范和改善服务流程，关注律师行业的变化，敬畏和尊重市场规律，从自身角度提高市场竞争力。同时在执业过程中应时刻谨记遵守执业规范，谨小慎微。

热心网友 时间：2023-10-23 00:29

一是近年来律师行业人数快速增长，同时律师还面临与法律工作者、公司法务人员的竞争；二是互联网技术发展迅猛，律师行业开始利用信息技术低价发展批量业务；三是委托人获取行业信息日益便捷，律师行业充满竞争。尽管如此，律师不仅有维护委托人合法权益的义务，同时也有维护社会主义法律正确实施的义务。律所及律师无正当理由低价收费吸引客户的行为严重背离市场价值规律，其结果将造成法律市场的混乱，使委托人无法正确的选择法律服务，其合法权益可能得不到及时、合法的维护。另一方面，其他律师由于受到低价收费的排挤无法获得案源，有可能会采取同种方式，其结果将导致律师业务素质的下降，律师行业的整体形象受损。面对市场竞争，律所及律师应当提高自身业务素质，规范和改善服务流程，关注律师行业的变化，敬畏和尊重市场规律，从自身角度提高市场竞争力。同时在执业过程中应时刻谨记遵守执业规范，谨小慎微。

热心网友 时间：2023-10-23 00:29

长沙律协官网的处分通报在代理一起民事案件中，最低可收律师服务费为41万余元，但长沙一律师仅收5000元。

近日长沙市律师协会官网通报了该起案例，认定该律师过分低于律师收费指导标准，构成不正当竞争，对涉事律所和律师严某某给予警告的行业处分。

涉事律师不但一直未收到该5000元律师费，还遭到投诉人两次向律协发起的存在虚假陈述、扰乱审判秩序、损害当事人合法权益等投诉。

长沙律协官网5月26日公布的《湖南XH律师事务所、严某某律师不正当竞争一案》披露，2017年5月9日，委托人刘某某经朋友介绍请求严某某律师代理潘某某诉刘某某等人民间借贷纠纷一案。碍于朋友情面，严某某律师决定接受委托，并指派肖某律师担任该案刘某某一审程序的诉讼代理人。当日，湖南XH律师事务所与刘某某签订《委托代理合同》，代理费为5000元，至今未收到刘某某该笔律师费。

组查证发现，肖某律师在代理过程中正常履职，没有证据证明有违《民事诉讼法》及其他法律法规的行为。

该案诉讼标的为15212400元，湖南XH律师事务所与刘某某签订的《委托代理合同》中约定收费总额为5000元。依据《湖南省律师服务收费行业指导标准》的相关规定，本案依照诉讼标的最低可收律师服务费为411248元，但本案《委托代理合同》约定收费总额为5000元，属于采取过分低于律师收费指导标准进行收费的情形。

最终律协认定，由于没有证据证明被处分人收取了委托人刘某某的律师费用，故“不向委托人开具律师服务收费合法票据”的违规事项不能成立；被处分人构成“采取过分低于律师收费指导标准进行收费”的不正当竞争行为。

长沙律协的处理结果：给予湖南XH律师事务所警告的行业处分；给予湖南XH律师事务所严某某律师警告的行业处分。

该处分后面还附有《案件评析》，评析人认为，本案中，律所在合同审查时并没有对该收费明显低于收费标准进行严格审查，该律所的管理并不规范。严某某律师碍于朋友情面低价收费指派律师代理该案件，委托人却连5000元也并未支付，在案件代理过程中，肖某某律师虽然正常履行律师职责，但仍遭到投诉，可见委托人及其他诉讼参与人并不会因为律师低价收费而降低对律师的要求，特别是法律关系复杂或存在巨大利益冲突的案件中，律师如因低价收费未认真履行职责给当事人造成损失的情况下，代理律师还有可能面临损失赔偿。

评析人最后认为，律所及律师无正当理由在收费标准以下收费吸引客户的行为严重背离市场价值规律，其结果将造成法律市场的混乱，使委托人无法正确的选择法律服务，其合法权益可能得不到及时和合法的维护，另一方面其他律师由于受到低价收费的排挤无法获得案源，或将采取同种方式，其结果将导致律师业务素质的下降，律师行业的整体形象受损。

热心网友 时间：2023-10-23 00:30

首先，给大家科普一下《律师服务收费行业指导标准》，一般来说每个省级行政区都会制定自己的收费标准。因为每个地区的经济发展程度未必一致，因此对法律服务的收费指导也因地制宜。但是大部分指定的时间都已经比较早，现在是否依旧适应了经济形势，我保留意见。

但是，总体来说，各省对律师服务收费的标准只有“指导”作用，也就是并非“强制”适用，并且一般都存在一个区间，只要在这个区间之内或者上下适当浮动都不会有太大问题，比如说，

假如说，有一个案件按照收费指导标准需要收100万，你收120万或者80万都不会有问题，因为每个律师的议价能力和考虑的具体因素确实不一样，假如是朋友、同学、熟人，当然可以适当减收。

比如说最近一个案件我其实就没有收很高，一方面因为是朋友介绍的案子我觉得应该表示一下诚意以期之后长期合作，另一方面因为当事人是被告，原告是深圳市直属的投资机构，涉案金额比较大，所以资金压力确实比较大。如果律协因为这个案件我收费不高处分我，那我其实可以找到很多正当的理由进行辩驳。

与这个案件不同，从现在披露的信息来看就纯粹是为了价格战报一个非常低的价格。也许后面还约定了很高比例的风险代理，前期费用收5000块，但也就是前期费用只收5000确实值得推敲。

并且，我不负责任地猜测一下，5000快钱可能只是表面约定，至于实际如何我们不得而知。但假如表面收取5000元，实际上是通过私下收费的方式解决，那就是更严重的问题了。但这件事情已经预先被举报了，所以我们不得而知，

综上，律师收费确实存在各省指定的指导标准，但是标准只有指导作用，不能强制适用，真正能够跟客户议价的还是自己的 专业能力和执业经验，律师服务收费有指导也有考量，适当即可，但千万不能跨越红线私下收费。

希望大家都能够在一个相对健康的环境里，友好竞争，合作共赢。

热心网友 时间：2023-10-23 00:30

个人觉得某个律所或律师收取律师费明显低于正常收费标准，肯定是有问题的，律师协会做出行业处分是应该的，也是必须的。
因为这不只是会造成不正当竞争影响市场秩序，而且很可能存在偷税漏税的嫌疑，这一点有关部门也应该进行调查，以防万一。

热心网友 时间：2023-10-23 00:31

在内行看来因为这样的收费会引起行业的不正当竞争，但是对于我们普通人来看这也说明律师收费过高很严重，一个可以收费五千的，却最低收费必须41万，这说明了这一行业的暴利，需要出台很多的法律法规，来杜绝这样的情况。其实我觉得这样警告也是为了稳固市场。市场上应该有一个明确的规定，如果随便乱收费的话，这样可能会扰乱市场的次序。

热心网友 时间：2023-10-23 00:29

长沙律协官网的处分通报在代理一起民事案件中，最低可收律师服务费为41万余元，但长沙一律师仅收5000元。

近日长沙市律师协会官网通报了该起案例，认定该律师过分低于律师收费指导标准，构成不正当竞争，对涉事律所和律师严某某给予警告的行业处分。

涉事律师不但一直未收到该5000元律师费，还遭到投诉人两次向律协发起的存在虚假陈述、扰乱审判秩序、损害当事人合法权益等投诉。

长沙律协官网5月26日公布的《湖南XH律师事务所、严某某律师不正当竞争一案》披露，2017年5月9日，委托人刘某某经朋友介绍请求严某某律师代理潘某某诉刘某某等人民间借贷纠纷一案。碍于朋友情面，严某某律师决定接受委托，并指派肖某律师担任该案刘某某一审程序的诉讼代理人。当日，湖南XH律师事务所与刘某某签订《委托代理合同》，代理费为5000元，至今未收到刘某某该笔律师费。

组查证发现，肖某律师在代理过程中正常履职，没有证据证明有违《民事诉讼法》及其他法律法规的行为。

该案诉讼标的为15212400元，湖南XH律师事务所与刘某某签订的《委托代理合同》中约定收费总额为5000元。依据《湖南省律师服务收费行业指导标准》的相关规定，本案依照诉讼标的最低可收律师服务费为411248元，但本案《委托代理合同》约定收费总额为5000元，属于采取过分低于律师收费指导标准进行收费的情形。

最终律协认定，由于没有证据证明被处分人收取了委托人刘某某的律师费用，故“不向委托人开具律师服务收费合法票据”的违规事项不能成立；被处分人构成“采取过分低于律师收费指导标准进行收费”的不正当竞争行为。

长沙律协的处理结果：给予湖南XH律师事务所警告的行业处分；给予湖南XH律师事务所严某某律师警告的行业处分。

该处分后面还附有《案件评析》，评析人认为，本案中，律所在合同审查时并没有对该收费明显低于收费标准进行严格审查，该律所的管理并不规范。严某某律师碍于朋友情面低价收费指派律师代理该案件，委托人却连5000元也并未支付，在案件代理过程中，肖某某律师虽然正常履行律师职责，但仍遭到投诉，可见委托人及其他诉讼参与人并不会因为律师低价收费而降低对律师的要求，特别是法律关系复杂或存在巨大利益冲突的案件中，律师如因低价收费未认真履行职责给当事人造成损失的情况下，代理律师还有可能面临损失赔偿。

评析人最后认为，律所及律师无正当理由在收费标准以下收费吸引客户的行为严重背离市场价值规律，其结果将造成法律市场的混乱，使委托人无法正确的选择法律服务，其合法权益可能得不到及时和合法的维护，另一方面其他律师由于受到低价收费的排挤无法获得案源，或将采取同种方式，其结果将导致律师业务素质的下降，律师行业的整体形象受损。

热心网友 时间：2023-10-23 00:30

首先，给大家科普一下《律师服务收费行业指导标准》，一般来说每个省级行政区都会制定自己的收费标准。因为每个地区的经济发展程度未必一致，因此对法律服务的收费指导也因地制宜。但是大部分指定的时间都已经比较早，现在是否依旧适应了经济形势，我保留意见。

但是，总体来说，各省对律师服务收费的标准只有“指导”作用，也就是并非“强制”适用，并且一般都存在一个区间，只要在这个区间之内或者上下适当浮动都不会有太大问题，比如说，

假如说，有一个案件按照收费指导标准需要收100万，你收120万或者80万都不会有问题，因为每个律师的议价能力和考虑的具体因素确实不一样，假如是朋友、同学、熟人，当然可以适当减收。

比如说最近一个案件我其实就没有收很高，一方面因为是朋友介绍的案子我觉得应该表示一下诚意以期之后长期合作，另一方面因为当事人是被告，原告是深圳市直属的投资机构，涉案金额比较大，所以资金压力确实比较大。如果律协因为这个案件我收费不高处分我，那我其实可以找到很多正当的理由进行辩驳。

与这个案件不同，从现在披露的信息来看就纯粹是为了价格战报一个非常低的价格。也许后面还约定了很高比例的风险代理，前期费用收5000块，但也就是前期费用只收5000确实值得推敲。

并且，我不负责任地猜测一下，5000快钱可能只是表面约定，至于实际如何我们不得而知。但假如表面收取5000元，实际上是通过私下收费的方式解决，那就是更严重的问题了。但这件事情已经预先被举报了，所以我们不得而知，

综上，律师收费确实存在各省指定的指导标准，但是标准只有指导作用，不能强制适用，真正能够跟客户议价的还是自己的 专业能力和执业经验，律师服务收费有指导也有考量，适当即可，但千万不能跨越红线私下收费。

希望大家都能够在一个相对健康的环境里，友好竞争，合作共赢。

热心网友 时间：2023-10-23 00:30

个人觉得某个律所或律师收取律师费明显低于正常收费标准，肯定是有问题的，律师协会做出行业处分是应该的，也是必须的。
因为这不只是会造成不正当竞争影响市场秩序，而且很可能存在偷税漏税的嫌疑，这一点有关部门也应该进行调查，以防万一。

热心网友 时间：2023-10-23 00:31

在内行看来因为这样的收费会引起行业的不正当竞争，但是对于我们普通人来看这也说明律师收费过高很严重，一个可以收费五千的，却最低收费必须41万，这说明了这一行业的暴利，需要出台很多的法律法规，来杜绝这样的情况。其实我觉得这样警告也是为了稳固市场。市场上应该有一个明确的规定，如果随便乱收费的话，这样可能会扰乱市场的次序。

热心网友 时间：2023-10-23 00:29

一是近年来律师行业人数快速增长，同时律师还面临与法律工作者、公司法务人员的竞争；二是互联网技术发展迅猛，律师行业开始利用信息技术低价发展批量业务；三是委托人获取行业信息日益便捷，律师行业充满竞争。尽管如此，律师不仅有维护委托人合法权益的义务，同时也有维护社会主义法律正确实施的义务。律所及律师无正当理由低价收费吸引客户的行为严重背离市场价值规律，其结果将造成法律市场的混乱，使委托人无法正确的选择法律服务，其合法权益可能得不到及时、合法的维护。另一方面，其他律师由于受到低价收费的排挤无法获得案源，有可能会采取同种方式，其结果将导致律师业务素质的下降，律师行业的整体形象受损。面对市场竞争，律所及律师应当提高自身业务素质，规范和改善服务流程，关注律师行业的变化，敬畏和尊重市场规律，从自身角度提高市场竞争力。同时在执业过程中应时刻谨记遵守执业规范，谨小慎微。

热心网友 时间：2023-10-23 00:29

长沙律协官网的处分通报在代理一起民事案件中，最低可收律师服务费为41万余元，但长沙一律师仅收5000元。

近日长沙市律师协会官网通报了该起案例，认定该律师过分低于律师收费指导标准，构成不正当竞争，对涉事律所和律师严某某给予警告的行业处分。

涉事律师不但一直未收到该5000元律师费，还遭到投诉人两次向律协发起的存在虚假陈述、扰乱审判秩序、损害当事人合法权益等投诉。

长沙律协官网5月26日公布的《湖南XH律师事务所、严某某律师不正当竞争一案》披露，2017年5月9日，委托人刘某某经朋友介绍请求严某某律师代理潘某某诉刘某某等人民间借贷纠纷一案。碍于朋友情面，严某某律师决定接受委托，并指派肖某律师担任该案刘某某一审程序的诉讼代理人。当日，湖南XH律师事务所与刘某某签订《委托代理合同》，代理费为5000元，至今未收到刘某某该笔律师费。

组查证发现，肖某律师在代理过程中正常履职，没有证据证明有违《民事诉讼法》及其他法律法规的行为。

该案诉讼标的为15212400元，湖南XH律师事务所与刘某某签订的《委托代理合同》中约定收费总额为5000元。依据《湖南省律师服务收费行业指导标准》的相关规定，本案依照诉讼标的最低可收律师服务费为411248元，但本案《委托代理合同》约定收费总额为5000元，属于采取过分低于律师收费指导标准进行收费的情形。

最终律协认定，由于没有证据证明被处分人收取了委托人刘某某的律师费用，故“不向委托人开具律师服务收费合法票据”的违规事项不能成立；被处分人构成“采取过分低于律师收费指导标准进行收费”的不正当竞争行为。

长沙律协的处理结果：给予湖南XH律师事务所警告的行业处分；给予湖南XH律师事务所严某某律师警告的行业处分。

该处分后面还附有《案件评析》，评析人认为，本案中，律所在合同审查时并没有对该收费明显低于收费标准进行严格审查，该律所的管理并不规范。严某某律师碍于朋友情面低价收费指派律师代理该案件，委托人却连5000元也并未支付，在案件代理过程中，肖某某律师虽然正常履行律师职责，但仍遭到投诉，可见委托人及其他诉讼参与人并不会因为律师低价收费而降低对律师的要求，特别是法律关系复杂或存在巨大利益冲突的案件中，律师如因低价收费未认真履行职责给当事人造成损失的情况下，代理律师还有可能面临损失赔偿。

评析人最后认为，律所及律师无正当理由在收费标准以下收费吸引客户的行为严重背离市场价值规律，其结果将造成法律市场的混乱，使委托人无法正确的选择法律服务，其合法权益可能得不到及时和合法的维护，另一方面其他律师由于受到低价收费的排挤无法获得案源，或将采取同种方式，其结果将导致律师业务素质的下降，律师行业的整体形象受损。

热心网友 时间：2023-10-23 00:29

一是近年来律师行业人数快速增长，同时律师还面临与法律工作者、公司法务人员的竞争；二是互联网技术发展迅猛，律师行业开始利用信息技术低价发展批量业务；三是委托人获取行业信息日益便捷，律师行业充满竞争。尽管如此，律师不仅有维护委托人合法权益的义务，同时也有维护社会主义法律正确实施的义务。律所及律师无正当理由低价收费吸引客户的行为严重背离市场价值规律，其结果将造成法律市场的混乱，使委托人无法正确的选择法律服务，其合法权益可能得不到及时、合法的维护。另一方面，其他律师由于受到低价收费的排挤无法获得案源，有可能会采取同种方式，其结果将导致律师业务素质的下降，律师行业的整体形象受损。面对市场竞争，律所及律师应当提高自身业务素质，规范和改善服务流程，关注律师行业的变化，敬畏和尊重市场规律，从自身角度提高市场竞争力。同时在执业过程中应时刻谨记遵守执业规范，谨小慎微。

热心网友 时间：2023-10-23 00:29

长沙律协官网的处分通报在代理一起民事案件中，最低可收律师服务费为41万余元，但长沙一律师仅收5000元。

近日长沙市律师协会官网通报了该起案例，认定该律师过分低于律师收费指导标准，构成不正当竞争，对涉事律所和律师严某某给予警告的行业处分。

涉事律师不但一直未收到该5000元律师费，还遭到投诉人两次向律协发起的存在虚假陈述、扰乱审判秩序、损害当事人合法权益等投诉。

长沙律协官网5月26日公布的《湖南XH律师事务所、严某某律师不正当竞争一案》披露，2017年5月9日，委托人刘某某经朋友介绍请求严某某律师代理潘某某诉刘某某等人民间借贷纠纷一案。碍于朋友情面，严某某律师决定接受委托，并指派肖某律师担任该案刘某某一审程序的诉讼代理人。当日，湖南XH律师事务所与刘某某签订《委托代理合同》，代理费为5000元，至今未收到刘某某该笔律师费。

组查证发现，肖某律师在代理过程中正常履职，没有证据证明有违《民事诉讼法》及其他法律法规的行为。

该案诉讼标的为15212400元，湖南XH律师事务所与刘某某签订的《委托代理合同》中约定收费总额为5000元。依据《湖南省律师服务收费行业指导标准》的相关规定，本案依照诉讼标的最低可收律师服务费为411248元，但本案《委托代理合同》约定收费总额为5000元，属于采取过分低于律师收费指导标准进行收费的情形。

最终律协认定，由于没有证据证明被处分人收取了委托人刘某某的律师费用，故“不向委托人开具律师服务收费合法票据”的违规事项不能成立；被处分人构成“采取过分低于律师收费指导标准进行收费”的不正当竞争行为。

长沙律协的处理结果：给予湖南XH律师事务所警告的行业处分；给予湖南XH律师事务所严某某律师警告的行业处分。

该处分后面还附有《案件评析》，评析人认为，本案中，律所在合同审查时并没有对该收费明显低于收费标准进行严格审查，该律所的管理并不规范。严某某律师碍于朋友情面低价收费指派律师代理该案件，委托人却连5000元也并未支付，在案件代理过程中，肖某某律师虽然正常履行律师职责，但仍遭到投诉，可见委托人及其他诉讼参与人并不会因为律师低价收费而降低对律师的要求，特别是法律关系复杂或存在巨大利益冲突的案件中，律师如因低价收费未认真履行职责给当事人造成损失的情况下，代理律师还有可能面临损失赔偿。

评析人最后认为，律所及律师无正当理由在收费标准以下收费吸引客户的行为严重背离市场价值规律，其结果将造成法律市场的混乱，使委托人无法正确的选择法律服务，其合法权益可能得不到及时和合法的维护，另一方面其他律师由于受到低价收费的排挤无法获得案源，或将采取同种方式，其结果将导致律师业务素质的下降，律师行业的整体形象受损。

热心网友 时间：2023-10-23 00:30

首先，给大家科普一下《律师服务收费行业指导标准》，一般来说每个省级行政区都会制定自己的收费标准。因为每个地区的经济发展程度未必一致，因此对法律服务的收费指导也因地制宜。但是大部分指定的时间都已经比较早，现在是否依旧适应了经济形势，我保留意见。

但是，总体来说，各省对律师服务收费的标准只有“指导”作用，也就是并非“强制”适用，并且一般都存在一个区间，只要在这个区间之内或者上下适当浮动都不会有太大问题，比如说，

假如说，有一个案件按照收费指导标准需要收100万，你收120万或者80万都不会有问题，因为每个律师的议价能力和考虑的具体因素确实不一样，假如是朋友、同学、熟人，当然可以适当减收。

比如说最近一个案件我其实就没有收很高，一方面因为是朋友介绍的案子我觉得应该表示一下诚意以期之后长期合作，另一方面因为当事人是被告，原告是深圳市直属的投资机构，涉案金额比较大，所以资金压力确实比较大。如果律协因为这个案件我收费不高处分我，那我其实可以找到很多正当的理由进行辩驳。

与这个案件不同，从现在披露的信息来看就纯粹是为了价格战报一个非常低的价格。也许后面还约定了很高比例的风险代理，前期费用收5000块，但也就是前期费用只收5000确实值得推敲。

并且，我不负责任地猜测一下，5000快钱可能只是表面约定，至于实际如何我们不得而知。但假如表面收取5000元，实际上是通过私下收费的方式解决，那就是更严重的问题了。但这件事情已经预先被举报了，所以我们不得而知，

综上，律师收费确实存在各省指定的指导标准，但是标准只有指导作用，不能强制适用，真正能够跟客户议价的还是自己的 专业能力和执业经验，律师服务收费有指导也有考量，适当即可，但千万不能跨越红线私下收费。

希望大家都能够在一个相对健康的环境里，友好竞争，合作共赢。

热心网友 时间：2023-10-23 00:30

个人觉得某个律所或律师收取律师费明显低于正常收费标准，肯定是有问题的，律师协会做出行业处分是应该的，也是必须的。
因为这不只是会造成不正当竞争影响市场秩序，而且很可能存在偷税漏税的嫌疑，这一点有关部门也应该进行调查，以防万一。

热心网友 时间：2023-10-23 00:31

在内行看来因为这样的收费会引起行业的不正当竞争，但是对于我们普通人来看这也说明律师收费过高很严重，一个可以收费五千的，却最低收费必须41万，这说明了这一行业的暴利，需要出台很多的法律法规，来杜绝这样的情况。其实我觉得这样警告也是为了稳固市场。市场上应该有一个明确的规定，如果随便乱收费的话，这样可能会扰乱市场的次序。

热心网友 时间：2023-10-23 00:30

首先，给大家科普一下《律师服务收费行业指导标准》，一般来说每个省级行政区都会制定自己的收费标准。因为每个地区的经济发展程度未必一致，因此对法律服务的收费指导也因地制宜。但是大部分指定的时间都已经比较早，现在是否依旧适应了经济形势，我保留意见。

但是，总体来说，各省对律师服务收费的标准只有“指导”作用，也就是并非“强制”适用，并且一般都存在一个区间，只要在这个区间之内或者上下适当浮动都不会有太大问题，比如说，

假如说，有一个案件按照收费指导标准需要收100万，你收120万或者80万都不会有问题，因为每个律师的议价能力和考虑的具体因素确实不一样，假如是朋友、同学、熟人，当然可以适当减收。

比如说最近一个案件我其实就没有收很高，一方面因为是朋友介绍的案子我觉得应该表示一下诚意以期之后长期合作，另一方面因为当事人是被告，原告是深圳市直属的投资机构，涉案金额比较大，所以资金压力确实比较大。如果律协因为这个案件我收费不高处分我，那我其实可以找到很多正当的理由进行辩驳。

与这个案件不同，从现在披露的信息来看就纯粹是为了价格战报一个非常低的价格。也许后面还约定了很高比例的风险代理，前期费用收5000块，但也就是前期费用只收5000确实值得推敲。

并且，我不负责任地猜测一下，5000快钱可能只是表面约定，至于实际如何我们不得而知。但假如表面收取5000元，实际上是通过私下收费的方式解决，那就是更严重的问题了。但这件事情已经预先被举报了，所以我们不得而知，

综上，律师收费确实存在各省指定的指导标准，但是标准只有指导作用，不能强制适用，真正能够跟客户议价的还是自己的 专业能力和执业经验，律师服务收费有指导也有考量，适当即可，但千万不能跨越红线私下收费。

希望大家都能够在一个相对健康的环境里，友好竞争，合作共赢。

热心网友 时间：2023-10-23 00:30

个人觉得某个律所或律师收取律师费明显低于正常收费标准，肯定是有问题的，律师协会做出行业处分是应该的，也是必须的。
因为这不只是会造成不正当竞争影响市场秩序，而且很可能存在偷税漏税的嫌疑，这一点有关部门也应该进行调查，以防万一。

热心网友 时间：2023-10-23 00:31

在内行看来因为这样的收费会引起行业的不正当竞争，但是对于我们普通人来看这也说明律师收费过高很严重，一个可以收费五千的，却最低收费必须41万，这说明了这一行业的暴利，需要出台很多的法律法规，来杜绝这样的情况。其实我觉得这样警告也是为了稳固市场。市场上应该有一个明确的规定，如果随便乱收费的话，这样可能会扰乱市场的次序。