刘禅是大智还是大愚

发布网友发布时间：2023-05-19 23:14

共6个回答

热心网友时间：2024-10-23 22:54

一直认为刘禅并不是像历史评价中的那样愚钝，相反他是一个很聪明的人，原因如下：
1．自古功高盖主者要么自己造反做了皇帝，要么被皇帝诛杀．而刘禅自知羽翼未丰，索性自己躲起来花天酒地，将军政大权统统交给诸葛亮，对诸葛亮以相父称之，低三下四．虽然刘备死之前对诸葛亮说吾子若不成器，汝可取而代之．但大家都知道刘备并不是真心，而是收买人心．刘禅登基后诸葛亮用最快的速度将蜀国大权牢牢的掌握在自己手中，刘禅如果站出来要收回权力的话势必会被诸葛亮废掉或是诛杀，而他选择的是堕落，让诸葛亮相信自己是一个*的人，可以说成是保全性命，但也可以说成是积攒实力．
2．正如楼主所说诸葛亮六出祁山，寸功未建．蜀国虽然是历史上最有名的廉正政权，*没有贪污（黄皓受贿是*，而不应是**的表现），百姓路不拾遗，夜不闭户，但其经济实力及军事实力较魏国是有很大差距的，况且彝陵之战损失是非常巨大的．建国后大力发展才是一条正确的道路，诸葛亮治国是很有一套，但其对后继人材的培养实在是不敢恭维，以至他穷兵黩武，六次北伐，个人认为是因为他对后人的不放心，认为统一大业除了他后人根本没法完成．刘禅根本左右不了诸葛亮，但个人认为他其实是不支持北伐的（不知应用哪句话加以论证）．原因可能因为其胆小，但有没有别的原因我们无从得之．
3．乐不思蜀．这是刘禅最高明的一句话，长期在诸葛亮面前装脓包，当他在司马昭面前说出这句话时，让人无从分辨是真心还是假意．这句话往小了说可以保命，往大了说，大家应该知道越王勾践吧，为什么不能看成是一种为保存实力复国的表现呢，勾践复国成功了人们都对他五体投地，赞扬声传了两千年多年，假若勾践没有成功呢，夫差没有让他回越国，他老死在吴国了一事无成，人们骂他是不是会比骂刘禅还要难听？相反南唐后主李煜，也一样是投降了，但他做了降臣之后呢，带死不活的，又郁闷，又吟诗作对，还尽是些主旨里透着悲伤不愤的诗句，结果被宋太祖一杯毒酒给赐死了．相比这两位君主，只能说司马昭比夫差聪明，刘禅比李煜聪明，别的什么都看不出来．说刘禅甘心做亡国奴这也只是表面，实际上刘禅心里怎么想的谁也不知道，但纵观刘禅一生，一辈子没受过什么苦，并且得到了善终．可见其其实是有一定心计的．
刘禅一生有诸葛亮，姜维两位蜀国权臣辅佐，两人均是有一定城府之人，但两人均未流露出反意．可见刘禅善于帝王之道（我认为所谓的帝王之道并不一定要象康熙汉武那样惊天动地，尤其在军权不在手的情况下还能做那么久皇帝其实是很不易的）；在蜀，魏，晋三朝生活过，并且在魏晋作为一名投降的帝王得到了善终，可见刘禅最起码善于保命．
综上，本人认为刘禅最起码算得上一个聪明的人．

热心网友时间：2024-10-23 22:54

我想应该是大智若愚把

热心网友时间：2024-10-23 22:55

可能是误打误撞吧，从正史上面记载的情况看，统一是大势所趋，以他们的国力根本无法无魏国抗衡，明哲保身是智者。而诸葛亮名义上是完成刘备统一计划，其实是自己权利*的张显，姜维又是诸葛亮的学生，对于诸葛老师的教诲铭记在心。
从野史的角度又是正邪不分。

热心网友时间：2024-10-23 22:55

从个人保全方面或他真认为这样就不用打仗,老百姓就不用受苦上来讲,他是对的,从古人之大义上来讲,他是愚的

热心网友时间：2024-10-23 22:56

对于自认为聪明的人，他是大智

热心网友时间：2024-10-23 22:57

他很聪明的！
这话是诸葛亮说的，可以去查！