老人超市拿鸡蛋猝死案宣判,索赔被驳回,家属为何还要继续上诉?

发布网友 发布时间：2023-05-19 16:05

我来回答

共4个回答

热心网友 时间：2024-12-13 10:49

为了讨个说法。

我个人觉得家属继续上诉的目的有多个，先说死者家属自己说的，死者家属对*的判决不怎么满意，他们认为这家超市是要担责任的。

他们觉得超市是造成老人心肌梗塞发作的主要原因，当时老人拿了两鸡蛋被发现后，想离开但是被超市员工拦住，而且这一拦就是十多分钟。

在这十多分钟里，员工一直对老人冷嘲热讽导致很多人都开始围观，对于老人指指点点，这个时候老人因为羞耻心导致心肌梗塞发作，老人倒地时，还有很多超市员工在哪里继续谈论老人，还有说有笑的。

首先家属认为超市员工不应该*老人的自由，再则家属觉得在老人倒下后超市员工仍在旁观有说有笑这样的态度是有问题的。我个人觉得家属其实蛮有道理的，超市员工的做法确实是有问题，甚至我也觉得老人的死超市是要付很大一部分责任的。

家属自己说不是为了钱，新闻上也说了家属条件很好。但我还是想说家属也是为了钱，首先讨说法和为了钱这并不矛盾，甚至可以说两者的目的都是一致的，为了让*重审改判。

从家属第一次起诉时 ，就可以看出，他们是有这种目的的，死者家属要求超市赔偿30多万，最*的是他们算了笔账，什么葬礼费、精神损失费都在里面，讲道理如果一点都没有为钱的意思，何必算那么清楚呢。

而且咱们也得想想虽然死者家属条件都不错，但是钱这种东西，谁又会嫌多了，反正我是不嫌多，因此我觉得家属起诉也有为钱的原因。

再来说说老人的情况吧，其实这件事根本上还是超市的错，事情最开始是老人在这家超市买了一些鸡蛋回去，结果发现有两个是臭的，就到超市寻个说法，但是超市态度比较恶劣，因此老人才拿了两个鸡蛋，老人以前又是个教书先生，被超市员工一拦，大家一围观，只觉得自己名声毁了，导致心肌梗塞发作，因此我觉得这责任确实是超市的。

热心网友 时间：2024-12-13 10:49

热心网友 时间：2024-12-13 10:50

热心网友 时间：2024-12-13 10:50