依据丛林法则,国家关系是结盟好还是不结盟好?为什么?

发布网友发布时间：2023-05-27 09:24

共5个回答

热心网友时间：2024-12-01 17:13

丛林法则的核心就是成王败寇，目前国际社会上就是这样一个景象，各个国家之间都是以实力为尊，谁的实力强，谁就有更多的话语权。所以笔者认为是结盟好。原因其实非常简单。首先就是没有永远的朋友，只有永远的利益。其次就是国家之间因为利益结盟之后，能够获得更多的力量。最后就是和则两利，分则两伤。国家之间也是如此。

首先就是国家之间没有永远的朋友，只有永远的利益关系，也许今天美国和伊拉克是非常要好的朋友，但是明天双方就会因为一些利益而大打出手。这样的例子在世界历史上屡见不鲜。而且对于各个国家来说。如果能够找到自己的利益共同体，那么就可以找到最好的盟友。

其次就是国家之间因为利益结盟之后，能够获得更多的力量。比如苏联和越南进行结盟之后，一起对抗美国，不仅将强大的美*队赶出了越南的土地，还让苏联在对美国的对抗中，苏联取得了压制性的优势。

最后就是和则两利，分则两伤。国家之间也是如此。毕竟两个国家如果结成联盟，那么两个国家的力量必然会非常强大，肯定是会超出一个国家的力量的。所以这也是为什么笔者认为双方结盟之后能够获得更大利益的原因。正所谓和则两利，分则两伤的原因。而且最简单的例子就是三国时期，三国时期的刘备和孙权联盟之后，在赤壁大战中将不可一世的曹操杀的丢盔卸甲。

所以笔者认为，结盟是可以结盟的，但是弱国找强国结盟就是送人头，只能势力相当的结盟，否则就是丧失主权，国与国之间不存在真正的盟友，最多就是利益共同体。在现代社会，国与国结盟只是一种外交手段，这种结盟是松散的，通常为了某一事件某一利益而进行短暂结盟，并不是像我们认知中的肝胆相照两肋插刀。

热心网友时间：2024-12-01 17:13

丛林法则是弱肉强食适者生存，丛林法则的角度来看，国家的关系是不结盟才是最好的。把一些经济实力弱的国家剔除掉。

热心网友时间：2024-12-01 17:14

丛林法则，适者生存，强者生存，所以国家之间结盟肯定是对双方都有利益的，都是需要相互依赖生存的，才会结盟，有利有弊不能断定就是好或是不好

热心网友时间：2024-12-01 17:15

个人认为，对于现在这个时代，各个国家应该都是紧密联系在一起的，属于牵一发而动全身的状态，所以自然就是不用搞太多的结盟比较好

热心网友时间：2024-12-01 17:15

首先丛林法则是自然界里生物学方面的物竞天择、适者生存、优胜劣汰、弱肉强食的规律法则。我觉得结盟好一点吧。