为什么会流行「不是蠢,就是坏」这种评判结论?
发布网友
发布时间：2022-04-23 13:12
共3个回答
热心网友
时间：2023-10-15 02:01
我也一直以为是这句话来的，能用愚蠢很好解释的就不要归因于恶意。虽然汉隆剃刀有说法是拿破仑说的，也有很多其他名人的版本：Never Attribute to Malice That Which Is Adequately Explained by Stupidity（太长没看） 可以说是东西方所见略同了。我觉得“非蠢即坏”成立的原因在于“蠢”和“坏”的定义，一般用这句话的时候都是在某些说话人认为是“坏”的事发生了的背景之下对于负责人所说。然后根据负责人有没有能力阻止此事的发生又可以分成两种可能：没有能力——“蠢”，或者在某些版本里叫“*”，毕竟蠢和*在某种意义上是相通的。有能力——“坏”，“有能力阻止恶事的发生而不阻止”，这在大部分人看来是属于“坏”的，*徒在讨论神义论的时候除外。（如果把“蠢”当作“无知*”的话，其实神义论也可以看作是个“非蠢即坏”的变形）综上所述这句话在人类社会是个百发百中成功率百分百的结论，自然很万用，而万用的结论自然会流行起来。
热心网友
时间：2023-10-15 02:02
有些坏而装蠢的人，对方一直表明自己什么都不清楚，单纯得让人难以置信，而做的事却件件致命令人胆寒，这样的人用“不是蠢就是坏”不是最好解释的么。非愚即侫，自古有之，往往兼有。究竟是哪种或是两种兼有不好判断，因为表现相同，危害或者说令人反感类似。所以大家也就不去分了。美国记者M．W说过，“如果一只动物叫起来像鸭子，走起来像鸭子，那它就是鸭子。”大概就是这个意思。不请自来当然是因为言论错误得离谱才会被扣上非蠢即坏的帽子。什么都不懂还大言不惭叫蠢，刻意歪曲事实断章取义是坏。两者都应该是基于“对方发表了错误言论”这个事实上做出的评判。
热心网友
时间：2023-10-15 02:02
韩非子·显学第五十 原文：世之显学，儒、墨也。儒之所至，孔丘也。墨之所至，墨翟也。自孔子之死也，有子张之儒，有子思之儒，有颜氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孙氏之儒，有乐正氏之儒。自墨子之死也，有相里氏之墨，有相夫氏之墨，有邓陵氏之墨。故孔、墨之後，儒分为八，墨离为三，取舍相反不同，而皆自谓真孔、墨，孔、墨不可复生，将谁使定后世之学乎？孔子、墨子俱道尧、舜，而取舍不同，皆自谓真尧、舜，尧、舜不复生，将谁使定儒、墨之诚乎？殷、周七百馀岁，虞、夏二千馀岁，而不能定儒、墨之真；今乃欲审尧、舜之道於三千岁之前，意者其不可必乎！无参验而必之者，愚也；弗能必而据之者，诬也。故明据先王，必定尧、舜者，非愚则诬也。愚诬之学，杂反之行，明主弗受也。今乃欲审尧、舜之道於三千岁之前，意者其不可必乎！无参验而必之者，愚也；弗能必而据之者，诬也。故明据先王，必定尧、舜者，非愚则诬也。愚诬之学，杂反之行，明主弗受也。这个问题韩非子早就讲明白了，谢谢。什么叫蠢坏之学呢？无参验而必之者，愚也；弗能必而据之者，诬也。故明据先王，必定尧、舜者，非愚则诬也。某一些前朝的经济学家，在没有实践的情况下乱开药方，这叫蠢。某一些前朝的*人士，拼命宣传某种基于假论据的观点，这叫坏。这两种人合流的很厉害，叫做蠢坏。故明据先王，必定尧、舜者，非蠢即坏。虽然韩非子这句话很伤某些人的玻璃心，但是我还是推荐大家对号入座。但凡货币学派如何如何，我的朋友如何如何，我邻家的孩子如何如何，某位不知道比你们高到哪里去的人如何如何的论点，都差不多。
