逻辑学中为什么通过多个事例得出的结论的可靠性很低而单个事例可能性很高？

发布网友 发布时间：2022-04-23 13:57

我来回答

共1个回答

热心网友 时间：2023-11-07 23:40

逻辑学，有矛盾律；排中律；因果律（充足理由律）。‘ 因果律’： 进行任何判断，必须有充足的理由。该提法源于17世纪末﹑18世纪初的德国哲学家 莱布尼茨﹐G.W.。他在《单子论》中说:“我们的推理是建立在两个大原则上﹐即是﹕(1)矛盾原则﹐……(2)充足 理由原则﹐凭着这个原则﹐我们认为﹕任何一件事如果是真实的﹐或实在的﹐任何一个陈述如果是真的﹐就必须有 一个为什么这样而不那样的充足理由﹐虽然这些理由常常总是不能被我们所知道的”。不过﹐莱布尼茨本人却并未把 因果律原则当作逻辑规律作‘因果律’的推理，　虽然表面上通过‘逻辑学’进行思维，因为所谓‘这些理由常常总是不能被我们所知道的’则需要另外进行科学研究。如果成为经验，也可以在小范围内进行具体判断，只要这些判断不会超过这些局部适用范围就符合原则性，（例如大雨来临之前总是人和蚂蚁感到闷热而潮湿。小小的蚂蚁也可以判断出巨大可能性而搬蛋上高处；地主来临之前狗、猫、老鼠、鱼、鸟会有预感， 而养尊处优的高级人类却往往是麻木不仁。

两个现象如果长期‘形影不离、一前一后’出现，则在逻辑学里也是可以成立的。可用来帮助判断的。(特别是破案......)。而人们往往是以偏概全思维，就是‘把一个现象可能是多个原因引起的却当作是唯一的某一个原因导致’，导致错误的判断经常出现。就比不上真正有逻辑性的‘因果律’的科学性，因为逻辑学的‘因果律’不是算命先生依靠‘猜谜语’一样得出的而是实事求是万无一失的真实的唯一的结论。并且不会发生错误的判断导致冤假错案。此‘因果律’它的内涵是必须是‘有真实的唯一的原因A产生这些真实性的结果Q’没有A就没有Q,是形影不离的‘一对’才是因果律内涵。（相当于某一个*产生乱糟糟恶果Q，原因不仅仅是A而是比A多得多的原因这是因为人们往往是难以发现这些‘地下捣乱魔鬼’所以，所以此*不是原因 ，就不能够废除*精神。才符合因果律内涵。

如果有许多的人为的因素导致预感行*糟糟和勾心斗角内部混乱死亡， 糊涂人就违背因果律把这些乱糟糟现象作为‘唯一是发动*者导致’，再举手表决以后就自我感觉是板上钉钉的‘科学性结论’了。（例如，古代野蛮人的‘地心说’结论，把地球看作‘完全不动’（参照物）而用论据“我们看见星星太阳围绕着地球转动”，推理出‘地球是宇宙中心’的‘地心说’，此结论当年是‘真理’，霸占糊涂*脑长达1300多年！并且不允许争论，与某一个大人物态度完全一样，可见违背‘因果律’就会导致许多的错误结论。

怎样理解因果律呢？可以比喻——‘一根导线和电池组、开关和电灯是串联电路’，非常牢固，没有虚焊处，电灯没有问题，则开关的合上则电灯的亮；断开则电灯熄熄灭，分别一一对应，我们才能够叫做有唯一原因（开关）的‘因果律’。用灯的明亮与熄灭‘顺藤摸瓜’下结论则简简单单，就不会有判断错误的可能性（简称A法）[如果灯熄灭，用A法却不能够判断到底具体是人、猫、风力、或重力的因素导致开关断开]（以上例子里的5个以上的因素简称‘E多原因’）导致开关己合上而灯发光的]；所以因果律的‘E原因’依据不能够再单独用逻辑性解决而是必须使用人类已经掌握的复杂的科学知识解决问题，（所以莱布尼茨并不把 因果律原则作为‘寻找具体原因的路径’）寻找原因，必须具体化去判断，否则判断只能够具体到‘开关是否合上’层面而已，下一步需要科学研究细心地进行下去， 人类下一步会有许多的研究要做。（例如大功率发动机的功率不大的原因多得很，可能性是：燃料能量低；；合金构件强度低；众多部件的配合是不合理；众推力不以中心为‘抬杠’平衡；合力不大；力学理论不正确；用错误的“实践是检验真理的唯一标准”进行设计和摸索搞出的图纸整体效率低；多油口喷燃料的过程控制配合不当；整体产生‘勾心斗角’；如同市场经济的勾心斗角一样导致整体分配产生温度‘两极分化’不稳定等等。可能还有许多意想不到的内部负面干扰的问题。

热心网友 时间：2023-10-16 22:43

逻辑学，有矛盾律；排中律；因果律（充足理由律）。‘ 因果律’： 进行任何判断，必须有充足的理由。该提法源于17世纪末﹑18世纪初的德国哲学家 莱布尼茨﹐G.W.。他在《单子论》中说:“我们的推理是建立在两个大原则上﹐即是﹕(1)矛盾原则﹐……(2)充足 理由原则﹐凭着这个原则﹐我们认为﹕任何一件事如果是真实的﹐或实在的﹐任何一个陈述如果是真的﹐就必须有 一个为什么这样而不那样的充足理由﹐虽然这些理由常常总是不能被我们所知道的”。不过﹐莱布尼茨本人却并未把 因果律原则当作逻辑规律作‘因果律’的推理，　虽然表面上通过‘逻辑学’进行思维，因为所谓‘这些理由常常总是不能被我们所知道的’则需要另外进行科学研究。如果成为经验，也可以在小范围内进行具体判断，只要这些判断不会超过这些局部适用范围就符合原则性，（例如大雨来临之前总是人和蚂蚁感到闷热而潮湿。小小的蚂蚁也可以判断出巨大可能性而搬蛋上高处；地主来临之前狗、猫、老鼠、鱼、鸟会有预感， 而养尊处优的高级人类却往往是麻木不仁。

两个现象如果长期‘形影不离、一前一后’出现，则在逻辑学里也是可以成立的。可用来帮助判断的。(特别是破案......)。而人们往往是以偏概全思维，就是‘把一个现象可能是多个原因引起的却当作是唯一的某一个原因导致’，导致错误的判断经常出现。就比不上真正有逻辑性的‘因果律’的科学性，因为逻辑学的‘因果律’不是算命先生依靠‘猜谜语’一样得出的而是实事求是万无一失的真实的唯一的结论。并且不会发生错误的判断导致冤假错案。此‘因果律’它的内涵是必须是‘有真实的唯一的原因A产生这些真实性的结果Q’没有A就没有Q,是形影不离的‘一对’才是因果律内涵。（相当于某一个*产生乱糟糟恶果Q，原因不仅仅是A而是比A多得多的原因这是因为人们往往是难以发现这些‘地下捣乱魔鬼’所以，所以此*不是原因 ，就不能够废除*精神。才符合因果律内涵。

如果有许多的人为的因素导致预感行*糟糟和勾心斗角内部混乱死亡， 糊涂人就违背因果律把这些乱糟糟现象作为‘唯一是发动*者导致’，再举手表决以后就自我感觉是板上钉钉的‘科学性结论’了。（例如，古代野蛮人的‘地心说’结论，把地球看作‘完全不动’（参照物）而用论据“我们看见星星太阳围绕着地球转动”，推理出‘地球是宇宙中心’的‘地心说’，此结论当年是‘真理’，霸占糊涂*脑长达1300多年！并且不允许争论，与某一个大人物态度完全一样，可见违背‘因果律’就会导致许多的错误结论。

怎样理解因果律呢？可以比喻——‘一根导线和电池组、开关和电灯是串联电路’，非常牢固，没有虚焊处，电灯没有问题，则开关的合上则电灯的亮；断开则电灯熄熄灭，分别一一对应，我们才能够叫做有唯一原因（开关）的‘因果律’。用灯的明亮与熄灭‘顺藤摸瓜’下结论则简简单单，就不会有判断错误的可能性（简称A法）[如果灯熄灭，用A法却不能够判断到底具体是人、猫、风力、或重力的因素导致开关断开]（以上例子里的5个以上的因素简称‘E多原因’）导致开关己合上而灯发光的]；所以因果律的‘E原因’依据不能够再单独用逻辑性解决而是必须使用人类已经掌握的复杂的科学知识解决问题，（所以莱布尼茨并不把 因果律原则作为‘寻找具体原因的路径’）寻找原因，必须具体化去判断，否则判断只能够具体到‘开关是否合上’层面而已，下一步需要科学研究细心地进行下去， 人类下一步会有许多的研究要做。（例如大功率发动机的功率不大的原因多得很，可能性是：燃料能量低；；合金构件强度低；众多部件的配合是不合理；众推力不以中心为‘抬杠’平衡；合力不大；力学理论不正确；用错误的“实践是检验真理的唯一标准”进行设计和摸索搞出的图纸整体效率低；多油口喷燃料的过程控制配合不当；整体产生‘勾心斗角’；如同市场经济的勾心斗角一样导致整体分配产生温度‘两极分化’不稳定等等。可能还有许多意想不到的内部负面干扰的问题。