不同文化背景下企业对职业经理人选择
发布网友
发布时间：2023-02-04 02:03
共1个回答
热心网友
时间：2023-05-01 22:01
不同文化背景下企业对职业经理人选择
导语：职业经理的职责定位是以其良好的职业境界、道德修养、专业管理能力，合理利用企业的资源，帮助企业获取最大的利润，从而把企业不断推向前进。
职业经理是把经济资源从生产效率低和产量较少的领域转移到生产率较高和产量较大的领域的人。因此，职业经理人的选择是企业可持续发展的一个关键变量，然而，在不同的文化背景下，企业所有者对职业经理人选择的偏好是有差异的。本文基于不同文化背景下的关系疏密度偏好，就企业所有者对职业经理人的选择做一个分析。
一、基本假设与模型构建
1.基本假设
第一，所有者将关系疏密度作为其选择经理人的一个重要考虑因素;第二，不同的社会文化影响所有者对关系疏密度的偏好程度;第三，所有者对一切经理人的因素关系疏密度、经营能力所产生的效用都是可以比较的;第四，随着关系疏密度的变化，所有者对关系疏密度或者经营能力的偏好是变化的。
2.模型的构建
二、经营能力信息充分情况下的职业经理人的选择
由于经营能力这一信息，所有者虽然不能充分的清楚，但是通过某些媒介可以做出一个相对清晰的判断，因此，可以假定关于职业经理人的经营能力信息是充分的，即经营能力不光是职业经理人的私人信息，所有者对这一信息也是充分了解的。
在f1中经营能力对关系疏密度的边际替代率递减，当关系疏密度较小的时候，经营能力对关系疏密度的边际替代率很大，且大于1，表明所有者对关系疏密度的偏好很强，对经营能力的偏好较弱。随着关系疏密度的增加，边际替代率跟随着下降，于是所有者对关系疏密度的偏好减弱，对经营能力的偏好相对增强。当边际替代率等于1时，所有者对关系疏密度和经营能力的偏好恰好相等。随着边际替代率的进一步下降，所有者对经营能力的偏好超过了对关系疏密度的偏好。
无差异曲线为f1形状的所有者是处于关系文化的社会背景下的个人。在关系文化的社会背景中，个人天然的对关系疏密度产生强烈的偏好，在关系疏密度较小的时候，个人会积极地追逐关系疏密度，单位关系疏密度的增加对个人的效用的增加很高，反映在图形上，在R较小的时候，ORS很大。只有当关系疏密度很大的情况下，个人才将注意力转向到经营能力这一要素上。于是经营能力这一对所有者选择经理人的一个至关重要的因素退居其次，出现了关系疏密度驱逐经营能力的现象。且f1越是凹向坐标轴，所有者所受的关系文化的影响越大。我们用在效用一定的情况下，经营能力对关系疏密度的二价导数来表示f1的凹向度。凹向度越大表示所有者所受的关系文化影响越大。现实中所有者无差异曲线的凹向度，取决于两个方面，一是所有者所处的关系文化浓度，另方面来自于所有者自身的个人偏好、价值观、决策方式、知识体系等。
在关系文化下，所有者根据职业经理人的关系疏密度和经营能力的组合对他所产生的效用来选择职业经理人。由于所有者总体上偏好于关系疏密度，因此他可能选择了一个关系疏密度很高而经营能力很差的职业经理人，而放弃了那些虽然关系疏密度很低但是经营能力相对很高的职业经理人。全能的职业经理人在所有文化中都是受欢迎的，而这种全能的职业经理人在现实中毕竟很少。所有者选择经营能力较差的职业经理人必然会降低企业自身的经营效率，所有者会产生效用损失，但是却从较高的关系疏密度中获得了效用的增加。
在个人主义文化下，所有者也是根据职业经理人的关系疏密度和经营能力的组合对他所产生的效用来选择职业经理人。由于所有者总体上偏好于经营能力，因此他可能选择了一个经营能力很高而关系疏密度很低的职业经理人，而放弃了那些经营能力很低但是关系疏密度相对很高的职业经理人。这有利于提高企业自身的经营效率。
对f3的分析。f3是一条线段，dO/dR是一个定值，等于1。即经营能力对关系疏密度的替代率是不变的。这表明随着关系疏密度的增大，每增加一单位的关系疏密度所需要的经营能力的数量也是不变的。这种情况在现实中几乎是不存在的，介于本文的一个假设是随着关系疏密度的变化，所有者对关系疏密度和经营能力的偏好是变化的，本文仅将f3作为分析f1与的参考因素。
三 经营能力信息不充分情况下的职业经理人的选择
经营能力是职业经理人的私人信息，职业经理人会通过各种方式让所有者相信他所具有的经营能力，所有者也想清楚地知道经理人的经营能力。但是信息传递的途径是较少的，而且在信息传递的过程中可能失真。因为经营能力较低的经理人有积极性向所有者传递他经营能力较高的信息，而不愿承认自己经营能力较低，事实上经理人自身也会高估自己的经营能力。所有者由于自己的个人偏好、价值观、思维方式、知识体系等差异，对经理人传递的信息的评价也会产生许多主观性，并不能真正知道经理人的真实的经营能力。两者之间信息的交流需要一个媒介，这就是经理人市场。
如果没有一个充分有效的经理人市场，所有者对职业经理人的经营能力就存在一个判断，我们用P表示，P=kO，k> 0k, ,这里的k是一个修正系数，表示所有者在给定职业经理人传递的信息的`情况下，对经理人的实际经营能力的判断偏差。k>1，表示所有者对经理人的经营能力做出了过高的评估，k<1表示所有者对经理人的经营能力做出了过低的评估，这样所有者的效用函数变成了U=U(R，P)=(R，kO)。我们分析对于所有者抉择的影响。当k=1或者k非常接近1在1附近时，即所有者拥有相对充分的信息，这时k对所有者抉择几乎不产生影响。但是当k偏离1很远时，即所有者拥有的信息较少，对经理人的经营能力判断存在很大的偏差，此时所有者的抉择会发生很大的变化。
四 结论与建议
在关系文化中，所有者天然的对关系疏密度产生偏好，而从企业经营效率和所有者个人利益的角度考虑，所有者真正应该考虑的因素是职业经理人的经营能力。关系疏密度对企业经营效率并不能产生任何影响，两者本来应该是不相关的。但是在关系文化中，所有者却对关系疏密度这一因素特别偏好。基于以上分析，在关系文化下，解决问题的根本途径可以从以下方面着手：第一，建立一个充分有效的职业经理人市场。在公平、公正、公开、竞争有序的职业经理人市场中，职业经理人的经营能力信息是相对充分的。所有者可以取得一个方便快捷的渠道来获得有关职业经理人的经营能力的信息。这使得所有者对职业经理人的经营能力做出一个相对准确的判断，因此，所有者就能对职业经理人的经营能力充分了解，第二，建立职业经理人的信誉机制。职业经理人的经营能力固然是重要的，而职业道德更重要。信誉机制应该能促使职业经理人重视自己的信誉，丧失信誉的职业经理人会产生很大的机会成本，否则经理人没有积极性保持自己的信誉。当所有的职业经理人都保持自己良好的信誉的情况下，职业道德将不成为所有者选择职业经理人的关键要素，经营能力会变得至关重要。即使处在关系文化下的所有者也会对关系疏密度的偏好有所下降，而对经营能力的偏好会上升。第三，建立有效的激励和监督职业经理人的机制。所有者应该创造一个促使职业经理人保持良好的职业道德的环境，建立有效的激励和监督职业经理人的机制可以使得所有者与职业经理人在很大程度上达成利益的一致性。这样可以降低职业经理人的道德风险，减少职业经理人逆向选择的可能性。
;