宋词|令曲与慢词

发布网友发布时间：2023-01-30 21:47

共1个回答

热心网友时间：2024-11-04 16:17

令、引、近、慢作为几种词体，历代以来对其分类有很多争论，另外词牌演变，标志性的字眼已经难以找到，甚至模糊了作词者心中的概念，由此愈发难以辨别。而几种理论里最广泛使用而褒贬不一的说法是按照字数划分，这一说法代表人物有明代顾从敬，他在《类编草堂诗余》中提出词应当分为“小令”、“中调”和“长调”，其中字数计数按照词本体字数，去领字，大多数情况下可以说这样的方法是可行的，但是却因字数的刻板印象使得人兴致全无，于是饱受针砭，如双调令中偶有超出字数者，这样划分就不令人信服了。但这个理论的核心思想应该不在于具体字数，而在于篇幅，而一般情景下词作均符合：短者为令，长者为慢。这种方法便于判别，并且符合较多的情境，所以得以长期且广泛流传。

另外的几种说法，最为时兴的一种是洛地等人的“均（韵）断”，考据张炎《词源》中的《讴曲旨要》“歌曲令曲四掯匀，破近六均慢八均。”“掯”与“均”同义，构成标志性的结构单位。

一种是吴梅的“节拍”，《词学通论》中有“词中之引，即如大曲之散叙，无拍者也；近、令者，有节拍者也；慢者，迟声而歌，如后世之赠板者也。” “节拍”一说注重乐感，是乐曲的必备要素，考虑到吴梅先生的研究领域，节拍于他是基础、可感的，由此节拍于他更方便用于定义慢词和令曲。节拍急促一般为令曲，节拍稍缓一般为慢词。另，王灼《碧鸡漫志》云“十六拍慢曲子”也提及节拍一说，是与“韵断论”有所异同，“均”的判断依据是“拍”即“一‘均’”,为“两‘(官)拍”。这与吴梅先生观点相同，然而吴先生的理论少有节拍的计数，只在乎节拍的缓急与变化，使得篇幅这一重要因素被忽略了。大多数令与慢都符合这一规则，但是却是一个充分不必要条件，按照节拍往往难以评判。豪放派的词一如苏轼所作，追求“以诗为词”，由是不拘一格，少了很多音律上的*，因而与曲化的思路相背，以吴梅先生的论断则难以划分，如此看来，“韵断”似乎是比较合适的说法了。

令曲与慢词起初都是应和曲而作，所以有很强的音乐性，单调的令因为过于短小，难以承载内容，于是变为双调，又名重头，而过多的重复显得无趣，由是发展为引、近，最终形成慢词，所以慢词较之于令曲，有更为繁复的形式，格律也不羁，词的篇幅也增长，由是能容纳更多的内容与情感。

例如柳永《卜算子慢》与苏轼《卜算子》，柳永词长短相接，节拍变换，情感变换曲折，而苏轼词则因为短小而句式单一，使得感情虽愁苦却少灵动，因为篇幅*，过多的意象叠加会显得“过载”，所以令曲往往难以有很大的时空跨度以显示亘古的思绪，由是短小的词往往也“质轻”。但是这也有优点，即在于令的感情更为一致，而篇幅的*使得“言有尽而意无穷”，有留白；同时，这种平缓的抒情更符合传统的审美，即含蓄，更让人有平淡中见真的感受。

参考知乎网友古来有之嗟我何言回答