泰坦尼克号结局的真正意义是什么
发布网友
发布时间：2022-04-23 10:15
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-11 05:14
儿时看《泰坦尼克号》，我也为这种爱的奉献而流泪，不过后来在次欣赏这部电影时，我有了一种更为冷静的感悟。其实，爱情原本是很简单的，我们不需要把它弄得过于复杂。 即使是在电影这艺术领域，它无论怎样修饰都应该是精髓而绝非堆砌。
也许电影把它处理得有些“小题大做”了。两个人一见钟情是经常发生的，他们可以爱得平平淡淡，也可以爱的轰轰烈烈。怎么爱都是美好的。如果说大家认为它浪漫，那绝不是因为他们一见钟情。可能是因为看见他们在蓝天下张开双手自由飞翔；也可能是因为看见Jack 在船仓为Rose画着楚楚动人的画像。仔细想想吧，真正的爱情需你真的是因为他们超越门第的爱而感动吗？会姑娘的美丽童话创作在100多年前，我们也曾为《爱情故事》的情节啜泣了不知多少回。如果不加点油，添点醋，再来欣赏此类题材的艺术作品恐怕你会一听开头就能见结尾了吧。商业电影的强项不就是加油添醋吗？震聋你的耳 、 甜透你的嘴美 、 刹你的眼。OK，票房来了，观众哭了。仔细想想吧，真正的爱情是平凡，也能夸张；能从我们的感官层面夸张，也有从内心世界去突显的。记得震耳欲聋的冰船撞击声，更不会遗忘蓝色包围下的亲吻。影片剩下的，也就只有一个死得惊天地，泣鬼神的莱昂纳多勾起无数女影迷的心疼了。至少对我而言，记得住的只要这么多了。当我用心体会时，感觉到《泰坦尼克号》所表现的爱情也是浮华之恋，看似美丽，却浮在表面上。我也知道，一旦这么说，一定会有人反驳我说：“你懂什么？Jack为了把生的希望流给心爱的人而牺牲了自己，这是多么高尚的情操啊？这么伟大的情操又是你这种年龄的人能够理解的吗？”是的，我双手赞成。他绝对伟大。为爱献生是最容易打动人的，可是这种已死来显示爱的花招在电影中已经不是第一次了。电影要感人就非得死人吗？这可是俗得不能再俗的故事了。相行之下，梁山伯与祝英台的10年共处累积的一世姻缘难道比泰坦尼克号上的几天缠绵更值得称颂？至少在当时的中国，二人此举是罕见的，是有个性的。要与之相比的，处处皆是。我甚至可以说，它从场景，到内言语，到内函的提升无一不是染着《海上钢琴师》的魅丽，重踏着《夜色》里Rose 的求生足迹便不经意间“衍生”一句“你跳我也跳”，打的悲情招牌已证实它无法走出“好来坞模式”。
一个女人，没有自己独特的个性，蔑视一切虚伪的光环。可她对自己的母亲和未婚夫就真不虚伪吗？她欺骗他们，自己又压力重重；她觉得别人似乎都是自私的，而自己也不见得好到哪去。面对一个这样的女主角，我既不会被她的精神与性格所吸引，也不会被她的爱情追求所打动，因为她也是个平凡而自私的女人，她的爱情也是平凡而自私的爱情。有什么可令我钦佩的呢？在我看来，她之所以有权力追求真爱，是因为她衣食无忧，有权力不满足于现状。可是这种衣食无忧是谁给她的？是别人都不喜欢的母亲和未婚夫，如果不是这两个她最讨厌的人，她是否有机会和自己心爱的人享受甜蜜的爱情？也许她会为了金钱与地位而妥协。本来她不是也快妥协了吗？事实上她看上去不满足是因为有人为她铺路。说的俗一点，女人身边的狗腿子多了，*就翘了，就想要更多的了。这似乎不叫‘不畏*’，‘坐享其成’是否更合适呢？如果她真的有骨气，就把别的男人送的东西扔掉，她有这个勇气吗？没有。她一手心安理得的拿着未婚夫送的礼物，一手牵着心上人Jack款款深情的谈恋爱。她还说别人虚伪，但她也不能让自己摆脱虚伪的贵族气。我觉得这就是一种女性的虚荣---浮华。说到摆脱世俗羁绊的勇气，她不如乱世独立的郝思嘉；说到自主抗衡的精神，她不及苦寻婚约的 玛蒂尔德 ； 说到持之生命的意义，她更比不上面对“似是故人来”后坚强诀别的茱迪。这个主人公实在吸引不了我。
Jack确是个好男人，帅哥演戏十有*是情痴。要把他留给琼瑶阿姨保管更教中国少女人欣喜若狂。要让雷诺演呢？起码年轻影迷不会如此为之陶醉了吧。我倒相信莱昂可以塑造更果敢的“情人”。除了“你好”——“我爱你”——“我快死了”的不变定理，男人能对女人说的有很多不是吗？应该不只会几句“风花雪月”吧。我怎么都感觉不到他们之间有何相互理解的基础了呢？如果你要回答是：对令人窒息的，龌龊的上流社会都有所不满。那我会认为莱昂的片中形象可不如皮尔斯 · 布鲁斯南让女人更可靠。Rose的迷恋不是头脑发热，就是不知死活，要不就是花痴做梦了。就戏里看，我想是“猪脚+干豆=大锅饭——一次吃个够”（我不是在损两为演员，而是比喻外表与内涵的严重脱节）情话要听随处有，才子佳人也见的多。我一直在想：如果他们酸死人不偿命的谈话里多一点实质性，3个小时可能会稍显充实一点。我不否认， Jack的遗言已够创意了。如果我有资格做编剧，我一定回让每个角色说的每句台词都是独一无二的。
我们再从另一个角度来：，爱情的最大美好不是结果，而是过程。过程就表现在很多方面。它可以是浪漫的，可以是质朴的，也可以是现实的。即使没有美丽的邂逅 、 没有亲密的接触 、 真情永远都是不会退色的。它根本不需要通过这些只有华丽的外表没有实质意义的情节来表达。某些电影喜欢过分夸张的展现结果，而以一种极度浪漫又见头知尾的手法诠释过程。是啊，它很实用。人们会被那些华丽却虚无的包装吸引，但那只是一种盈利手段而已，并没什么本质。很快，人们就认定它为“辉宏巨制”，其次才是“爱情大片”，最后为“剧情片”。蓝蓝的大海，温柔的情话，无疑充满了浪漫的气息。然而，并不是两个人看看大海，说说“我爱你”之类的肉麻话就叫爱情。真正的爱情不需要任何点缀，也不需要甜言蜜语的修饰（若要有，就更不该是干巴巴的）；需要的是心灵的交融，是在对方沉默时你也能感受到他（她）要什么，想什么。即使二人从来没有一起享受过大海，或任何其他环境的浪漫；即使从来未对对方说过一句“我爱你”；即使没有惊天动地的死亡的结局，也可以拥有更动人的爱情。譬如，回到家听听他（她）的工作上历程；失意后仍伴他（她）左右...也许大家认为这太平凡了，一点也不浪漫。其实错了。用此素材拍一部温情剧定有足够品位。看你懂不懂“透过外衣看灵魂”。欧洲电影多的是榜样。《魂断巴黎》之情不凄美吗？《瑟堡雨伞》之景不浪漫吗？我看是有过之而无不及。这样的爱是将更真实的：它纯粹自然，摒弃浮华；虽然没有华丽的外壳（其实大多都能找个相对华丽的外壳），却有灵魂深处的共鸣。在年龄之外，这对男女的心灵的交融真的符合吗？性格有什么？爱好有什么？追求又有什么？他们最大交融的无非是挖掘到‘有钱不配，没钱可贵’的真理。这就算心心相印吧。
有两个这样的老人：一个老人站在船头，拿着她 不爱 的男人送她的 最贵重 的项链，纪念着她 最爱 的男人，然后告诉全世界什么叫真爱永恒；另一个老人站在窗前，看着频繁降临于冬季的纷飞大雪，对孙女说：世间本没有雪，自从他上了山，每年的这个时后就下雪了。你说，哪个老人对真爱永恒的诠释更深刻？文艺爱情片常把频繁化成真爱的记忆，而商业爱情片则让贵重来阐述真爱的长久。同样是爱情，小片会用普通的男女间的小故事震撼人心，大片则更爱采用上流社会的男女当主角，构制出宏伟的背景和精良的道局引发大众的泪水涟涟。我不觉得商业大片就不能拍出对真情无价的赞颂，它甚至更有令人哭得气壮山河的爆发力。只不过我个人始终对文艺情感电影中淡淡忧郁，却每时每刻无不怀揣思念之情的片断情有独钟。17岁时看一次《泰坦尼克号》，我泪流满面，为爱追思。18岁时再看我竟发现——“哪行都爱看热闹”。 17岁时看一次《剪刀手爱德华》，我不敢相信一个男人从一个女人身边离开，正如同一般的淡出她生命的男人一样，也会使老人的心永远定格在少女的位置。 18岁时再看我才明白，无需生死离别的表白，也未必会迸发我流不尽的盈盈泪光，仅仅是在沉默中飘扬的第一场雪把我也变成了女主角，牢牢记住了每年都会在同一时间被开起的美丽传说。谁也不理解（包括我自己）这种感觉从哪里来。
《 泰坦尼克号》 的浪潮已过，当人们再看《珍珠港》或《冷山》时，争议便越来越大。在电影的艺术殿堂，能虚构的爱情有太多了，只要你想象力丰富。关键是，剔除豪华的躯体，它还有值得我们回味的吗？在听到一句动听的对白却发现似曾相识之际；在烟耳麻痹到忽略内容之际；在为优质偶像的“完美”奇缘大呼羡慕之际，我们都受骗了。 《 泰坦尼克号》的 “完美”在我们心中被固定得婉如从小就拒绝不了的‘德芙’的甜美。若干年后，爱吃零食的孩子终会发现最甜美的有着更多——包括水果和蔬菜。并且我们会全心爱上这更真的一切。浮华也是种美，美的过瘾，美得壮烈。只是，它不是最美的。永恒与多元都不属于它。不管电影是多长，真正有能量的是“精典”非“经典”。有多精？不光是“谈”，不光是“恋”，不光是“爱”而是心。
