汉武帝同秦始皇一样穷奢极欲,为何结局却是天壤之别?
发布网友
发布时间：2022-12-16 20:30
共5个回答
热心网友
时间：2024-12-04 07:33
我个人认为汉武帝虽与秦始皇一样穷奢极欲， 但秦始皇对继承人问题不安排，是导致混乱的直接原因。
秦皇汉武，唐宗宋祖，在塑造中国历史上起到了不可磨灭的重要作用。 然而，历史不忍细看，貌似光鲜的表面背后，换个角度，那却是不堪的一面。秦始皇和汉武帝，无论在当世还是后世，一直有为人诟病的地方：穷奢极欲、挥霍无度、残暴无道、薄情寡恩，从而导致国库空虚，民不聊生。 然而，两人的身后事却大相径庭，秦始皇死后很快就亡国了，汉武帝死后却迎来了汉代的又一个辉煌：昭宣中兴。
汉武帝对身后事的安排也是经过深思熟虑的。他安排年仅八岁的汉昭帝继位，这看似一个很冒险的举动，其实很有深意。汉武帝临死前，把霍光叫到跟前，霍光问他谁能继承大统，汉武帝说，朕早把画儿赐给你了，还不明白吗？你要行周公之事。意思要霍光效仿周公辅助周成王的故事，辅助年幼的汉昭帝刘弗陵。
反观秦始皇，他本来形势一片大好，却没有安排好继承人的问题，最终导致了意想不到的亡国悲剧。 由于秦始皇晚年醉心于长生不老，不能听谁说“死”，听到了就要杀头，所以也没人敢跟他说继承人的问题。在他临死时，虽然写下诏书，让公子扶苏尽快回到京城咸阳，但是并没有明确由扶苏继承皇位。试想即使赵高、李斯等人不私自改诏书，也必然展开一场激烈的兵皇位夺位战，内乱已经是难免的。
热心网友
时间：2024-12-04 07:33
汉武帝同秦始皇一样穷奢极欲，结局是天壤之别的原因或许就是因为汉武帝安排好了自己的身后事，他慧眼识人。
秦始皇和汉武帝他们俩，不管是在当世还是后世，都会为人诟病的：穷奢极欲、挥霍无度、残暴无道、薄情寡恩，导致国库空虚，民不聊生。 可是，两人的身后事却大相径庭，秦始皇死后很快亡国，汉武帝死后却迎来了汉代的又一个辉煌：昭宣中兴。
秦始皇是开国皇帝，中国第一个皇帝，治理着一个大国家，没有前辈们留下的经验教训，最后为后人做嫁衣了。司马光说汉武帝“能遵先王之道，知所统守”，多少有些为汉武帝美言的成分，但另一方面，汉武帝确实沾了祖上的光，无论是文治还是武功，都离不开前代帝王打下的良好基础。经过数代帝王努力，汉王朝的正统地位已经在百姓心中扎了根，根基是稳固的，而秦始皇从六国手里夺得天下，却没有收服人心，矛盾没有消化，进一步恶化，最终导致覆亡。
汉武帝想到的周全。他安排年仅八岁的汉昭帝继位，看似一个很冒险的举动，其实很有深意。在经历太子刘据造反事件后，汉武帝知道自己时间不长了，继承人问题成了一个大问题。他把几个儿子一个个检视一遍，都不理想。年长的燕王倒是有野心，但是沉不住气，不是当皇帝的料儿。另一个儿子广陵王是个吃货，整天吃喝玩乐，无所事事，是个扶不起来的“阿斗”。
热心网友
时间：2024-12-04 07:34
汉武帝和秦始皇确实一样都穷奢极欲，但秦始皇*人没安排好，一条路走到黑，所以亡国；汉武帝晚年积极的反省自己，进行修养生息的*，所以国家没有出现崩溃混乱。另外两个人虽然都劳民伤财，但出发点在大程度上都不一样。
汉武帝刘彻，秦始皇嬴政，两个人都算是有雄图大略的帝王。首先说秦始皇，统一中国，书同文车同轨，奠定了中国数千年的版图基础，这是他的贡献。但另一方面，秦始皇统一全国后，不懂得节制，为了个人*大兴土木，建长城，求长生药，修陵墓，以严苛的法律治理国家，让人民苦不堪言。到了秦二世更是胡作非为，引得程胜吴广揭竿而起，秦朝很快的*灭亡了。
汉武帝有前面的文景之治打底子，国立雄厚钱多的用不完。为了避免匈奴的*扰，这时候发动对匈奴的战争，国家经得住这样的消耗。汉武帝不仅消除了匈奴的威胁，还开拓了西域，客观上促进了东西方经贸文化的交流，这都是功在当代利在千秋的伟业。
晚年的汉武帝比较混用，出现了巫蛊之祸这样的*斗争，听信小人江充的谗言，害死了戾太子。但很快他认识到了自己的错误，诛杀了江充。对匈奴的战争到了后使国家衰弱，并且出现了动荡的迹象，但汉武帝下罪己诏，及时的采取了一系列措施，减轻了人民的负担。避免了和秦始皇的一样结局。
汉武帝本人也说过，自己对匈奴用兵是不得已而为之，后人如果学他，下场就会和残暴的秦朝一样。
热心网友
时间：2024-12-04 07:35
热心网友
时间：2024-12-04 07:35
