一句话效果的重要性?
发布网友
发布时间：2023-01-02 20:50
共1个回答
热心网友
时间：2023-07-14 17:25
曾经看过一则讽刺性的小故事，大意如下：
一名年轻的职员，因为一时大意，而犯下自己都没发现的错误。上司知道后，就把他叫到办公室来，只对他说一句话：
“你先坐下吧!”
然后，就一言不发，默默在看着这名年轻人。直到年轻职员实在忍不住了，就对上司说：
“抱歉，你是不是知道我在工作的时间中，溜到咖啡店去过?”
“喔?原来你还这么做过。”
“那么，是不是因为我前天迟到的事呢?”
“喔，还有这件事啊!”
就这样，年轻职员面对沉默不语的上司，陆续地说出了自己曾做过的错事。
这样的情形，也经常出现在母亲的子女之间。
试想，如果上司或母亲，一开始就像连珠炮那样，叽里狐啦骂个不停。那么，部下或子女，恐怕一点都不会感到畏惧吧!由此可见，沉默不语威力何其大!
沉默寡言的你，请壮壮胆吧!另外，再举个例子来看看。
在某个宴会上，好几个人围在一起，热烈地讨论文学、哲学等等，更重要的，是把自己的优点向他人吹嘘。
大家越说越开心，彼此奉承一番，言语中不时夹杂着英文、专用术语等，真是吹牛吹得不亦乐乎。
这样过了大约一、两个小时之后，大家忽然发现，其中有个人从头到尾都没有说过一句话，始终微笑着，听大家的谈话。
于是，人家就问他：
“你一直默默地听我们说话，而自己都不发言，是不是认为我们很幼稚呢?”
他只是微笑地点点头。另一个人就说：
“真是惭愧呀!我们装出一副什么都知道的样子，其实都只谈到表面而已，根本没有什么深入的见解。你静静地听了这么久，请客观地说出你的看法好吗?”
他只回答一句话：“各位都很厉害，可以让我作参考。”
他的区区几句话，面带微笑，反而得到大家的尊敬。
后来，又有人跑去问他，他才老老实实地表示：
“大家的水准太高了，他们说什么我全都听不懂，想插嘴也插不上，所以只好沉默不语了。”
虽然如此，但他始终不慌不忙，沉着地静静倾听，并露出微笑，反而让人对他另眼相看。
诗人丁尼生与一个许久未曾见面的友人重逢后，两人就默默地坐在椅子上，一句话都没说。过了几个小时后，分手的时刻到了，丁尼生只对友人淡淡地说一句：
“唉，好久没像今天这样谈得这样愉快了。”
怎么样，你是否勇气倍增了呢?是否想体味沉默的趣味吗?有人总结了谈话的十大要诀，具体如下：
第一要诀：激发别人的谈话，显示对别人的兴趣
与人谈话时，除了人们的兴趣，还有责任去引发他们参与谈话。你是否伤害了人们的自信?你是否提供人们发表他们自己意见的机会?还是把他们摒之于外?最重要的，你是否显示出你对他们感兴趣——而非只对自己感兴趣?交谈就像接球，不可能是单方面的。要是有人漏接了球，就会有一阵尴尬的沉默，直到球再度被人捡起，继续抛掷，才能再度进行。
一些年纪较轻的学生经常向我抱怨：他们在约会中无法保持谈话生动有趣。事实上，这项谈话技巧非常简单：问一些需要回答的问题，如此谈话便能继续下去。要是你只问题：“天气不错，是吧?”对方只用一句话便可回答：“是啊!天气真好。”(有一次，马克·吐温在一天中就听了12遍相同的话。“天气真好，是吧?克莱门先生。”他答道：“是的，我已经听见人们对此赞誉备至。”)“天气真好，是吧?”可能是一个僵局问题，但却并一定会产生僵局回答。毕竟，天气还是引人注意的，否则电视新闻不会花整整5分钟的时间来播报，还附有图表说明。
如果你发现要使你的谈话对象开口畅谈十分困难，可以下列句子来开头：
“为什么会……”
“你认为如何才能……”
“你的看法是……”
“你怎么会刚巧……”
“你如何解释……”
“你能否举例说明”
“如何，什么，为何。”真是问话三宝。
当然，一个僵局的回答，就像一个僵局的问题一样，无法引发进一步的谈话，你必须尽力使话球保持在空中。
要是最初你的对象显得反应不佳，可能是因为他还害羞，也许是因为冷漠，也许是因为愚笨——或者是你还未触及他的兴趣所在。要是在你参加派对之前能先到主人或女主人那儿获取一些同座宾客的资料，那的确会有所助益；但即便如此，也不一定就能够打破矜持的气氛，促使对方说话。
也许吃饭时你得与一位高傲律师同座，你想尽办法仍无法使他开口。虽然如此，仍请继续尝试也许你提到非法人境的墨西哥问题他毫无反应，但也许在提到水貂潜水时，他会大感兴趣，也许你还可以提到鲸鱼的生活习惯。
如果一切均告失败，你还可以采取最后一着，你随时可以把一杯水倾翻在他腿上。要是连这样也无引发活泼的谈话，至少你可以发泄一下。
有一次尼尔·柯华爵士说道：“我对世界的重要性非常微小，但另一方面，我对自身的重要性却极其巨大。我必须与自己一块工作、游戏、分忧、享乐。”
完全正确，人类必须以自我为中心。坦白说，谈论别人有兴趣的话题对你有利，虽然他们的偏好不一定与你完全相同。如此，你可先满足了人们的自尊，稍后再满足自己的自尊。
这是讽刺吗?绝不!要是你用一种尊重的态度对待你的家人朋友，好像他们对你十分重要，你会发现他们对你的确意义深重多了。而且，你对他们也更加重要。每个人都期望获得赞许，而且会因此更愈趋上进，也许有一天你会发现这项可爱的事实：每个不完美、糊涂、变化无常的人类身上都有一些美妙之事。
心理分析家认为一旦精神病人开始对别人及自我天地外的事物感到兴趣，便是在康复的途中了。要是说专注己身到某一程度便是疯狂的反映，那么没有一个人是完全正常的。然而我们愈接触别人——是给予而非接受——我们就会愈趋正常。此外还有一项私益，你愈关怀别人，别人也会愈关怀你。你愈尊敬别人，人们对你也就会愈加敬重。
要是你真对某人感兴趣，你的兴趣会表于言词之中。你会与他们分担忧乐，在他需要时会设法帮助。你会发现他能教你的事物远胜于你能教他的。因此，别担忧，快抛出话球，然后保持抛掷，直到有人接住，将球抛回。你的球掷的愈技巧，这场游戏就愈刺激。
第二要诀：有条有理的说话
“别让杂草丛生掩覆了你想种的植物。”我对学生如此说道，不知节制是最恶劣的语言习惯。那些不知节制、重复、漫扯、赘述的人们很快就会发现他们只不过在自言自语，他们的听众早似爱丽斯梦游仙境中的那头雪猫，丧失物形，灵魂出窍了。
亚历山·史麦斯将军在国会是以发言冗长而闻名，有一次，他对政党亨利·克雷说：“先生，你替当代发言，我却是为后代而言。”
克雷先生如此回答：“是的，但你似乎是等听众到达之后才临时决定开口的。”
漫谈是一项难以克服的习惯。当堂吉诃德抱怨桑科·潘萨所说的故事中充满重复，枝节旁生时，潘萨如此自辩：“这就是我的国人述说故事的方式，大人要求我改变旧习是不公平的。”大多数的人想必有点同情他。
不论你仅与一位朋友闲谈，还是向数千名听众演说，若有一项应该标以红色的要谕，那即是：“说话中肯切题。”
在我班里的行政主管几乎每人都提到在商场中最令他们困扰的便是缺乏组织的谈话习惯。无数人的时间都因此而化为乌有——浪费在信口开河、废话连篇、离题胡扯、一再重复的同样的话语上面。
其中一位学生是工程顾问，他的工作是劝导制造商减少生产费用。他发现，人们经常在使用两滴胶水就可以做得很好的事情上花费5滴或更多的胶水。不光是浪费胶水会增加工厂的费用，工人还需花费时间去把多余的胶水擦掉。
同理，谈话也常常会有多余之处，也许一个字就可以说明的话却用了12个字。尤其是一些儿女早已长成，空闲时间极多的妇女，经常在不重要的细节上耗费冗长的时间及唇舌，那只有理发师或指甲师才会去听——因为或许就是付钱给他们的原因之一。
“约翰，”史密斯太太，“我晓得那是上礼拜二的11点，因为就在你打电话来之前，琼斯太太过来向我借些面粉。我记得特别清楚，因为她穿了一件粉红色镶金扣的新衣裳……”
希望这位史密斯太太不会令你想到自己。要是你谈话的主要目的是说出要点，就直截了当地说出来——不必多说。
漫谈也可能是思想不清的显示，也可能是迂回曲折，达到中心的一种手段。不过，更可能的是那也许只是一项坏习惯，戒除此种习惯要比一个老烟*戒烟容易多了。
要是你警觉到自己正有无休止谈话的倾向，不妨就想你正以日间价格在打长途电话。
第三要诀：避免“我”字
“我”在英文里是最小的字母，千万别把它变成你词藻中最大的字。学学苏格拉底，别说：“我想”，而说“你想呢?”
一次园艺俱乐部聚会中，有位先生在讲话的前三分钟内，一共用了26次“我”，他要不是说“我”就是说“我的”“我的花园……我的篱笆……我的树丛。”随后一位熟人走上前去对他说：“真遗憾你失去了妻子。”“失去了妻子?”那个人说：“没有啊!她很好呀!”“哦，难道她与花园没有任何相关吗?”
亨利·福特二世描述令人厌烦之人为：“一个张开嘴巴却将所有的优点都藏在嘴巴里的人。”令人生厌的人也就是一个独占“我”字、随时随地说“我”的人。
莎士比亚中的独白十分精彩，当时，演员站在舞台上独语，但这在团体中却不适合。独霸者不喜爱开玩笑、说故事，除了自己的看法之外没有别的观点。要是某人企图插嘴打断，他会如此说：“是啊!我的孩子，”然后又立刻接下去“可是……”独占谈话是自我放任，他对叹喟、迷蒙的双眼、微蹙否认及其他的话题无动于衷。可悲的是，独占者的自我陶醉，通常只不过是终身的爱情事件罢了。
然而却有一项重要的例外。有些人是如此精娴谈话，如此有趣，具有引人的领导才能。令每个人都希望他们继续说下去，不让他们说简直就是项罪孽。参议员尤金·马嘉西在1968年总统竞选活动中，原先预定要向一群人谈*的，结果由于看到一张桌子上摆了一块石弹，他将选举抛诸脑后，花了半小时的时间来谈石弹，谈到此处游戏的起源，在各国的风行，为什么现在的石弹大都由电木、瓷或玻璃而不以大理石制造，受人喜爱的射法为何。在那半小时之中，他完全吸引住听众，令大家只想到石弹。
谈话者就像汽车司机一样必须随时留意红灯绿灯。对他而言，红绿灯一方面是听众喜悦、专注、普遍接受的信号，一方面也可能是烦厌、急躁及挫败。要是他没有看到红灯，继续说话，他会发现自己正是使谈话发生阻滞的原因。
也许有时听众张开嘴巴纯粹是由于真正的喜悦而非想插嘴打断。即使如此，记住红绿灯，给予别人行路优先权你自己并未丧失什么，要是你的听众真的被你的机智与智慧吸引，他们会不断闪着“继续下去”的绿灯信号。
爱开玩笑的人也不例外，虽然说的并不精彩，但许多人都有一股奇异的冲动想说笑话。不断开玩笑的人可能正是真正谋杀谈话的人。
有次一位从2000里外5年未见的老友即将与我相聚，我对此已盼望良久，结果她带了一位新丈夫回到城里，他从一开始便独占了整个谈话，一个接一个的说着笑知——说的并不太好，而她却怂恿他继续下去。他们离开之后，我对她在这5年间的情况的了解与未见时相差无几。
在以往的杂耍表演中，要是节目拖得太长，站在舞台侧面的经理便会用一根25厘米长的竹竿，吊着一个钩子，把那个犯规者钩住，然后将他拖出观众的视线。
我们也应该有一个钩子来解救我们脱离那些因“我”与“独占”而苦的男女。
第四要诀：别插嘴
钩子之一便是插嘴，不过插嘴应该留作最后之策，这种治疗办法有时比疾病本身还糟。“打断别人的话语是最无礼的举动。”约翰·洛克说道。
假设一个人正讲得兴致勃勃，听众也像一群紧追新娘花球的女傧相一样热烈，这时，你突然插嘴：“喂，那是你到纽约的那一个礼拜发生的事吗?”
说话的那个人绝对不会对你有好感，很可能没有人会对你有好感。
因此：勿以不相关的问题打断别人的谈话。勿以无关的言论打断别人。
勿抢着替别人说完话语。勿争辩不重要的细节而打断别人的话语(这经常发生于夫妻之间)。简而言之：
别插嘴。除了——若说话的时间很明显的已经拖得太长……说话者已不引人注意或令别人昏昏欲睡之时……他正逐渐将话题带到极端令人不快的事情上……他已成为大众的厌物……那么，打断他反而是仁慈宽厚的!
第五要诀：避免枯燥的话题
几乎没有人会有兴趣倾听下列例项：
狗、孩子、食谱及食物、健康问题、高尔夫球及其他运动成绩、家庭烦恼。把你的健康问题留给医生……邮寄你的食谱……在球场上打高尔夫球而不是在客厅中打……你的家务事留在家里。
狗和孩子会夺去名演员的风采，但却不是引发谈话的好话题。记得有次我坐在一位聪敏的律师邻侧，他原可带动轻松的气氛，并可谈论纽约发生的重要事件，相反的，他花了整整半小时的时间来叙述如何去找寻一条失踪的长毛狗。等他结束，我想我对他走过路面的每条隙缝都一清二楚了。所有的听众都有点像那失踪的长毛狗，如此哀伤、垂头丧气、无精打采。
温斯敦·丘吉尔认为孩子并非宜于谈论的话题，在某场合中一位大使对他说：“你晓得，温斯敦爵士，我从未向你提过我的孙儿。”丘吉尔拍了拍他肩膀，声言：“我明白，亲爱的伙伴，为此我实在说不出我有多么感谢!”
第六要诀：勿触怒别人
今日社会中盛行将良好的礼貌与虚伪相提并论，要是这个等式正确，那么对于虚伪我有更多的话要说。
最好的礼貌绝非来自虚伪，而是来自“神人”，这对演员十分重要，意思即为替别人设身处地着想，好像你就是当事者。所谓良好礼节就是敏锐，是一个人对他人所表现的崇高敬意。
试对周围状况保持敏锐，当然，你绝不可能每一次都估计正确。
一次，别人替我介绍一间大报的记者甘先生，他看来十分醒目，穿着西装与条纹长裤，钮孔中还插了一朵红玫瑰。我确实在头条新闻报道的署名上看过他的大名，我告诉他我多么欣赏他写的报道。“懊，”他说，“你是第一个对我这么说的人，我是写讣闻的。”
话题是否恰当要视你四周的人们以及那一刹那的气氛而定。比方*、赛马、宗教在某些团体之中也许十分适合。但在别的团体之中就是致命的话题。在选举前的那一阵，情绪可能会十分高昂。在代沟盛行的那些时日，对于某些年轻人的活动要能会有相当激烈的反应。珍·柯陶说：“圆滑是明白该到什么分寸。”圆滑些，除非你有爱好争吵的朋友(的确有人如此)，否则避免会使双方动怒或争辩的话题。
勿侵犯他人的隐私，联邦调查局也许必须如此，你却不能。避免那些私人、细琐、刺探的问题。我真奇怪会有那么多人动不动就问一位女士她先生的收人多少或她几岁。我认识一位老太太对于后一问题有极妙的办法。“你能守秘吗?”她反问对方。“当然啦!”“好，”老太太说，“我也能守秘。”
要是你刚减轻10公斤，或戒了烟，那么告诉一个胖子或一个老烟*，你如何达成目标也许是件好事。但如果你显然令对方感到困窘，就不必坚持诉说全部的细节了。
再者，请千万记住：别用伤感情的字眼，虽然你的本意也许不恶。
不要使用会产生隔阂的语言。龌龊的谈吐就像轻浮女侍一样，虽有增加的趋势，但并未使之易于接受。以往会吓坏码头工人的词句现在却很轻易地从衣着高贵讲究的男士女士口中溜出——更勿论一些故意引人注意的戏剧演员了。
史蒂勒称为“人类天性中较细致的冲动”是良好品味，此刻似乎已陷于困境，有些人说那就是要像史代拉的西伯利亚海牛一样绝迹了。但是我对人们仍具信心人依然是人，仍旧具有人心。大多数的谈话错失只不过是由于欠缺思考或无知而引起的。人们仍然认为对他人的体谅是件值得称耀之事。确实必须如此，因为这正是文明交流的试金石。
第七要诀：勿道人长短
“你们不该做反对邻居的伪证。”圣经如是说。然而，许多人都喜爱传播一些可疑的谣言——而谣言正像奶油一样易散。
根据韦氏大辞典对“闲聊”的解释是“上下奔走闲谈，传散一些无聊尤其是牵涉私人的谣言。”换言之，就是在某人背后道长论短。
此地所谈的只是会伤人的闲谈。有些闲谈很有趣而且人们很可能会在邻居的背后说些好话，我自己就经常听到。然而有时在背后的一记轻拍仅仅是想知道该在何处下刀。不论有意无意，伤害别人均属不可原谅故意是卑鄙，无意是疏略，也即是我们前面谈过的“缺乏警觉”。传述伤人的事实或出于嫉妒、恶意的空言或想借着显露别人不知的秘密而提高自我身价，这些者令人切齿。
在向妇女演讲后的问答时间中，我常常会问她们是否同意男人的说法，认为聊天主要是一种女性的活动，还是男人亦有此癖。答案几乎一成不变，男人的闲谈绝不比女人少。但女性在一项重点上对男性相当仁慈，大家都同意通常男人的闲谈没有女人那样恶毒。
谈话中有百分之九十是闲聊，以人及诽谤为中心。大多数的人都会发现缺乏诽谤的谈话就像没有加盐的半熟煮蛋，或像对了水的淡酒，乏味异常。人们最大的兴趣，除了自己便是别人——这有什么不对呢?因此我并非要你完全不提不在场的人，你可以提到。但一等到你发现自己想说些不太愉快的话时，我建议你赶快默诵下列金科玉律：
“己所不欲，勿施于人。”
你可以依照情境应用此条金律。要是你向安提到沙丽的体重增加了，你对沙丽并无不公之处，事实是她应当开始节食。但要是你显示之事对她有故意掴一巴掌的效果，那么你直接打她一巴掌对她要诚实多了。
要是你公开毁谤他人，你很可能会自食恶果。
第八要诀：讨论而非争辩
“在谈话中，”散文家约瑟夫·阿迪生说，“善良的天性要比机智更令人愉快。”
只要本意善良，讨论也就等于是谈话。相反的，愤怒的争执，其中一方激烈的攻击他方，热烈的卫护自己，却正是良好谈吐的大敌。
信念与万岁了的差别在于，信念不必动刀便可阐述清楚。中国人有句俗谚说：“先吼者失利。”并非说发怒的人看法就一定错，而是他完全不知如何表达自己的意见。讨论的金科玉律是：运用无法否认的事实及温和的声音，试着别人厌烦或令人沉默，而去设法说服。
只要脾气保持冷静，充满理智幽默，只要你乐意听我说，我也乐意听你讲。只要我们将自己导向问题而非感情用事或成见——那么讨论便不致贬降为争吵。要是声音逐渐提高，“我认为那种说法相当愚蠢!”变为一种伤人的反驳，当我们发现旁观者变得焦躁不安，要是我们的朋友躲闪在盆栽棕榈树后便不足为怪了。赢得一场争辩而失去一位朋友可说是“因小失大”。
争吵能拆散人们，讨论却能使人们结合。争吵是野蛮的，讨论是文明的。有时争执，甚至吵架是无可避免的，友谊与婚姻中亦免不了口角，但疤痕会遗留下来。家庭中的情绪爆发可能会清除沉郁的气氛，就像一场雷雨将八月暑天的郁闷一扫而空，然而即使如此，争吵与调停也应在私下举行。
有一位友人参加了一个午餐俱乐部，他们谈话的范围很广，意见分歧是每日发生之事。嘉瑞·何伯是威廉·马金立还是葛洛佛·克里佛兰的副总统?最先发现的山洞壁画在何处?通常某位会员对此类问题提出一个合适的答复，然后话题就改变了。偶尔，问题无法在午餐桌旁立刻解决。那时，就会有一场赌注，争执的事件及赌注的数目就都记录在俱乐部的赌金账簿中。然后正式去查证，输的人就要付钱，查出的结果出在登录簿上。
在下赌之前意见交换可能相当强烈。然而，这并非吵架，也不是激烈的争辩，这是讨论，因为这纯粹是为了好玩，再者，双方都试着不以辩论而以追求真理为出发点。他们都受到实证的束缚，输的人就像赢的人一般快活的接受结果。
第九要诀：容纳他人
谈话中排斥他人就像人在餐宴上菜时漏掉一位来宾般无法想像。
若不多想一想，多数人都很容易忽略坐在角落沉静不言的人，而滔滔不绝的对一些有兴趣的听众，或一些吸引人的健谈者说下去。我们常集中注意希望给宴会中的大人物留下深刻的印象。
因此，别忽略任何人，接触每一个人，你的视线轮流与各人热诚友善的交流，留意大家对你言谈的反应。
我认识一位律师他就是就只对一群人中的某一个人说话。他愉快的谈着，但只对一个人。其余的人实际上都被摒弃于外，他们全都被剔除了。大多数的社会团体中最少会有一位格格不人的人——一位外表，举止都像局外的人，也就因此而被视为局外人。不论他看来多么无趣乏味，你也不该如此对待他。每个人在某一时期都会自觉是个局外人。你该设身处地替那个遭人冷落的人想一想，让他感到安逸的自在是必要的，让他参与!
第十要诀：聆听
“学习如何去听，”布鲁达区说，“那么你甚至能从拙于言辞者身上学到东西。”
良好的谈吐有一半要靠聆听——并非单用耳朵，还包括所有的感官：不仅用头脑，还得用心灵。聆听常与说话同等重要，在谈话较为沉闷之际，你常会发现自己心不在焉，漏掉了重要的关键字词，误解了听到的字句。甚至先人为主的决定别人的论点，而疏略了那个观点与你想的完全不同。
在人说话的时候，你是否双睛迟滞、垂头丧气?冷漠，烦闷是否明显的写在你脸上?你是否静等说话者停下来喘口气?你的整个态度是消极否定的吗?是不是因为你希望自己在那儿讲，因而对正在讲话的那个人显示失望、消沉、违抗、摧毁的态度?那么，轮到你说话时不论你如何成功的表达自己，你仍然不是个善谈者。在我的课程中，有一课是由学生轮流演讲，然后由其他的学生分析。
我注意到所有的讲者都避开视线，不注视坐在前排的一个年轻人，我觉得很奇怪。轮到我做总结时，我留意看他，他的脸孔冷漠孤立，视线固定在天花板上。稍后我把他带到一旁，说道：“你是个极有魅力的人，只要你显示些许赞赏便会提高说话者的兴致，为什么不理他们呢?”
他大为震惊：“我不是这样啊!”他抗辩道，“我一直都在注意听，我没有看着他们。是因为我怕望着他们会使自己分心，无法注意他们所说的话。我不断的自问，这个说法确实吗?那是否太夸张了?这个理论经得起考验吗?我真的在听!”
我告诉他，也许如此，但却未全神贯注，要是你根本无视说话者，那就像在他说话时戴着耳罩或用手握住耳朵一样，你希望自己讲话时别人这样做吗?
