鲁迅文集《我之节烈观》
发布网友
发布时间：2023-01-07 00:40
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-19 09:49
围绕节烈这个内容，鲁迅先生提出了以下几个疑问：
一、不节烈的女子如何害了国家?
二、何以救世的责任，全在女子?
三、表彰之后，有何效果?
四、节烈是否道德?
五、多妻主义的男子，有无表彰节烈的资格?
就算不看鲁迅先生的解答，也不难一眼看出不妥，引人深思。
旧思想里凡是男子，便与众不同，社会上只配有他的意思。可阴阳内外之说也证不出阳比阴尊贵，外比内崇高的道理。社会国家也非单是男子造成。只好说一律平等。既然平等，男女便都一律应守契约。男子决不能将自己不守的事，向女子特别要求。
原本古代有过女子为夫殉葬，后到周末殉葬并非专用女人，嫁否任便。汉唐也没有鼓吹节烈。直至宋朝，一班“业儒”说出“饿死事小失节事大”的话，从此守节思想根深蒂固，皇帝要臣子尽忠，男人便愈要女人守节。至清朝儒者愈加厉害
作为被征服的国民，没有勇气反抗和保护自己的女人，便鼓吹女人自杀以捍卫男人颜面。
女应守节男子却可多妻的社会，道德畸形。男子主张，女子遵守，“妇者服也”，无可逆反。“儒者柔也”，男子也必柔才不至惹祸上身。统治者是不允许民众有质疑的声音的。这么说来，其实就是一级压一级，君下有臣，官下有民，爵位等级分得清楚，平民百姓家还要分出个父为子纲，夫为妻纲来，费劲心思还不是为了便于统治。
最后，节烈于现代失去了存在的生命和价值，节烈的女人还有什么？答：还有哀悼的价值。多么可悲可怜，只因为男子究竟较女性难惹，惩罚也比表彰为难。节烈这种统治者的工具在历史长河中淹没掉了多少卑微的女人?
