同问 关于跟曹刿论战的相关论战的文言文，要原文翻译和跟曹刿论战的根本区别
发布网友
发布时间：2023-01-05 12:49
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-15 22:58
《子鱼论战》也出自《左传》。是宋楚泓水之战始末的记述，以对话的形式展现了两种对立的军事思想的激烈冲突。文章前半部分叙述战争经过及宋襄公惨败的结局，后半部分写子鱼驳斥宋襄公的迂腐论调。
【原文】
楚人伐宋以救郑。宋公（1）将战。大司马（2）固谏曰：“天之弃商久矣，君将兴之，弗可赦也已。”弗听。冬十一月已巳朔，宋公及楚人战于泓（3）。宋人既（4）成列，楚人未既济（5）。司马（6）曰：“彼众我寡，及其未既济也，请击之。”公曰：“不可。”既济而未成列，又以告（7）。公曰：“未可。”既陈（8）而后击之，宋师败绩（9）。公伤股（10），门官（11）歼焉。
国人皆咎（12）公。公曰：“君子不重（13）伤，不禽（14）二毛。古之为军也，不以阻（15）隘也。寡人（16）虽亡国之余，不鼓（17）不成列。”子鱼曰：“君未知战。勍敌之人（18），隘而不列（19），天赞我也（20）。阻而鼓之，不亦可乎？犹有惧焉（21）！且今之勍者，皆我敌也。虽及胡耇（22），获则取之，何有于二毛（23）？明耻（24）教战，求杀敌也。伤未及死，如何勿重？若爱重伤（25），则如勿伤；爱其二毛，则如服（26）焉。三军（27）以利用（28）也，金鼓（29）以声气也。利而用之，阻隘可也；声盛致志，鼓儳（30）可也。”
【译文】
事件背景：
宋襄王欲称霸诸侯成为盟主。楚国实力强大，郑国附庸推举，楚国做了盟主。宋襄王不忿，盛怒讨伐郑国。
楚军攻打宋国以援救郑国。宋襄公将要迎战，大司马公孙于是劝阻说，“上天遗弃商朝已经很久了，君王要振兴它，想要战胜楚国那是不可能的。”襄公不听。宋襄公和楚国人在泓水交战。宋军已经排成战斗的行列，楚国人没有全部渡过泓水。子鱼说：“对方人多，我方人少，趁着他们没有全部渡过泓水，请攻击他们。”宋襄公说：“不行。”楚军全部渡河，但尚未排好阵势，（子鱼）再次报告（宋襄公）。宋襄公说：“还不行。”（楚军）摆好阵势（宋军）才攻击楚军。宋军大败，宋襄公大腿受伤，国君的卫士被杀绝了。
国人都责备宋襄公。襄公说：“君子不再杀伤已经受伤的敌人，不俘虏头发斑白的老人。古代用兵的道理，不凭借险隘的地形阻击敌人。我虽然是亡国者的后代，（也）不攻击没有排成阵势的敌人。”子鱼说：“主公不懂得作战。强大的敌人，因地势险阻而未成阵势，这是上天帮助我们；阻碍并攻击他们，不也可以吗？还有什么害怕的呢？而且现在强大的，都是我们的敌人。即使是年纪很大的人，能俘虏就抓回来，还管什么头发斑白的敌人？教导士兵作战，使他们知道退缩就是耻辱来鼓舞战斗的勇气，教战士掌握战斗的方法，就是为了杀死敌人。（敌人）受伤却还没有死，为什么不能再杀伤他们？如果怜惜（他们，不愿）再去伤害受伤的敌人，不如一开始就不伤害他们；怜惜头发斑白的敌人，不如（对敌人）屈服。军队凭借有利的时机而行动，锣鼓用来鼓舞士兵的勇气。利用有利的时机，当（敌人）遇到险阻，（我们）可以进攻。声气充沛盛大，增强士兵的战斗意志，攻击未成列的敌人是可以的。”
【简析】
在此篇文章中，体现了宋襄公是个目光短浅的君主。既然要讲仁慈，为何要与人为敌呢?既然为敌了，却偏又讲起仁慈来了。实在是前后矛盾。若要对敌人讲仁慈，必先得自己立于不败之地，方可讲得，否则不但受了伤，丢了性命便是连讲仁慈的本钱也丧失了啊。再不，就必须消敌于无形，我不为人人之敌，人人亦不以我为敌，那才是最大的仁慈！宋襄公对敌人的仁慈，也正是对自己的残忍，子鱼在此之间倒显得很倒霉，辅佐了这样一个“妇人之仁”的君主。作者主要描绘的是一个*愚昧的君主。
【败绩原因】
1、没有听从他人的建议。
2、骄傲自大，不屑于通过手段战胜敌人，所以三番五次错过时机。
3、除主公问题外，本身国力的弱小也是一点。
【宋襄公错过的战机】
1、宋人既成列，楚人未既济。【宋军已经排好队列，楚军还未全部渡河。】
2、既济而未成列。【楚军全部渡河，尚未排好队列。】
【“曹刿论战”与“子鱼论战”的根本区别】
“曹刿论战”与“子鱼论战”的根本区别是在战略战术的不同，结果导致战果截然不同，一个大胜，一个惨败。
【两方在兵力上的劣势是相同的，结果却大不相同，一个大胜，一个惨败。根本的区别就在于战略战术的不同。】
