加缪《异乡人》书评
发布网友
发布时间：2022-12-28 16:14
共1个回答
热心网友
时间：2024-01-18 12:28
太好笑了，像这本书一样好笑。最荒谬的事不过于严肃对待一本阐述荒谬主义的书。
没错，像各书评人说的，第一层荒谬来自于主角对于社会道德伦理的违背。主角认为“一切事情没有价值”的核心思想可以彻底的解释他对社会道德伦理的不尊重及不理会。在社会伦理道德制定的对错之外，竟有另一套体系可以生成另一套另类的对与错，看似荒谬，但这一点仿佛没什么特别之处，道德相对主义已经将这种思想阐述的十分透彻。
道德相对主义确实足以摇动一些人的三观，但如果本书的荒谬仅停留在这一层面，我就真的对诺奖有些失望了。好在我隐约读出了更多的荒谬，下面让我来尝试梳理一下。
第二层荒谬来自主人公的被动。他的被动来自于他觉得万事无价值的定义，所以理论上讲，任何社会框架对他说应当是形同虚构，但荒谬的是，他的被动使他的命运被这些框架紧紧*。他本要被Marie的婚约*，但因种种意外变成被监狱*。他在母亲的葬礼打瞌睡，但却不得不依着社会的约束继续守丧。他从帮Raymond写信到最后杀死阿拉伯人，完全是被他人所操纵。
他决定把帮Raymond写信的时候，说道：
从头到尾，主人公没有找到任何挣脱框架的理由。于是，真的让我笑出声了的荒谬的在于，主人公虽视一切如泡沫，但却没有任何理由逃脱“一切非泡沫”的社会结构，因为他同时失掉了逃脱的理由。
第三层荒谬是我最不确定的，目前仿佛只是一团直觉云，但让我来尝试make sense一下。
这个无聊的主人公最吸引我的地方是他做决定的直接了断。大大小小的决定总是一笔带过，喜欢就做不喜欢就不做。
上面三种情形下，为什么主人公不喜欢*？为什么他不想去青楼？ 为什么不喜欢解释事情给女人听？书里完全没有给任何解释。根据阅读理解，读者会发现主人公本身也没有给自己解释，只是因为第一反应跟他说“不喜欢”，他就全然听从了。但深究“第一反应”这个概念，它不过是受过去经验影响，大脑总结的最primal（直翻是 “原始的”，但我更想表达的意思是“与动物一样的”）的决定。因为过去受了伤，所以在将来的决定中总是选择避开令过去受伤的因素，想必所有动物都具有相同的决策系统。
因为他思想的认知，认识到 “一切无意义”，这个他繁琐的大脑经过哲学思考后的结果，竟导致他失去作为人的批判性思考及决策特权，致使他退化到如动物一样的生存方式。在他理论体系下，最终级的批判性思考竟是放弃批判性思考，着实荒谬。
主人公自己也在书中说到：
“异乡人”这个翻译真的有点不和文章主旨，全书从头到尾什么“乡”可谈。英文名The Stranger倒是一个比较好的翻译。他就是奇怪，就是个彻头彻尾的weirdo.
最最最荒谬的是，我们对着一个失去思想、举止像动物一样的人分析来分析去，说他违背社会伦理是怎样的“特别”。甚至给这本书诺贝尔奖，让世界的人都来阅读分析这个像动物一样的人。这种荒谬真的是值得诺贝尔奖啊！
这本书真的是彻底的荒谬，没有意义到让我想要立刻把它丢掉。
