无损音质WAV,ALAC,和FLAC那个音质是最好的,上网查了一下说是WAV是和...

发布网友发布时间：2022-04-24 00:06

共5个回答

热心网友时间：2022-07-12 11:24

WAV最好，这是不争的事实。

其实别看听音乐的人多，但是都是假模假式要无损的多，好些人拿着苹果手机，用着苹果那小白兔耳机就叫嚣我要无损，可拉倒吧，那破玩意听真320和无损都没啥大区别。

音乐效果、品质，对钱的要求实在是太狠了。如果是大型设备，还要打造一个隔音的房间，我见过一个发烧友的，他富二代，整个房间装修布置加上音响设备，以及房屋中间一个电动座椅，整整花掉了快2000万。对我这种穷鬼简直想都不敢想。
我这种穷人就只能退而求其次，用小型设备，用一个好的前端加好的耳机来听，整个下来几万就差不多的了，前端和耳机基本都是1万多就有不错的了。

压缩格式看似数据并无丢失，但是只要你耳音好，设备好，还是听着不同，这个原因解释起来就很麻烦了，有兴趣你可以去看关于无损音乐的详细文章。

电脑本身的设计并不是为了音乐服务的，在复杂的转化过程中人类也是想尽了办法。可是电脑是一个各个环节都可能产生波动的，同样数据传送给声卡在电脑就会有不同的速度，何况还有不同硬件不同声卡。稍有差别，在有好设备和好耳音的人耳中就听出差别了。虽然这样的人很少，但是真的有，也绝不是少到凤毛麟角，一般天生有绝对音感的人，和后天训练有绝对音感的人都能听出来差别。只是天生的更加敏感。

最后，我想说，如果舍不得买好设备，根本没必要求无损，因为320也足够，垃圾设备垃圾耳机根本听不出来。我每次看到一些拿着iOS和小白兔耳机叫嚣我只听无损的我都想过去抽他。
还有，就算你有了好设备，无损也不是靠下载的，因为无损也不是很多人想像的那么容易，必须有好电脑、好光驱、无伤的cd、好抓轨软件。网上大多数无损不过是忽悠耳音不够好的绝大多数人罢了。

最后的最后，如果你有了好设备和好电脑好光驱等等一应俱全，那你的钱也没花完呢。因为还有cd要花钱买，那可不是街边摊那些垃圾设备盗版的复制品，有国外原版就直接买原版，有港台版就买港台版，除非*出品没办法。其实当你有好设备，一点点对比日欧美等原版cd和我们*购买版权的*版正版cd，也能听出差别。原因也是多种，一来我们这边商人不愿意投资那么多钱在设备上面，二来我们这边商人也不愿意高价买一级母带。
所以，耳音够好也要有钱，否则10首或10几首音乐就要好几百，因为根据国家不同距离不同价格不同关税也不同，我这号穷鬼基本上是一个季度3个月才买一次，上次买的是石川绫子，花了300多人民币。其他都是靠假无损和320凑合，只花钱在自己最喜欢的音乐上面。
抓轨只抓WAV

热心网友时间：2022-07-12 12:42

WAV是原码流记录形式，未经任何压缩。ALAC或FLAC或APE这些都是无损压缩格式，对于格式本身来说并没有什么好与不好之说，只是算法不同使得原码流以不同的形式存储而已。
给你举个例子你可能一下就能明白了：一个Word文档你直接存放和你打成压缩包之后存放，在你以后需要查看的时候对于这个Word文档身来说有什么区别？
所谓无损即“不损失”的压缩算法。并不是所有的压缩算法都是有损的，比如你所知道的RAR、ZIP、7z意思差不多，压缩后还是可以还原的。
无损的压缩算法（格式）本身并不会导致原始码流发生任何变化，但是不同设备芯片或回放软件（或转码软件）的还原算法（或转换算法）或许有少许的区别使得可能在回放的时候或多或少会有一些差别。

那么你可能又听迷糊了，事实上并没有什么绝对，WAV就一定好吗？如果不是自己做的那么不必极致追求，世上并无完美，就像我可能会拿个16K音频给你转成1200K的无损给你下载，或许宝宝们会有另一番艺术触感也说不定不是么？
格式只是存储的一种形式，算法决定有损或无损以及压缩率的高与低，如果是机器“听”的话在一定程度上还是回放设备/软件决定，当然，还有无线电管理局以及中国电网，其实从某种意义上讲还和太阳、月亮以及地球自转磁场或其它各种类型星体以及河内外星系甚至和*全息宇宙的诸多场能干扰辐射以及量子运动对称叠加态甚至和超时空引力场扭曲物理时空时间轴的影响均可能有关。。。如果是你听的话……理论上太空环境相对可能要比地球上会好一些。当然，如果未来人类可以做到直接数字化神经传导或许这个问题更容易解决一些，或许至少不会经常那么容易被老师揪着耳朵从风景靓丽的女生宿舍卫生间的小便池前游街了也说不定不是么：）
放弃吧！事事无绝对。每个人眼中的世界是不同的，同样每个人耳中的声音也是存在差异的。当从物质震动开始的原始声源在进行模拟转化或数字量化的时候，严格上说就已经失真了，也就是说你手里的不管什么D对于原始声源来说早已经不再是无损的，世上只有原始的物理声源，没有原始声源的无损复现。

热心网友时间：2022-07-12 14:17

从数据转换上来说，三者是一样的，都可以互相转换，且得到的结果是和原始数据一样的。
这里题主提到了音质，我想问的应该是他们在回放上是否有差别。
1、wav，原始波形数据，在回放上效果最好。
2、Windows下面，flac相比较wav，声音通透度差一点，前提是使用官方工具flac frontend压制的flac，其他工具如eac、foobar、ezcd之类的压制flac效果更差；alac使用win版itunes或其他工具压制，声音偏干薄刺激，效果不如flac。
3、macOS下面，使用itunes或xld压制alac，效果和wav几乎相同，在mac、windows和iphone上反复对比，很难听出区别。用xld压制的flac，mac和pc上听起来也没什么区别，但在iphone上听差别还是明显，体现在低频部分有些生硬脱节。
总结：题主用win的话，一般音频文件建议使用flac-lv0级压缩，音质好的（如满银圈或录制质量优秀的古典乐）可以用wav，现在MP3tag等软件也支持wav的标签编辑了，在foobar/jriver等软件中都可以正常显示；用mac的话，强烈建议alac，体积小，音质好，原生标签支持，接近完美的无损压缩格式。

热心网友时间：2022-07-12 16:08

当然是选择FLAC了，
因为WAV是早期使用的，
而且没有压缩，所以文件超级大。
而FLAC虽然是无损，但是文件经过压缩，没有那么大，效果还好，当然选择FLAC了。

热心网友时间：2022-07-12 18:16

综合FLAC最好。有种TAK格式，效率很高，但支持差，大部分软件播放不了，APE解码慢，容易卡顿，ALAC压缩率前些年是优势，现在被全面赶超了。无损版的WMA难以转换，不方便。WAV太大了。音质的话，无损是几乎都一样的，正常人听不出来差别