发掘人才需不需要考试 我是正方四辨、、 急求陈词

发布网友 发布时间：2023-05-06 12:06

我来回答

共2个回答

热心网友 时间：2023-11-19 14:42

发掘人才需要考试 一.考试的定义 1.对学习情况和知识技能给予考查 2.考试只是考查知识技能的一种方法 考查知识技能的一种方法,有笔试口试或现在作业等方式. 考查知识技能的一种方法 3.由此可见考试并不局限于笔试.考试并不是拘泥于一种形式.考试是从多方面多角度地进 考试并不是拘泥于一种形式. 考试并不是拘泥于一种形式 行考查。 行考查。 二．破题 1.当今的社会本着公平公正的原则向前发展，而发掘人才也是如此。我方强调"需要"二字, 我方强调"需要"二字, 我方强调 但不是一定.因为我们不否认其他形式.但是发掘人才客观评价标准仍是考试,因为考试是 .因为我们不否认其他形式.但是发掘人才客观评价标准仍是考试, 相对于其他方式是最公正的. 相对于其他方式是最公正的. 2.韩愈说:"千里马常有,而伯乐不长有"正因为伯乐不常有,才导致许许多多的千里马胼死于 槽中.所以针对社会上那麽多的人才能够最小化地减少人才的埋没.考试就起了不可替代的 作用.想想全世界每年有多少形形色色的考试?纵然有些人在形形色色的考场上发挥的不如 意,但他们仍会更加努力让自己通过考试而被发掘出来. 3. 所谓"发掘",就是把潜藏的事物探求出来的过程.而"人才",是指符合社会发展方向,并满足 或超过需求者实际需要的具有某种特长的人."需要"在词典中有两种解释,一为"一定要",二为"应该要". （如果把"需要 需要"理解为"无之必不然 无之必不然",则"不需要 不需要"在逻辑上也就是"有之必不然 有之必不然",即对方观点 需要 无之必不然 不需要 有之必不然 也谬化为"有了考试就一定不能发掘人才 有了考试就一定不能发掘人才".显然这样双方都是荒谬的.因此 需要 在今天的 因此,"需要 有了考试就一定不能发掘人才 因此 需要"在今天的 辩题中就应该理解为"应该要 辩题中就应该理解为 应该要".也就是说今天我们双方需要讨论的是"发掘人才的过程中是 应该要 否应用考试,是否没有一种更好的方法可以代*试."） 三． 1.历史的长河中，汉朝 汉朝发展人才的方法便是查举制 查举制，结果是许多大士族唯亲是举，造成了某 汉朝 查举制 些人一手遮天，权倾朝野的现象。而在唐朝 唐朝，唐太宗充分利用了科举制 科举制，发掘了社会中的大 唐朝 科举制 量人才。而他们为中国文明鼎盛做出了巨大的贡献，以史为鉴可以知兴衰 以史为鉴可以知兴衰。 以史为鉴可以知兴衰 2.纵观辩题，能发现有个隐含的主体，这隐含的主体是谁要发掘人才？是企业，国家，还 能发现有个隐含的主体 能发现有个隐含的主体，这隐含的主体是谁要发掘人才？ 是社会？众所周知， 企业通过笔试面试等考试方法发掘人才。 而国家和社会发掘人才的方法 则有统考，公*，各种资格认证等。 3.据权威部门调查显示，07 年底，我国各类人才总数为 9110 万人，通过相应专业资格证书 考试的占 86.3% 86.3%。通过大专以上学历考试的占 67.4% 67.4%，更是有高达 98% 98%的人通过了党校学习 的考试。这些都证明了发掘人才需要考试。它既从主观上推动了社会的发展，又从客观上保 证了人才的数量和质量。 四． 1.通过考试来发掘人才具有高效性， 知识快速更替的现代社会， 决定人才的标准在不断地变 化，高效地发掘人才已愈加重要，而考试在这方面无疑有更显著的优势。其在短期内衡量人 在短期内衡量人 才某方面知识水平的特性，给用人单位提供了一个很好的参考。 才某方面知识水平的特性，给用人单位提供了一个很好的参考。 2. 从事实层面看,考试的广泛普及和难以替代 广泛普及和难以替代,深刻地阐明了发掘人才需要考试的道理.我们 广泛普及和难以替代 承认,考试并非发掘人才的唯一手段,然而面对人才资源的稀缺和人才需求的紧迫,当今社会 还没有一种更为合理,客观,行之有效的制度能将考试取而代之."金无足赤,人无完人",我们不 我们不 能因为其不足而否定它对发掘人才的关键作用.随着时代的进步,考试的内容不断丰富和多 能因为其不足而否定它对发掘人才的关键作用 样化,考试制度也在不断完善.近期我国《考试法》的草案出台,不正有力地表明了国家对完善 考试的信心和不懈努力吗 ?
发掘人才不需要考试 一. 1.不可否认考试的利处 但是考试它有利您就能论证发掘人才需要考试了吗 。 现代汉语大词 不 否认考试的利处,但是考试它有利您就能论证发掘人才需要考试了吗 《 典》 告诉我们,需要 是指必须有 需要,是指必须有 其本质是"有之不必然 需要 是指必须有.对方认为发掘人才需要考试,其本质是 有之不必然 无之必不 其本质是 有之不必然,无之必不 的观点,就是告诉我们,考试未必一定能发掘出人才,但是不通过考试就一定不能发掘出人 然"的观点 的观点 才.但是我们知道,考试并非发掘人才的必要条件 它只是发掘人才的途径之一 考试并非发掘人才的必要条件,它只是发掘人才的途径之一。 考试并非发掘人才的必要条件 它只是发掘人才的途径之一 2.由于考试的功能的局限性 局限性,对于一些人源源不断的思源以及隐藏的才能,品质等,考试并不 局限性 能很好地将它们发掘出来.所以必定存在一部分不能够被考试发掘出来的人才,例如 例如吴承恩 例如 在科举考试中屡试不中,但创作了在中国文学史上产生巨大影响的《西游记》 。又有柳永原来 屡试不中,但成了创新发展宋词的巨匠.因此 考试对于发掘人才来说并不是唯一保障 因此,考试对于发掘人才来说并不是唯一保障 因此 考试对于发掘人才来说并不是唯一保障. 3.其次,从价值层面来看,我方认为发掘人才不需要考试,并不是说反对考试,而是要给考试一 给考试一 个正确的定位. 个正确的定位 一方面,对于人才来说,过分强调考试的必要性,只会发掘出会考试的人才,而埋没了不会考试 一方面 的人才.考试只是发掘人才的途径之一,认定一个人是不是人才,考试并没有"无之不可"的需要 性。 另一方面,对于社会来说,社会需要的是既德才兼备又能为社会做贡献的人才.过分强调考 另一方面 试的必要性,会忽略人的品德与道德,造成社会上只注重成绩而不注重品德的不良风气.因此, 不论是对于人才而言,还是对于社会而言,发掘人才都不能过分依赖于考试. 二． 1. 对方观点告诉我，辩题中"需要"应该理解成"应该"的意思,如果按照您方的观点，您是要 如果按照您方的观点， 如果按照您方的观点 求我方论证， 考试不应该存在” 求我方论证， 考试不应该存在”吗？我们说考试这个制度已经存在了千百年,为社会选拔出 “ 大量的人才,您今天要我方完全否认它存在的意义,这样对我方来说公平吗，而同时我们来看 一下，今天我方的观点是发掘人才不需要考试,我们说“需要”应该理解成“必须有”的意 我们说“ 我们说 需要”应该理解成“必须有” 而我方的观点是在发掘人才这一过程中考试并不是必不可少的. 思,而我方的观点是在发掘人才这一过程中考试并不是必不可少的 而我方的观点是在发掘人才这一过程中考试并不是必不可少的 2. 对方列举了考试的诸多好处,比如说针对性,客观性,并且公平,高效等等,的确这些好处我们 都看到了,但今天我们不是来讨论考试究竟是利大还是弊大 但今天我们不是来讨论考试究竟是利大还是弊大,如果对方非要将今天的辩题理 但今天我们不是来讨论考试究竟是利大还是弊大 解成一个价值判断,那我想问一下， “今天我要去北京需要坐飞机”这也是一个价值判断吗？ 那么这样的价值是高还是低呢？ 三． 1.例子 清代著名文学家蒲松龄不也一样在科举考试中终身不第吗？这妨碍他成为我们中华 例子： 例子 民族之林的旷世之才吗？近千年的科举考试历史诞生的数百名状元我们能记住几个？沃伦 巴菲特当初没有通过哈佛的入学考试却成为叱咤于金融领域的伟大投资家。 2. 从人才的特征上看 人才的特征上看，人才需要德才兼备，考试固然能在一定程度上反映一个人的某些才 人才的特征上看 能，但是，考试在人的道德层面上却显得是如此的无力与无奈。马家爵案、清华学生给动 但是，考试在人的道德层面上却显得是如此的无力与无奈 但是 物园灰熊喂食浓硫酸案， 这一个个鲜活而让人痛心疾首的实例难道还不足以说明考试在选拔 人才时在道德层面的缺失 道德层面的缺失吗？这样发掘出来所谓的“人才”如何担的起德才兼备的盛名？ 道德层面的缺失 从发掘的意义上看， 发掘是对人才的起用， 发掘人才是一个从 0 到 1 的过程， 的过程， 而考试呢？ 3. 从发掘的意义上看， 发掘是对人才的起用， 而考试呢？ 它是一个选择的过程， 的过程，选择是对大多数人才的埋没。 它是一个选择的过程，是一个从 10 到 1 的过程，选择是对大多数人才的埋没。 4.发掘人才是一个长期的过程，而考试的模式时间短、片面、暂时且具有表面性。人才是德 才兼备， 能够为社会作出贡献的人。 考试又怎能在短时间内检测一个人是不是人才又能不能 对社会的贡献呢？ 在现在的考试阴影下，使我们很多人失去了理性，让人们成为高分的傀儡，而并不是知识的 履行者，就像是被铁索捆住了一样，这真是当下的悲哀啊

热心网友 时间：2023-11-19 14:42

缺点：
中国科举毒害了很多人，社会进入一个学习的气氛畸形（范进中举的故事）

考试成绩充其量只是课本知识或熟悉的理论知识，实践经验和创新精神，是非常容易测试埋。 （现在的“高分低能”的现象）

许多有名的人不喜欢孩子如何考试，甚至是可怜的，如果仅仅是为了发现人才的考试，很多的伟大成就都不见了（爱因斯坦/华盛顿实例.........）

每个人都是立体的，人才更是这样，通过考试选出的优秀只等于可以看到由一个单一的的一面，他们没有看到在其他领域，所以考试成绩优异的能力来解释传统的观点过于片面突出。

我想象方论点：

优异的考试成绩说明了非常熟练的掌握知识和专业技能，在使用

中国目前的高考/中考系统

素质相对较高的教学机构或企事业单位更好的福利，通过考试招收的学生或雇员

它这么多，我只是一个高中，虽然我现在在高中辩论非常好 - 但我不能保证，这些意见都来帮助你

热心网友 时间：2023-11-19 14:42

发掘人才需要考试 一.考试的定义 1.对学习情况和知识技能给予考查 2.考试只是考查知识技能的一种方法 考查知识技能的一种方法,有笔试口试或现在作业等方式. 考查知识技能的一种方法 3.由此可见考试并不局限于笔试.考试并不是拘泥于一种形式.考试是从多方面多角度地进 考试并不是拘泥于一种形式. 考试并不是拘泥于一种形式 行考查。 行考查。 二．破题 1.当今的社会本着公平公正的原则向前发展，而发掘人才也是如此。我方强调"需要"二字, 我方强调"需要"二字, 我方强调 但不是一定.因为我们不否认其他形式.但是发掘人才客观评价标准仍是考试,因为考试是 .因为我们不否认其他形式.但是发掘人才客观评价标准仍是考试, 相对于其他方式是最公正的. 相对于其他方式是最公正的. 2.韩愈说:"千里马常有,而伯乐不长有"正因为伯乐不常有,才导致许许多多的千里马胼死于 槽中.所以针对社会上那麽多的人才能够最小化地减少人才的埋没.考试就起了不可替代的 作用.想想全世界每年有多少形形色色的考试?纵然有些人在形形色色的考场上发挥的不如 意,但他们仍会更加努力让自己通过考试而被发掘出来. 3. 所谓"发掘",就是把潜藏的事物探求出来的过程.而"人才",是指符合社会发展方向,并满足 或超过需求者实际需要的具有某种特长的人."需要"在词典中有两种解释,一为"一定要",二为"应该要". （如果把"需要 需要"理解为"无之必不然 无之必不然",则"不需要 不需要"在逻辑上也就是"有之必不然 有之必不然",即对方观点 需要 无之必不然 不需要 有之必不然 也谬化为"有了考试就一定不能发掘人才 有了考试就一定不能发掘人才".显然这样双方都是荒谬的.因此 需要 在今天的 因此,"需要 有了考试就一定不能发掘人才 因此 需要"在今天的 辩题中就应该理解为"应该要 辩题中就应该理解为 应该要".也就是说今天我们双方需要讨论的是"发掘人才的过程中是 应该要 否应用考试,是否没有一种更好的方法可以代*试."） 三． 1.历史的长河中，汉朝 汉朝发展人才的方法便是查举制 查举制，结果是许多大士族唯亲是举，造成了某 汉朝 查举制 些人一手遮天，权倾朝野的现象。而在唐朝 唐朝，唐太宗充分利用了科举制 科举制，发掘了社会中的大 唐朝 科举制 量人才。而他们为中国文明鼎盛做出了巨大的贡献，以史为鉴可以知兴衰 以史为鉴可以知兴衰。 以史为鉴可以知兴衰 2.纵观辩题，能发现有个隐含的主体，这隐含的主体是谁要发掘人才？是企业，国家，还 能发现有个隐含的主体 能发现有个隐含的主体，这隐含的主体是谁要发掘人才？ 是社会？众所周知， 企业通过笔试面试等考试方法发掘人才。 而国家和社会发掘人才的方法 则有统考，公*，各种资格认证等。 3.据权威部门调查显示，07 年底，我国各类人才总数为 9110 万人，通过相应专业资格证书 考试的占 86.3% 86.3%。通过大专以上学历考试的占 67.4% 67.4%，更是有高达 98% 98%的人通过了党校学习 的考试。这些都证明了发掘人才需要考试。它既从主观上推动了社会的发展，又从客观上保 证了人才的数量和质量。 四． 1.通过考试来发掘人才具有高效性， 知识快速更替的现代社会， 决定人才的标准在不断地变 化，高效地发掘人才已愈加重要，而考试在这方面无疑有更显著的优势。其在短期内衡量人 在短期内衡量人 才某方面知识水平的特性，给用人单位提供了一个很好的参考。 才某方面知识水平的特性，给用人单位提供了一个很好的参考。 2. 从事实层面看,考试的广泛普及和难以替代 广泛普及和难以替代,深刻地阐明了发掘人才需要考试的道理.我们 广泛普及和难以替代 承认,考试并非发掘人才的唯一手段,然而面对人才资源的稀缺和人才需求的紧迫,当今社会 还没有一种更为合理,客观,行之有效的制度能将考试取而代之."金无足赤,人无完人",我们不 我们不 能因为其不足而否定它对发掘人才的关键作用.随着时代的进步,考试的内容不断丰富和多 能因为其不足而否定它对发掘人才的关键作用 样化,考试制度也在不断完善.近期我国《考试法》的草案出台,不正有力地表明了国家对完善 考试的信心和不懈努力吗 ?
发掘人才不需要考试 一. 1.不可否认考试的利处 但是考试它有利您就能论证发掘人才需要考试了吗 。 现代汉语大词 不 否认考试的利处,但是考试它有利您就能论证发掘人才需要考试了吗 《 典》 告诉我们,需要 是指必须有 需要,是指必须有 其本质是"有之不必然 需要 是指必须有.对方认为发掘人才需要考试,其本质是 有之不必然 无之必不 其本质是 有之不必然,无之必不 的观点,就是告诉我们,考试未必一定能发掘出人才,但是不通过考试就一定不能发掘出人 然"的观点 的观点 才.但是我们知道,考试并非发掘人才的必要条件 它只是发掘人才的途径之一 考试并非发掘人才的必要条件,它只是发掘人才的途径之一。 考试并非发掘人才的必要条件 它只是发掘人才的途径之一 2.由于考试的功能的局限性 局限性,对于一些人源源不断的思源以及隐藏的才能,品质等,考试并不 局限性 能很好地将它们发掘出来.所以必定存在一部分不能够被考试发掘出来的人才,例如 例如吴承恩 例如 在科举考试中屡试不中,但创作了在中国文学史上产生巨大影响的《西游记》 。又有柳永原来 屡试不中,但成了创新发展宋词的巨匠.因此 考试对于发掘人才来说并不是唯一保障 因此,考试对于发掘人才来说并不是唯一保障 因此 考试对于发掘人才来说并不是唯一保障. 3.其次,从价值层面来看,我方认为发掘人才不需要考试,并不是说反对考试,而是要给考试一 给考试一 个正确的定位. 个正确的定位 一方面,对于人才来说,过分强调考试的必要性,只会发掘出会考试的人才,而埋没了不会考试 一方面 的人才.考试只是发掘人才的途径之一,认定一个人是不是人才,考试并没有"无之不可"的需要 性。 另一方面,对于社会来说,社会需要的是既德才兼备又能为社会做贡献的人才.过分强调考 另一方面 试的必要性,会忽略人的品德与道德,造成社会上只注重成绩而不注重品德的不良风气.因此, 不论是对于人才而言,还是对于社会而言,发掘人才都不能过分依赖于考试. 二． 1. 对方观点告诉我，辩题中"需要"应该理解成"应该"的意思,如果按照您方的观点，您是要 如果按照您方的观点， 如果按照您方的观点 求我方论证， 考试不应该存在” 求我方论证， 考试不应该存在”吗？我们说考试这个制度已经存在了千百年,为社会选拔出 “ 大量的人才,您今天要我方完全否认它存在的意义,这样对我方来说公平吗，而同时我们来看 一下，今天我方的观点是发掘人才不需要考试,我们说“需要”应该理解成“必须有”的意 我们说“ 我们说 需要”应该理解成“必须有” 而我方的观点是在发掘人才这一过程中考试并不是必不可少的. 思,而我方的观点是在发掘人才这一过程中考试并不是必不可少的 而我方的观点是在发掘人才这一过程中考试并不是必不可少的 2. 对方列举了考试的诸多好处,比如说针对性,客观性,并且公平,高效等等,的确这些好处我们 都看到了,但今天我们不是来讨论考试究竟是利大还是弊大 但今天我们不是来讨论考试究竟是利大还是弊大,如果对方非要将今天的辩题理 但今天我们不是来讨论考试究竟是利大还是弊大 解成一个价值判断,那我想问一下， “今天我要去北京需要坐飞机”这也是一个价值判断吗？ 那么这样的价值是高还是低呢？ 三． 1.例子 清代著名文学家蒲松龄不也一样在科举考试中终身不第吗？这妨碍他成为我们中华 例子： 例子 民族之林的旷世之才吗？近千年的科举考试历史诞生的数百名状元我们能记住几个？沃伦 巴菲特当初没有通过哈佛的入学考试却成为叱咤于金融领域的伟大投资家。 2. 从人才的特征上看 人才的特征上看，人才需要德才兼备，考试固然能在一定程度上反映一个人的某些才 人才的特征上看 能，但是，考试在人的道德层面上却显得是如此的无力与无奈。马家爵案、清华学生给动 但是，考试在人的道德层面上却显得是如此的无力与无奈 但是 物园灰熊喂食浓硫酸案， 这一个个鲜活而让人痛心疾首的实例难道还不足以说明考试在选拔 人才时在道德层面的缺失 道德层面的缺失吗？这样发掘出来所谓的“人才”如何担的起德才兼备的盛名？ 道德层面的缺失 从发掘的意义上看， 发掘是对人才的起用， 发掘人才是一个从 0 到 1 的过程， 的过程， 而考试呢？ 3. 从发掘的意义上看， 发掘是对人才的起用， 而考试呢？ 它是一个选择的过程， 的过程，选择是对大多数人才的埋没。 它是一个选择的过程，是一个从 10 到 1 的过程，选择是对大多数人才的埋没。 4.发掘人才是一个长期的过程，而考试的模式时间短、片面、暂时且具有表面性。人才是德 才兼备， 能够为社会作出贡献的人。 考试又怎能在短时间内检测一个人是不是人才又能不能 对社会的贡献呢？ 在现在的考试阴影下，使我们很多人失去了理性，让人们成为高分的傀儡，而并不是知识的 履行者，就像是被铁索捆住了一样，这真是当下的悲哀啊

热心网友 时间：2023-11-19 14:42

缺点：
中国科举毒害了很多人，社会进入一个学习的气氛畸形（范进中举的故事）

考试成绩充其量只是课本知识或熟悉的理论知识，实践经验和创新精神，是非常容易测试埋。 （现在的“高分低能”的现象）

许多有名的人不喜欢孩子如何考试，甚至是可怜的，如果仅仅是为了发现人才的考试，很多的伟大成就都不见了（爱因斯坦/华盛顿实例.........）

每个人都是立体的，人才更是这样，通过考试选出的优秀只等于可以看到由一个单一的的一面，他们没有看到在其他领域，所以考试成绩优异的能力来解释传统的观点过于片面突出。

我想象方论点：

优异的考试成绩说明了非常熟练的掌握知识和专业技能，在使用

中国目前的高考/中考系统

素质相对较高的教学机构或企事业单位更好的福利，通过考试招收的学生或雇员

它这么多，我只是一个高中，虽然我现在在高中辩论非常好 - 但我不能保证，这些意见都来帮助你