明朝宗室导致国家灭亡吗?
发布网友
发布时间：2022-04-23 23:19
共4个回答
热心网友
时间：2023-10-03 04:46
宗室是导致封建国家灭亡的重要因素，明王朝恰恰是所有王朝中宗室繁衍最为快速的一个朝代。但即使如此，宗室也不是全部。
灭亡动因如下：
一、经济问题导致的社会动荡
1、宗室俸禄的财政黑洞
明朝帝室登记的共17人（不包括南明），亲王83人，公主80余人，郡王至奉国中尉，数不胜数。洪武年间帝室58人，永乐已达127人。30多年增加1倍，至嘉靖帝室人口近1.8万人。到万历，已超过15万人。帝室俸禄为亲王10000石，郡王2000石，镇国将军1000石，辅国将军600石，镇国中尉400石，辅国中尉300石，奉国中尉200石。公主及驸马2000石，郡主以下逐级递减。由此可见，到了明中后期，巨额的宗禄开支百姓赋役繁重，国家财政危机加剧。如嘉靖三十一年，全国税粮总入2285万石，各王府的岁禄开支就达853万石，占税粮总入的37%。
2、贵族土地兼并加剧民间疾苦
以嘉靖为例，徐阶还在给严嵩当副手时，在其老家松江府垄断了数十万亩土地，农民手中无地，赋税却一年高过一年，民间对国家怨恨逐年加剧，当食不果腹来临时，最终必然导致各地起义。而国家为了评定“乱党”，就会进行武力*，由此带来军费暴增，国家财政压力进一步加大，形成恶性循环。
3、海禁
明朝海上走 私是一块巨大的利润，到了嘉靖后期，经济总量远超国库。即便如此，明朝各代皇帝仍然坚持海禁，让原本逐年困难的国家经济丧失了一个巨大的扭转机会。
二、失败的国家治理
1、内阁制削弱了明朝的君权
明朝皇帝对地方的控制可以说低于任何一个封建王朝。因为各种法制的缺失，内阁对君权的掣肘极为强大。最终导致国穷民穷官富。
2、昏君不断
朝廷内因.诸多的内部原因导致明朝民心涣散,众叛亲离,最终灭亡.
天启独爱木匠活、嘉靖好丹道、正德游手好闲、成化*当饭、万历横征暴敛，且大多宠信奸臣佞臣或以之平衡*，致使魏忠贤、刘瑾、严嵩之流横行无忌，败光了朱棣建立的泱泱大明，崇祯登基虽有心*却力有不逮，最终众叛亲离，灭亡可期。
3、大面积腐 败
内阁分权、昏君不穷致贪官横行，民不聊生，形成灭亡的“产业链内因”。
4、军事乏力
军队装备差、纪律差、统帅大多*，虽在中期有戚继光等名将，也只是苟延残喘而已。嘉靖时期，明军与倭寇的战损比超过10比1，经常发生数万大军遇上千倭寇不战而逃、一触即溃的战例，就是最好的明证。
至于厂公制、崇祯杀袁崇焕、瘟疫、旱涝天灾、李自成起义、女真入侵等等，都不是主因，只是加速一个腐朽王朝的最终灭亡而已。
热心网友
时间：2023-10-03 04:46
其时崇祯面对三大难题。
一为内忧
李自成、张献忠屡败屡战，总是无法剿灭。而且贼是愈剿愈多。
洪承畴抵松山后，因军中乏粮，诸将各怀去志，不待军令，争相率军逃奔，返口宁远就食。清军趁势掩杀，前堵后追。明兵十数万土崩瓦解，先后被斩杀者五万三千多人，自相践踏死者及赴海死者无计其数。最后，总督洪承畴等被围于松山，士卒不过万余，饷援皆绝。崇祯十五年(1642年)，松山城破，洪承畴被俘解送沈阳，投降清朝。不久，锦州粮尽援绝，祖大寿也率众出降。塔山、杏山也相继落入清军之手。松山失陷对明朝影响极大，从此明朝在关外已不能再战，完全无力应付辽东局面。崇祯十五年十月，皇太极又命阿巴泰等作皇太极生前最后一次入关攻明，兵分两路入长城，共会于蓟州，直抵山东兖州而还，攻破三府十八州六十七县，杀明宗室鲁王，俘获人民三十六万余口、牲畜五十万头。次年(1643年)四月，阿巴泰等始率军经通州徐徐凯旋。清兵南北往返，明朝诸军皆尾随其后，始终未敢一战。这年八月，皇太极死，庙号太宗，葬昭陵，其子福临继位，由多尔衮辅政。这时关外锦州、松山、杏山、塔山均为清朝所有，唯宁远等四城未克。
.三是用人 崇祯在位十七年，换了五十个大学士(相当于宰相或副宰相)，十四个兵部尚书(那是指正式的兵部尚书，像袁崇焕这样加兵部尚书衔的不算)。他杀死或*得自杀的督师或总督，除袁崇焕外还有十人，杀死巡抚十一人、*死一人。他责备“臣皆亡国之臣”，难道真的是手下没有忠君爱国的人才吗？
事实上我们知道的明朝可用之才还是有很多的。军事才能极高的有袁崇焕、孙承宗、洪承畴、乃至后期的吴三桂，这些都是难得的将才，如果能够给他们必要的信任和权力，足以抵挡住满清的进攻。*上更不用说，大批的明朝降臣为满清效力时，能够提出正确的国策。尤其是洪承畴，他的*才能很高，满清的进驻中原，稳定江山和他的战略有很大的关系。只不过是崇祯缺乏用人的才能而已，这个倒不是崇祯的错。
崇祯个性上的缺点，加上处于内忧外患的形势，这一堆烂摊子任谁也难以处理。崇祯这个亡国之君有点儿冤。但是既然身为大明皇帝，必须要承担起自己的责任。既然崇祯为自己的江山付出了自己的代价，也没必要苛求。我们要做的就是吸取教训，至少能够做到用制度的完善来避免因为个性、劣根性犯下大错。
崇祯十五年，明朝局势已糜烂不可收拾。洪承畴于所统大军全军覆没后投降满清。松山、锦州失 守。崇祯便想和满清议和，以便专心对付李自成、张献忠军。兵部尚书陈新甲更明白无力两线作战，暗中与皇帝筹划对满清讲和。崇祯和陈新甲不断商议，朝中其他大臣听到了风声，便纷纷上奏，反对和议。崇祯矢口不认，说根本没有议和的事，你们反对甚么？崇祯每次亲笔写手诏给陈新甲，总是郑重警诫：这是天大机密，千万不可泄漏而让群臣知道了。该年八月，崇祯派亲信又送一道亲笔诏书去给陈新甲，催他尽快设法和满清议和。陈新甲出外办事去了，不在家，那人便将皇帝的密诏留在他书房中的几上而去。陈新甲的家童误以为是普通的《塘报》(各省派员在京所抄录的一般性上谕与奏章，称为《塘报》)，拿出去交给各省驻京办事处传抄。这样一来，皇帝暗中在主持和议的事就公开了出来，群臣拿到了证据，登时哗然，立刻上奏章反对。皇帝再也无法抵赖，恼怒之极，下诏要陈新甲解释，责问他为甚么主张议和，罪大恶极之至。陈新甲的声辩书中引述了不少皇帝手诏中的句子，证明这是出于皇上的圣意。崇祯更失面子，老羞成怒，下旨：陈新甲着即斩决。理由是流寇破城，害死皇帝的亲藩，兵部尚书应负全责。那时距明朝之亡已不过一年半，局面的恶劣可想而知，但群臣还是坚决反对议和，连皇帝也不得不偷偷和追问不要复制
热心网友
时间：2023-10-03 04:47
按原因重要程度排序
1.土地兼并带来税收的锐减，财税*崩溃以及大量自耕农破产造成的起义。
洪武后期、永乐中后期全国收入五千到六千万两，弘治期间也有三千多万两，而天启年间（倒数第二位皇帝）才250万两。而建国初期赋税近半来自东南地区，中期后湖广（湖南湖北）大开发，也就是说可以耕种的土地大幅增加，但税收反而大量减少。原因何在？
中国古代王朝的士绅是不纳粮的（除了唯一一个强迫士绅纳粮的雍正，当然，他儿子又改回去了），大量土地从需要纳粮的自耕农手中转到不需要纳粮的士绅手中，结果有三个：
士绅、官僚、权贵拥有巨额土地及财产，为所欲为（李自成清理洛阳福王的财产发现他光土地就有800万亩）；
自耕农基本消失，都变成了佃农（给地主打工），生活极度困难，活不下去，造反此起彼伏；
*税收锐减，没钱啥也做不成。
2.宗室对财政的巨额消耗
万历年间宗室消耗财政大约五六百万两，占近四分之一。
不过古代王朝宗室都是大量花钱但没有卵用的存在。比如清朝八旗到了鸦片战争前就是废物了，打仗还得靠绿营。
第一点是根本原因。即使明末*清明、没有外敌，只要土地兼并不改善，也是要完蛋，无非是1644还是1744。
因为土地兼并极其严重，财税大幅减少，一旦有没有土地的农民造反，就要多收税。而士绅不纳税，那么负担全部加在自耕农身，上而自耕农本来就没多少土地，结果就是更多的自耕农造反，后又加税，又造反，类似于控制理论中的正反馈，而正反馈的系统是不稳定的，结果都是崩溃。
处理这个问题当时的有识之士提出搞海贸，因为当时正值航海大发现，西班牙葡萄牙人殖民得到了很多金银，而中国的丝绸瓷器在欧洲都是高价值的商品。组织海贸卖商品到欧洲换回来大量金银，用来作为财税，可以大幅减轻对自耕农的压迫。
这种方法前中期可行，后期就不可行了。因为历朝历代的末期，走私情况都极其严重，他们希望维持自己的垄断走私的地位而不是全面放开，因为在海禁下走私的都是什么人？如同问一个现代人，敢无视法律的都是什么人？大家都懂的。
因此海禁在明末可行但做不到。
热心网友
时间：2023-10-03 04:48
追答什么
