《竹书纪年》魏纪(6)

发布网友 发布时间：2023-05-11 09:44

我来回答

共1个回答

热心网友 时间：2024-12-13 06:54

[三0]《竹书纪年》：梁惠成王四年，河水赤于龙门三日。《水经·河水注》

[三一]《竹书纪年》：梁惠成王五年，公子景贾率师伐郑，韩明战于阳，我师败逋泽北。《水经·济水注》

案：《存真》、《辑校》皆作‘我师败逋’，今本《纪年》同，疑皆误读《水经注》所致。或谓《水经注》此文上下不言有薮泽，以‘泽北’属下无主名。案‘逋泽’即‘圃田泽’，《水经·渠水注》云：‘(渠水)历中牟县之圃田泽。’所引《纪年》亦有‘入河水于甫田’、‘以行圃田之水’等文(见下)，皆可为证。昔人习见《纪年》所记战役常有‘败逋’之语，因改‘甫’或‘圃’为‘逋’。圃田泽在浊泽之北，地理亦合。

杨守敬《水经注疏》卷八云：‘《笺》曰：谢云“阳”一作“韩”。守敬按：今本《竹书》作战于韩。徐文靖谓《水经注》战于阳，当是濮阳，而今本战于韩，盖濮阳本卫地，至是属之韩也。余谓郦氏所见《竹书》必是濮阳，故引证于此，若是韩字，非其引书之旨。’是雷学淇《竹书纪年义证》卷四0云：‘韩明疑即韩朋，字相似，故误。明乃韩之公族，氏公仲名朋，相宣王者也。’《订补》亦云：‘案“明”字疑为“朋”之误，韩朋见《战国策·韩策》，即公仲，《韩非子·十过篇》作公仲朋，《史记·田敬仲完世家》作韩凭。“凭”、“朋”声近，通。又按韩朋见于《战国策》及《史记·韩世家》，在韩宣惠王、襄王之时。《济水注》又引“今王七年，韩明帅师伐襄邱”。当韩宣惠王之二十一年，与《史记》、《国策》相合，距此五十四年;《韩世家》襄王十二年，公仲尚在，则距此又六十六年，恐无此长寿。疑此“惠王五年”或是“后五年”之误。’黄丕烈覆刻宋姚氏本《国策》作‘公仲明’、‘韩明’，黄氏校勘札记云：‘鲍改“明”作“朋”。’是作‘朋’者为鲍彪校注本所改。一九七三年湖南长沙马王堆所出帛书《战国从横家书·公仲倗谓韩王章》作‘韩傰’、‘公仲倗’。

[三二]《竹书纪年》：梁惠成王六年四月甲寅，徙邦于大梁。《水经·渠水注》

《汲冢纪年》曰：梁惠王九年四月甲寅，徙都大梁也。《史记·魏世家》集解

臣瓒曰：……《汲郡古文》云：惠王之六年，自安邑迁于大梁。《汉书·高帝纪》注

《纪年》以为惠王九年。《史记·魏世家》索隐

《汲冢纪年》云：梁惠成王九年四月甲寅，徙都大梁。《孟子·梁惠王上》正义

案：《水经注》所引，永乐大典本作‘徙邦’，戴震校本改‘邦’为‘都’，今本显王四年亦作‘邦’，所据与大典本合。(所据今本为明天一阁本，王国维《疏证》作‘都’。)《史记·魏世家》：‘惠王三十一年，徙治大梁。’此说之误，昔人考辨甚明。然《纪年》所记虽可信，亦有‘六年’、‘九年’之异。《存真》、《辑校》列于六年，雷学淇《考订竹书纪年》卷六列于九年。《水经注》、《史记》集解所引皆有‘四月甲寅’之语，或据此推算，惠王六年夏正四月丙午朔，九日甲寅，与《水经注》所引合;至九年四月己未朔，是月有甲子、甲戌、甲申而无甲寅。共和以后年历较明，《纪年》用夏正，杜预《春秋经传集解后序》已指出，似属可信。现列于六年。

惠王迁梁以后称梁，载籍仍梁、魏并用，金文则称梁，如《梁上官鼎》(《三代吉金文存》二·五三)、《梁廿又七年鼎》(同上三四三)，所铸布币，文为‘梁充釿五十二尚镩’、‘梁充釿金尚镩’、‘梁半尚二金尚镩’(见《两周金文辞大系》考释卷首插图六)，亦皆称梁，似尚未见称魏者。

[三三]臣瓒曰：《汲郡古文》：梁惠王发逢忌之薮以赐民。《汉书·地理志》注

臣瓒案：《汲郡古文》：梁惠王废逢忌之薮以赐民。《左传·哀公十四年》正义

臣瓒曰：《汲郡古文》：梁惠王废逢忌之薮以赐民。《太平御览》卷一五八州郡部

《竹书纪年》云：梁惠王发逢忌之薮以赐民。《舆地广记》卷五东京开封县