上汽大众vs特斯拉,谁的智能体验更加人性化?
发布网友
发布时间：2023-04-23 22:35
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-10 10:15
近年来，随着汽车智能化进程的不断推进，“智能体验”在消费者心目中的重要性正日渐提升。但聊起“智能化”大家往往只重视配置水平，而忽略了实际的使用体验，尤其智能配置的人性化使用体验。
在当下的汽车市场，哪个品牌的智能科技体验更加人性化？为了解答这一个问题，我们挑选了两个极具代表性的品牌：上汽大众和特斯拉，来一场面对面的直接较量。
特斯拉作为新势力的代表，其智能化水平在公众的固有认知中一直有着很高的认可度。而上汽大众的IQ.科技实力则同样强悍，作为品牌智能化方向的拳头产品，其通过洞悉用户习惯打造的智能人机交互水平，在传统大厂中处于领先地位。
一个是传统品牌打造的智能科技，另一个是新势力代表品牌的固有强项，二者在智能化使用体验上到底有哪些区别？让我们在随后的对比测试中寻找答案。
01 智能驾驶辅助测试
在当下衡量汽车智能化水平的诸多考察项目中，「智能驾驶辅助」被普遍视为其中最具含金量的评价项目之一。因此，这场对比的第一个项目，我们选择直击关键问题，来一场“高速辅助驾驶测试”。
为了能够用客观数据，更直观地呈现测试结果，我们基于「电车实验室辅助驾驶评价标准-2022版」的测试路线，设计了一场双车的高速辅助驾驶测试。
测试路线总长度112公里，该路线会途经6条高速，其中包括4次匝道转换、1次高速分流和2次高速合流，能够尽可能多地模拟日常用车路况，为评价车辆辅助驾驶系统应对不同道路状况、交通状况的表现，提供了较为全面的测试环境。
测试的评价项目包括：跟车加减速控制、车道保持能力、弯道保持能力、应对插入车辆反应、应对拥堵路况反应、系统人机交互设计评价。
在测试开始前，先给大家简要介绍两车的辅助驾驶系统硬件配置。
首先是搭载IQ. Drive 智驾管家的上汽大众ID.4 X，采用了3毫米波雷达、12超声波雷达+5摄像头的辅助驾驶硬件配置。
其次是特斯拉Model Y，采用了8摄像头+1毫米波雷达、12超声波雷达的辅助驾驶硬件配置。
可以看出二者在硬件配置上基本处于同一水平，但在硬件的“配方”上有一定差异，上汽大众的IQ. Drive 智驾管家拥有数量更多的毫米波雷达，而特斯拉Model Y则使用了更多的车外摄像头。
测试路线、评价项目系统硬件介绍完毕以后，我们花费了一整天的时间，对二者辅助驾驶系统在高速行驶的表现进行了详细的测试，整体结果如下：
看完以上的整体评价，相信大家对于二者辅助驾驶系统在高速行驶的表现有一定了解，下面就根据不同评价项目，给大家详细介绍两套系统在每个项目中的具体表现。
首先，直线行驶的车道保持、车道居中表现，这是评价辅助驾驶系统的基础题。
在这个项目中，上汽大众IQ. Drive 智驾管家和特斯拉的成绩都相当出色，在上百公里的高速行驶中均没有出现一次偏离车道的状况，对于车道线的识别也都十分准确。毕竟，作为各自领域的代表选手，这样的“送分题”考验不大。
第二项是弯道中的车道保持、车道居中表现，这分为两个具体场景。
首先是高速主路上曲率较小的弯道，特斯拉和上汽大众IQ. Drive 智驾管家的车道保持、车道居中能力同样高度一致，均能将车辆稳定行驶在车道*。
其次是像匝道这样的大曲率弯道，特斯拉的表现与主路上一致，且在匝道中的通过速度更高，给人的主观信心更足。
而上汽大众在匝道中行驶时，车道保持功能会更倾向于往弯心一侧偏移。二者在大曲率弯道行驶时的车道居中策略有一定差别。
就整体评价而言，上汽大众和特斯拉在弯道中的车道保持、居中能力，均能应付绝大部分高速路段，但在使用时必须时刻留意车辆动态，以备突发状况时能第一时间接管。
第三项加减速感受，这个项目同样分两个工况进行评价。
首先是顺畅路况的加减速体验，上汽大众和特斯拉的ACC功能，在顺畅路况的加减速感受都相当平缓，不会存在早期ACC功能经常猛加速、急制动，给车内乘员带来不佳乘坐体验的情况。
在测试中，我们还体验了上汽大众IQ. Drive 智驾管家所配备的智能跟车功能，其具有5挡跟车距离调节，可根据不同驾驶风格相应地对安全距离进行设置，另外还提供经济、运动、舒适3种跟车模式，能给用户带来更智能的跟车体验。
其次，是高速拥堵工况，在拥堵路况下上汽大众的IQ. Drive 智驾管家依旧保持了平缓、柔和的加减速控制，即便在频繁走走停停的路况下，其配备的拥堵排队功能依然能为车内乘客带来良好的乘坐体验。
而另一边的特斯拉，其在拥堵路况的加减速表现，却与顺畅路况形成了鲜明的反差。不仅加速动作变得“粗莽”，跟车刹停时的刹车力度变得也相当“猛烈”。
这样大开大合的跟车表现，让车内乘客在堵车时前俯后仰，也让我们参与测试的三人一致给出了差评。
最后一项，是二者应对前方插入车辆的表现。
面对保持安全车距的正常插入，上汽大众和特斯拉的应对表现趋同，均能在第一时间识别插入车辆，并且以较为柔和的制动保持安全跟车距离。
（上汽大众应对插入）
（特斯拉应对插入）
但面对近距离的“加塞式”插入，上汽大众会偶发出现急刹减速以进行避让的情况。特斯拉由于感知能力的优势，应对加塞式插入的表现会相对沉稳淡定。
在上述评价项目中，上汽大众的IQ. Drive 智驾管家和特斯拉的AutoPilot自动辅助驾驶系统，在整体使用感受上都有着不俗的表现，但在具体细分评价上则各有所长。
上汽大众的IQ. Drive 智驾管家，应对拥堵状况的跟车表现更为出色，轻柔的加减速控制能给乘客更贴心舒适的乘坐体验。
而特斯拉的AutoPilot自动辅助驾驶系统，感知能力更强，在大曲率弯道中的通过速度更高，在匝道中行驶给人的主观信心更强。
除了辅助驾驶系统应对各种路面状况的表现以外，此次测试我们把二者辅助驾驶系统的人机交互也纳入到评测范围内。
毕竟，这不是自动驾驶，人和系统的交互联接对于使用体验的影响也十分显著。
在这一点上，经过一整天的高速辅助驾驶测试，以及数天的深度体验后，上汽大众IQ.科技的辅助驾驶系统人机交互体验，给我们留下了深刻的印象。
这主要得益于上汽大众IQ.科技配备了一套增强抬头显示系统——「AR-HUD」。
在特斯拉车型上，由于没有配备传统仪表，因此与行驶相关的信息全集成在中控屏内。但驾驶员在行驶时，视觉注意力往往集中在正前方，这样的设定导致驾驶员很容易忽略车辆的提示信息。
而上汽大众IQ.科技配备的AR-HUD系统，能让驾驶员在视线不从路面偏移的情况下，安全便捷地获取与行驶、导航、辅助驾驶相关的信息。
同时，由于AR技术的加入，HUD信息还可与前方道路视觉融合，显示物可跟随前车、行人、路口等不断变化的实景而改变位置与大小，使关键信息指示一目了然。尤其是针对导航信息的增强优化，大幅提高了导航信息的指示清晰度。
00:24
在高速辅助驾驶测试中，上汽大众IQ.科技的人机交互方式，给我们最直观的感受就是，它洞悉了用户使用习惯并从细节处入手，营造了一种没有使用压力的直觉式人车交互体验。
02 智慧灯光
除了辅助驾驶测试以外，在这几天的时间里，我们还对两台车进行了日常使用场景下的深度体验。在连日来的夜间行驶中，我们发现了上汽大众的这套IQ. Light灯光系统，有着非常智能的照明效果。
其原理是使用前风挡的摄像头采集路况信息，运算分析将光学矩阵解构，按照现实环境的光照需求，通过全LED矩阵式大灯实现多种照明方式。可实现“该亮的地方亮，不该亮的地方暗”这样智能的照明效果。
同时，IQ. Light系统还可识别路边物体、交通标识，并在不影响其他交通参与者的情况下，对这些方位进行独立照明。通过在照明上的智能化配置，给驾驶者和其他交通参与者提供更安全的行车环境。
00:28
03 自动泊车对比
在数天的日常使用场景体验中，我们曾多次使用两车的自动泊车系统进行泊车入库，在单独使用中我们能隐约感觉到，两车在自动泊车的使用体验上存在一定的差异。
为了验证二者的自动泊车能力水平，我们决定再加设一个对比项目，设计了一场上汽大众IQ.科技与特斯拉的自动泊车对比。
首先是测试场地，我们根据日常用车场景的总结归纳，选择了光线条件较好的户外停车场，以及光线较暗的室内停车场，两大测试场地。并设计了日常用车最常见的垂直车位泊车、侧方位泊车，两个测试项目。
在自动泊车测试中，对二者车位识别能力、泊车用时、泊车体验（加减速动作幅度、人机交互）、入库后车辆位置进行记录评价。以此客观地比较，上汽大众IQ.科技与特斯拉在自动泊车功能上的能力差异。<
【本文来自易车号作者车主指南，版权归作者所有,任何形式转载请联系作者。内容仅代表作者观点，与易车无关】
