专利非公知常识的举证
发布网友
发布时间：2023-04-23 17:37
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-09 22:24
一、专利无效宣告程序的举证原则 举证责任的分配也遵循“谁主张谁举证”的一般原则，当事人对自己主张的无效请求所依据的事实或者反驳对方无效宣告请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 作为有诉讼经验的律师，对举证义务承担和举证责任分配的理解一般是比较到位的，对证据证明力的强弱、证据链是否完整能及时作出预判。
还比如对证据优势原则、证据证明事实的盖然性原则的运用是其他专业人员所不及的，虽然这些证据原则在专利无效程序中的适用没有被明确规定，但在实践中早已运用，《审查指南》也规定可参考民事诉讼对证据的规定。因此在结合无效理由组织证据或针对对方证据的反驳上律师具有一定的优势，当然，前提是律师必须懂专利，懂专利无效程序的特殊性，懂专利无效的精髓—尤其是专利新颖性、创造性及专利申请文件公开程度等方面的知识，因此同时具备专利代理人资格的律师在专利宣告无效程序中应该有更大的作为。
二、专利无效宣告程序需提交哪些证据 专利宣告无效程序中对证据的提交有特殊的要求，一是无效宣告请求受理时对证据的要求，二是无效请求受理后对证据提交的要求，三是对逾。 1、无效请求受理时对证据的要求 按照《专利法实施细则》第六十四条第一款的规定，请求宣告专利无效或者部分无效的，应当在向专利复审委员会提交无效请求书的同时提交相应的证据，并结合提交的证据具体说明无效宣告请求的理由，并指明每项理由所依据的证据。
《审查指南》第四部分第三章3.3的规定，“请求人未具体说明无效宣告理由的，或者提交有证据但未结合提交的所有证据具体说明无效宣告理由的，或者未指明每项理由所依据的证据的，其无效宣告请求不予受理。” 以上规定显示，专利无效请求受理时对证据的要求显然有别于民事诉讼法和行政诉讼法对立案证据的要求。
《审查指南》第四部分第三章第4.1节明确指出合议组通常仅针对请求人提出的无效宣告请求的范围、理由和提交的证据进行审查。由此可见，在无效宣告程序中，证据不仅是程序能否启动的形式要件，更是无效宣告请求能否取得成功的关键。
2、无效请求受理后对补充证据提交的举证期限 在专利无效程序中，举证期限有重要的意义，超过举证期限举证一旦未被专利复审委员会考虑，往往会成为影响本次无效程序胜败的决定因素。 2.1、申请人的举证 《审查指南》第四部分第三章第4.3.1的规定：（1）、请求人在提出无效宣告请求之日起一个月内补充证据的，应当在该期限内结合该证据具体说明相关的无效宣告理由，否则，专利复审委员会不予考虑。
（2）、请求人在提出无效宣告请求之日起一个月后补充证据的，专利复审委员会一般不予考虑，但下列情形除外：（ⅰ）针对专利权人以合并方式修改的权利要求或者提交的反证，请求人在专利复审委员会指定的期限内补充证据，并在该期限内结合该证据具体说明相关无效宣告理由的；（ⅱ）在口头审理辩论终结前提交技术词典、技术手册和教科书等所属技术领域中的公知常识性证据或者用于完善证据法定形式的公证书、原件等证据，并在该期限内结合证据具体说明相关无效理由的。（3）请求人提交的证据是外文的，提交其中文译文的期限适用该证据的举证期限。
2.2、专利权人的举证 《审查指南》第四部分第三章第4.3.2规定：“专利权人应当在专利复审委员会指定的答复期限内提交证据，但对于技术词典、技术手册和教科书等所属技术领域中的公知常识性证据或者用于完善证据法定形式的公证书、原件等证据，可以在口头审理辩论终结前补充。 专利权人提交或者补充证据的，应当在上述期限内对提交后者补充的证据具体说明。
专利权人提交的证据是外文的，提交其中中文译文的期限适用该证据的举证期限。 专利权人提交或者补充证据不符合上述期限规定或者未在上述期限内对所提交或者补充的证据具体说明的，专利复审委员会不予考虑。”
从《审查指南》的上述规定我们发现，专利无效对证据要求明显区别于民事诉讼或行政诉讼程序是：在规定举证期限的同时还必须对所提交的证据进行具体的说明，按照国家知识产权局条法司编的《新专利法详解》第420-421页中的解释，是指：一方面请求人应该指明所提供的每一项证据的目的，也就是该证据是用来说明什么问题的；另一方面，请求人对其主张的每一项宣告专利权无效的理由在需要有证据支持时，例如不具备新颖性等，均应该有起码的证据予以支持。请求人不应提交对其请求来说没有任何意义的证据，也不应提出没有依据的无效主张。
换言之，请求人要将所提交的证据与无效宣告的理由一一对应，专利权人要根据证据具体说明其符合专利授予条件的理由。否则，专利复审委员会可不予考虑。
而在诉讼程序中，我们只要在举证期限内提交证据就行了，不一定非要说明具体的理由，可以留待在庭审中根据案情的要求具体阐明提交证据的证明目的，显然，专利无效宣告程序对证据提交的要求更未严格。 3、对于逾期证据的提交 《专利法实施细则》第六十六。
2.现有技术与公知常识的区别
关于公知常识的认定，多数专家认为，公知常识属于最高人民*关于行政诉讼证据若干问题的规定第68条第1项规定的“众所周知的事实”，法庭可以直接认定，当事人无需举证证明。但将公知常识作为一种众所周知的事实来认定时要注意以下几点：
第一，所谓众所周知的事实必须为特定时空范围内的某一领域的一般社会成员所公知，不一定是社会上每一个人都知道的事实，即本领域的普通技术人员在专利申请日之前所公知的一般技术常识。
第二，众所周知的事实属于证据学上司法认知的内容。法庭可以在诉讼中的任何程序或者阶段主动或者应当事人的请求采取司法认知认定案件所涉众所周知的事实，不受举证时限*。
第三，当事人一方对对方主张的或者专利复审委员会认定的公知常识提出异议的，对方当事人或者专利复审委员会有责任提供有关资料和作出充分说明。当事人可以对法庭采取的司法认知提出异议，法庭应当告知当事人司法认知的理由和过程。
第四，有相反证据足以推翻司法认知所认定的事实的，主张该事实的当事人仍需举证。
第五，*认定众所周知的事实不受司法审查案卷外证据排除规则的*，行政机关在行政程序中未记入案卷的众所周知的事实，在诉讼中仍可以予以认定。
对于公知常识的举证，有专家认为，公知常识要依本领域的普通技术人员的认识来判断，要求对所有的公知常识进行举证是不可能的。生活常识无须举证，对技术常识只有当当事人证明专利复审委员会的认定有错误时，专利复审委员会才负有举证责任。还有专家认为，公知常识不都是众所周知的事实，其中属于众所周知的事实的公知常识无须举证，只有在行政认知与司法认知的范围出现不同时，专利复审委员会才应当负责举证证明。
有专家认为，对公知常识的认定涉及是否引入了新的无效审查理由的问题，在无效审查程序中已经涉及到，不应允许在诉讼阶段再引入公知常识。如果是无效请求人主张，必须在无效审查阶段提出来，必须提供相应的证据并经过听证。如果是专利复审委员会依职权引入，当事人在起诉时未提出异议的就视为其认可；起诉时提出异议的，专利复审委员会仍应当举证，这不属于提交新证据，当事人也可以在诉讼中举出新证据反驳专利复审委员会的认定及其举证，但有关证据最迟应在一审庭审结束前提出。
现有技术（2009-10-1以前执行2001年的《专利法》称为“已有的技术”）必须具有三性：1、公知性，公开方式包括出版物公开、使用公开和以其他方式公开三种；2、时效性：公开时间必须在被审申请的包括在申请日（有优先权的，指优先权日） 以前；3、实用性：“能够制造或者使用”和能够产生“积极效果”。
公开时间在被审申请的申请日以前，没有实用性的公知方案，不是现有技术。如“嫦娥奔月”这类科幻小说、神话中公开的方案。因为吃仙药不能让人从地球奔到月球上去，所以是没有实用性的公知方案。”嫦娥奔月“就不是现有技术。所以不能说：中国的嫦娥在远古时期就到月球上去了，可见世界登月第一人，不是美国人尼尔·阿姆斯特朗，而是中国的嫦娥！
3.遇到专利官司应从哪方面举证
“谁主张，谁举证”，这是我国民事诉讼法的基本原则之一，即当事人对自己提出的主张应当提供证据。在专利侵权民事诉讼中，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者被告反驳原告诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据并加以证明。
但该原则也有例外，根据《中华人民共和国专利法》第六十一条规定，制造同样产品的单位或者个人应当提供其产品制造方法不同于专利方法的证明，即对于涉及新产品制造方法的发明专利的侵权诉讼，适用举证责任倒置，也就是说，对使用不同方法的举证责任转移到被告身上，如果被告不能举证或者举证不足，可能要承担相应的法律责任。
在面对证据可能灭失的情况下，当事人可以申请*采取证据保全措施，从而为后续的诉讼过程中的举证提供了便利。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条规定：在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民*申请保全证据，人民*也可以主动采取保全措施。
4.方法专利侵权诉讼中的举证有什麽规则
在通常情况下，民事诉讼的原告承担举证责任。
对于一些特殊侵权案件，则采用所谓“举证责任倒置”规则。《专利法》第五十七条第二款规定；专利侵权纠纷涉及新产品制造方法的发明专利的，制造同样产品的单位或者个人应当提供其产品制造方法不同于专利方法的证明。
证据规则第四条第一款第（一）项规定：因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任。法律和司法解释的规定，主要是考虑到方法专利本身和侵权诉讼中原告举证困难的特殊性，立法者在考虑到专利权人和社会共众利益平衡的基础上，规定了涉及“新”产品的制造方法发明专利的，由制造同样产品的被控侵权人承担其产品的制造方法不同于专利方法的举证责任。
在方法专利侵权诉讼中，专利权人或利害关系人出于利己的目的，一般是首先主张依其专利方法制造的产品属“新”产品，以减轻其举证负担和败诉的风险。
