科普科普:重要的是“科”,还是“普”
发布网友
发布时间：2023-04-13 00:34
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-08 16:39
一大早被一条惊人的票圈推送叫醒，题目叫做
我就在想，难道真的有证据证明之前的无稽之谈了？
我赶紧点开看了看，才发现*原来如此让人无语。我们不用恶意去揣度其他人的别有用心，我们试着用善意去理解这一切只是无心之过。因为这篇顶级期刊Science子刊原文的题目是：
学过医学的朋友们可能知道，stress在我们的课本当中被翻译成的是“应激”而并非压力。应激的范畴要更广泛一些，也就是我们中国人讲的“大喜大悲”，这两个极端都算。而压力只代表负面的方面，而且还只是一小部分。
因为这篇科普推文的作者把所有的stress全部反应成压力之后，就用各种实验来解释。例如压力可以导致压力分子IL-6的增加，从而刺激癌变等等。
最可怕的是，这篇文章的题目当中还加了一句文章根本没提到的事情，就是“请轻松生活”。
科学是严谨的，文章当中只提到了这是一个实验，实验证明了慢性的应激可以提高IL-6，IL-6对促进癌变有帮助，但是并不能得到一个肯定的结论，就说慢性的应激可以促进癌变。
很简单，青蛙是人类的好朋友，人类也是猫头鹰的好朋友，那么青蛙和猫头鹰是好朋友吗？
所以，慢性应激如何在临床上界定，如何缓解才有效，这些话题都需要后续用更确切的临床试验去验证，这都不是这篇文章能够被过度解读出来的。
于是我想问问各位，科普，到底重要的是“科”，还是“普”，假设只能二选一。
那我也会选“科”。
“普"太容易了！随便蹭个热点，搞个标题党，弄点emoji表情，写几个段子，随便来个十万+对于现在的科普文来说不要太简单了。毕竟现在的科普读者群体庞大到我们想象不到的数量级。家中有一个病患，可能子女就会把网络上所有排名靠前的科普文全部刷一遍。
而且做”普“，骗子比咱还厉害，我们懂科学，人家懂什么？
人家偏偏就懂得，你爸妈宁可去早上7点去排队拿免费的鞋子然后逐渐上当，也不愿意听你一个学医的叨*叨讲知识。
人家偏偏就懂得，你爸妈宁可为了一块免费的香皂去听他免费的推广传销，也不愿意听你认真做一小时防癌体检的科普。
当然，现在大家都既能科，也能普，这是好事。因为让骗子们占了科普的坑本身就是我们做的不到位。但是我们必须知道我们写下科普，并不应该为了那几十块钱稿费，也并不应该是为了自己出名，而是希望至少有一个人能看到，然后少走弯路。
因为你的本质是个医务工作者或者科学工作者。
你也应该知道，如果写错，你也一样有可能害了人，而且还不止一个。
之前看到同事有一天开始疯狂吃菜花，一问才知道，说网上说吃西兰花可以治疗哮喘，我去pubmed上查了两个多小时，搜索了几十篇高分的杂志。
什么和什么啊！
人家只是在做研究，说西兰花产生萝卜硫素，萝卜硫素也是个好东西，能缓解哮喘，于是网上便开始说西兰花就能治疗哮喘。哪里的答案都如出一辙，始作俑者早不知去向。
但是这个研究有个根本的逻辑需要我们理解，好东西里面的好东西未必能够达到好效果啊！
吃多少西兰花才能达到合适的剂量？多吃会不会有不好的影响？这些基础研究只能提供一种可能性，最终还是要回归到临床试验当中才有机会去证实的。
所以2016年9月发表在《J Allergy Clin Immunol Pract》的随机对照研究给我们一份非常准确的答卷。所谓随机对照研究，就是一部分人吃西兰花芽，另外一部分吃苜蓿芽（作为对照组），最后发现，两组人之间的呼吸道敏感性，毫！无！差！别！
科学是在不断探索的过程中前进的，大部分都是无用功，只有一小部分的方向是正确的。
我们哪怕现在做的科普，过了很多年后去看，也许也都是错的。这本身没有错，因为我们人类只能用现在最好的方法，去帮助同类，帮助其他的物种一起和谐地生活在这个世界上。
但一定要坚守住，对当下科学的严谨。
你的初心，远超这几十块钱。
