二战德国到底该不该发动对苏战争(从德国的角度分析)?

发布网友发布时间：2023-04-11 17:34

共5个回答

热心网友时间：2023-09-26 05:40

从当时的国际战略格局看，德苏战争不可避免，其实世界大国之间的博弈，就如同我国古代三国道理差不多，大国之间，为了相互制衡，有时会相互为了利益结盟，今天和你结盟，明天又会和他结盟。考察一下欧洲历史也是如此，经常会为了制衡对付，相互结盟。

当时欧洲作为世界最发达地区，一共有4大强国，英国、德国、法国、苏联，从地缘*角度看，德国处于中间（这个位置是非常不利的，德国只要强大，就会损害两边利益），两边分别是英法和苏联。

另外如果你考察一下英国历史，就会明白英国是最善于结盟的国家，在国际大国运作方面非常老道，当年强大的拿破仑就是被英国联合盟国所绞杀。虽然德国与苏联为了利益曾经结盟，共同瓜分了波兰，但是两国之间还是有很多矛盾的（这个不用多说，一是意识形态，二是谁过于强大，就会使得对方利益受损），所以不列颠空战失败，德国无法征服英国，使得德国非常担心，英国和苏联这个虽然在意识形态上不同的国家，为了利益（也就是没有永远的朋友，只有永远的利益）也是会结盟，对付已经做大了的德国。德国能源缺乏，海权还是被英国所控制，海外能源和资源无法获得，而欧洲*能源基本上也在苏联实力范围内或是苏联军力威胁范围内，所以希特勒认为，与苏联的作战只是时间问题，因此准备下下手为强，否则就太晚了，被苏联却断能源，就无力回天了，其实也的确如此，德国太强大了，对于苏联不是一件好事，因此苏联很有可能选择重新和西方大国结盟。

其实最不该的是选择武力崛起道路，德国自向西方大国主导的国际秩序发起挑战，开始东扩波兰，其实已经注定了德国走向了一条不归之路，这一点是希特勒最大的失败，彻底把德国代入了走向国破家亡的道路。世界大战的本质，是被压制的的德国，重新崛起，并于其他两个对于现在国际秩序不满的国家（也是出于国际秩序下端的国家）结盟，挑战英国、美国、法国主导的国际秩序（其中英国和美国是最顶端两个国家，但是美国奉行孤立*），另外还有一个被国际体系排斥的大国苏联。

德国、日本、意大利从地缘、物资、能源控制方面都与西方大国差距是非常大的，另外海外能源控制在西方大国手中。完全是蛇吞象的一种行为。

另外德国缺乏海权，并且处于欧洲两大力量的中间，因此武力崛起的道路根本就是走不通的。没有海权，意味只，你没有全球影响力和全球资源控制力，你缺乏大国外交博弈经验。你地处两个力量的中心（英法和俄罗斯），就注定了你只要一强大，其他两大力量就会结盟共同对付你。其实考察历史也可以看出，英国、法国、俄罗斯三强总是一起打德国，德国就是这么不善于国际外交运作，因此注定了失败的悲剧。

热心网友时间：2023-09-26 05:40

该，而且是必须打了。
德国统一欧洲的战争机器是靠人工合成石油以及罗马尼亚的普罗耶什蒂油田的石油才能驱动。但人工石油的产量很低，远远不足以维持一场战争。
而苏联当时却使用威胁的手段要求罗马尼亚割让土地，间接威胁到了德国的石油安全，同时，苏联出于遏制德国的战略目的，扩建、加固了克里米亚机场，从那里起飞的苏联飞机随时可以摧毁德国的战争生命线罗马尼亚普罗耶什蒂油田，这让希特勒如坐针毡。
事实上，苏联确实有先发制人进攻德国的计划，首个目标就是摧毁普罗耶什蒂油田。而盟军也曾对罗马尼亚油田进行大规模轰炸。
希特勒认为这种危险的被动局面不能再维持，必须动手了——不仅要消除苏联的直接威胁，同时还需要占领苏联的高加索油田。
从战略角度看，希特勒没错。

热心网友时间：2023-09-26 05:41

当时的德国已经走向了对外侵略扩张的道路，这是一条不归路，不是想要收手就可以收手的。在德国对苏联发动进攻之前，整个西欧和北非已经落入德国之手（除了极个别中立国家之外）。英国也已经被打的千疮百孔，为了维持突然变得庞大的国土和人口的正常运转，常规手段是不可能瞬间就能适应的，那就只能是用非常规手段，再次发动战争，最适合的目标就是苏联了。

热心网友时间：2023-09-26 05:41

当然，早晚的事，双方都是虎视眈眈。其实双方都不是省油的灯，如果不先发制人可能德国会更被动起来，对苏战争的失败是对苏联估计不足，准备不足，输在战略上。

热心网友时间：2023-09-26 05:42

应该
1、如果不打苏联，靠罗马尼亚的石油，无法支撑德国对英国的战争。
2、如果不打苏联，等于几年后，苏联的机械化大军，1个月就能打到柏林。
3、如果不打苏联，德国也无法打败英国（因为没有海军），那么德国！军队干什么，打酱油吗？

德国不是该不该打苏联，而是应该把西班牙、土耳其等小兄弟一起拉上打苏联，顺便可以封锁地中海。