疫情放开和开放的区别

发布网友发布时间：2023-05-02 23:04

共4个回答

热心网友时间：2023-10-17 04:31

疫情放开和开放的区别很大，国际上一些国家放松防控措施的原因，主要是在早期几波新冠疫情的感染中，已经有相当一部分人获得了自然免疫力，“我们也知道，为此一些国家付出了大量死亡等代价。”此外，这些国家疫苗接种人群的覆盖率，尤其是老年人群疫苗接种覆盖率已经达到较高的比例，再结合新变异株的致病力逐渐减弱，以及具有较好的医疗救治能力等因素，综合调整了疫情防控*。梁万年强调，绝大多数国家并不是完全放开，而是防控的重点发生了变化，主要集中在防止医疗资源的挤兑上，其策略和措施的调整也是有先后次序的，并不是一步到位。我国一直在密切关注病毒和疾病的变化，边防控、边调整，并加强能力建设，一直在研究防控策略调整的条件，持续因时因势地动态优化防控策略和措施，持续寻找最佳防控方案、治疗方案、防控方案等，梁万年表示，这些体现了我国疫情防控的逻辑和思路。我国的人口基数大，老年人口多，慢性病和基础病患者众多。与欧美等发达国家相比，我国的医疗卫生资源的数量，比如每千人口的医生数、床位数、ICU床位数等都是不足的，且医疗资源，特别是优质医疗资源的分布也不均衡。此外，疫苗接种的覆盖率，特别是高危老年人群疫苗接种的覆盖率还不够理想，药物和防控物资的储备都需要进一步加强。

热心网友时间：2023-10-17 04:31

新十条，可以解读为对于疫情的进一步松绑，疫情*由严防死守的动态清零到与病毒长期共存的转变，那新十条之后的疫情防控措施的转变，和西方的放开躺平是一回事吗？

1.病毒前期的危害是巨大的，中国有能力严防严控，而别的国家是*为力。

病毒刚开始爆发时候，高致病率、高传染率、高死亡率，是不容小觑的，美丽国这么发达的国家，也没有有效的手段去控制。但是看*，一方有难八方支援，多少人主动请缨的去最前线，武汉保卫战、湖北保卫战，中国*和中国人，用无畏的精神去跟未知的病毒战斗，并且能取得最终胜利的战果，这个是别的国家没办法也*为力做到的事情。中国的疫情防控，保住了至少几百万、上千万的人命。

2.社会层面的动态清零是做到过几次的，而别的国家是躺平随意。

这是我们国家截止到12月7日的国内疫情数据。3年时间，基于14亿、高密度的人口，你可以想想我们付出了多大的努力，才能到到这种数据：全民核酸检测，高危地区封控隔离，全民疫苗接种，都是全民的奋战，我们还做到过几次社会成眠的动态清零。而国外呢，没有任何有效的手段去阻止这些鲜活的生命的流逝。

3.病毒的毒性、危害性是降低的，人民开放呼声是高昂的，开放是人民的迫切愿望。

经过3年的时间，病毒的毒性已经降低，病毒的危害性已经降低，病毒的重病致死率已经降低，基本上不会在出现公共医疗设施的大面积挤兑情况，在这种背景下，严防严控的措施就像高射炮打蚊子，不合时宜了。开放也是人民的呼声，人民也迫切的想要投入到自由的生产生活当中。*的调整是顺应国情顺应局势，这个局势、这个国情是我们自己创造出来的。而国外就是靠天吃饭，疫情重了多挂点人，疫情轻了就少挂点人。

4.国家*的开放，不是对疫情的放开。

国家新十条的发布，是对区域壁垒的开放，是对区域或者全国流通的促进，但对于疫情来说，没有放开：无症状感染者和轻型感染者，可以居家隔离或者集中隔离；重病患者需指定医院治疗隔离。不再做大面积封控，高风险地区实行“快封快解”。这是*的优化，而其它国家，是彻底的躺平，贫民躺平，国家也躺平，有钱你就看病，没钱就自己担着。

3年的疫情防控，不是在做无用功，3年的时间，我们国家和人民，牺牲了很多的发展、经济和工作，全面与病毒做抗争，感染率、致病率、致死率一直压的很低，取得了全世界范围内独一无二的成就

热心网友时间：2023-10-17 04:32

受疫困扰三年了，就在今天（11月30日），*召开联防机制新闻发布会，公布了全国全面放开疫情防控封控，全面恢复各行业的复工复产，餐饮服务行业也全面开放，并且不再做全民核酸检测，除个便民点外，绝大部分检测点将撤销，也就是说大家可以回来2019年以前的生活节奏，但是凡事都有两面性，疫情防控放开了，出行和生活是方便了，但感染的风险相对增加了，万一感染后的压力对平民百姓来说也是一个未知数，这个需要时间来验证。在防控和放开之间，我们需要找到一个平衡点，“留得青山在不怕没柴烧”，我们不能一直强调留住青山，而不去砍柴

热心网友时间：2023-10-17 04:32

其实疫情放开与开放都是一个意思没什么区别的。希望可以帮到您。