文言文危害
发布网友
发布时间：2023-05-01 00:34
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-10 05:39
1. 学习文言文的坏处具体点
一、要求笼统，目标不明中学文言文教学的要求是什么？远的且不论，单说解放后，就有多种不同的提法：（一）“养成阅读文言参考书的初步能力”（1950年*人民 *** 出版总署编审局编的《高级中学语文课本》《编辑大意》）；（二）“培养学生阅读中国古典文学作品的初步能力”（1956年中华人民共和国教育部制订的《高级中学文学教学大纲》《说明》）；（三）“培养学生阅读浅近文言文的能力”（1961年人民教育出版社编辑出版的《十年制学校中学语文课本》《说明》）；（四）“具有初步阅读文言文的能力”（1963年中华人民共和国教育部制订的《全日制中学语文教学大纲》《说明》）；（五）“具有阅读浅易文言文的能力”（1990年中华人民共和国国家教育委员会制订的《全日制中学语文教学大纲》《说明》）。
为什么再三修改，变来变去？主要还是表述不清楚。现在清楚了吗？恐怕也未必。
请问：什么叫做“浅易文言文”？它和“浅近文言文”、“普通文言文”有什么区别？什么叫做“阅读浅易文言文的能力”？它和“阅读文言参考书的初步能力”以及“初步阅读文言文的能力”有什么不同？再有，这里所谓“阅读能力”，主要是指认读能力、理解能力，还是鉴赏能力？或是三者兼而有之？这一系列的问题，单从《教学大纲》中的那句话，是看不清楚的。在教材中也找不到这方面的有关说明。
广大教师只好根据个人的理解去进行教学，结果是见仁见智，各行其是。有的大谈写作技巧，把文言文教学等同于现代文教学；有的大搞文学分析，把文言文教学等同于古典文学教学；有的大讲语法知识，把文言文教学等同于古代汉语教学，等等。
这些做法都在不同程度上离开了中学文言文教学的目标，不利于培养学生阅读文言文的能力。教学要求是确定教学内容和教学方法的依据，也是检查教学质量和衡量教学水平的标准。
教学要求定得不明确，不具体，会使整个教学工作失去了科学的准绳，从而陷入极大的盲目性。因此，要切实搞好中学文言文教学，就必须根据它的性质和特点，准确而具体地规定教学要求，使文言文教学工作不但有正确的指导思想，而且有一个明确的奋斗目标。
二、忽多忽少，心中无数为了了解中学文言文教材编写的历史状况，我们翻阅了*以来，各个时期影响比较大的十套中学语文教材（解放前后各五套），并且作了一些必要的统计和比较。这十套教材都提出要培养学生阅读文言文的能力，可是在选文数量上，却有很大的悬殊。
比如：解放前的五套教材，选文数量最多的，有7 091篇（吴增祺编《中学国文教科书》1908年版）。最少的，也有332篇（傅东华编《复兴初高中国文》1933年版）。
解放后的五套教材，选文数量最多的，有154篇（人教社中语室编《初高中语文课本》1963年版）。最少的，只有36篇（*人民 *** 出版总署编审局编《高级中学语文课本》1950年版）。
可见选文数量之差竟高达一二十倍。究竟需要选读多少篇文言文才合适呢？如果说36篇就可以，那么选读一二百篇，三四百篇，甚至六七百篇，那不是白白浪费宝贵的光阴吗？反之，如果说非一二百篇、三四百篇，甚至六七百篇不可，那么只选读36篇，这不是开玩笑吗？建国三十多年以来，文言文教材忽多忽少，时有时无，这里除了左的路线的干扰之外，主要还是心中无“数”。
换句话说，就是到底应该学多大量的文言文才能有效地养成阅读文言文的能力，这一点无论是编者还是教者，都不甚了了。没有较明确的数量概念，又怎能切实地搞好教学工作呢？要说“数量概念”，似乎也有。
那就是多年流行着的一种说法，叫做“文白比例”。即规定文言文占总篇数的百分之几十，白话文占总篇数的百分之几十。
其实，这仍然是一个模糊概念。比如文言文占20%，或30%，到底是多少篇？不知道。
这要看课文的总篇数。假如总篇数是500篇，20%就是100篇，30%就是150篇。
假如总篇数是100篇，20%就只有20篇，30%也只有30篇。事实上，语文课本的总篇数时多时少，经常处于变化之中。
仅以解放后的几套教材为例，最多的选过300多篇，最少的只有100多篇。 在这种情况下，文言文所占比例可以是相同的，但实际选文数量要相差两三倍。
可见，所谓“文白比例”，并不能确指，还不是一种科学的计算方法。那么，文白之间有没有比例可算呢？当然有。
因为语文课要用大部分时间学白话，用少部分时间学文言。文白所需用的时间要有一个比例，这个比例可以用课时来计算。
比如文言文教学时数要占语文课总课时的百分之几十；它和白话文教学时数的比例应该是二八开，三七开，或四六开，等等。由于总课时是基本稳定的，所以这样确定文白比例，比较可靠，也比较科学。
此外，要使学生粗通文言，最少需要熟读背诵多大数量的文言篇目（包括篇数或字数），需要掌握多少常用词（包括实词和虚词），这对于教材编写和教学工作都是至关重要的。然而这些问题至今仍然缺乏一个能为大家所公认的“数”，要提高文言文教学的质量和效率，就必须实现文言文教学的科学化，而“心中无数”则是实现科学化的一大障碍。
三、“文”“白”混合，序列不清。
2. 学习文言文的坏处具体点
一、要求笼统，目标不明中学文言文教学的要求是什么？远的且不论，单说解放后，就有多种不同的提法：（一）“养成阅读文言参考书的初步能力”（1950年*人民 *** 出版总署编审局编的《高级中学语文课本》《编辑大意》）；（二）“培养学生阅读中国古典文学作品的初步能力”（1956年中华人民共和国教育部制订的《高级中学文学教学大纲》《说明》）；（三）“培养学生阅读浅近文言文的能力”（1961年人民教育出版社编辑出版的《十年制学校中学语文课本》《说明》）；（四）“具有初步阅读文言文的能力”（1963年中华人民共和国教育部制订的《全日制中学语文教学大纲》《说明》）；（五）“具有阅读浅易文言文的能力”（1990年中华人民共和国国家教育委员会制订的《全日制中学语文教学大纲》《说明》）。
为什么再三修改，变来变去？主要还是表述不清楚。现在清楚了吗？恐怕也未必。
请问：什么叫做“浅易文言文”？它和“浅近文言文”、“普通文言文”有什么区别？什么叫做“阅读浅易文言文的能力”？它和“阅读文言参考书的初步能力”以及“初步阅读文言文的能力”有什么不同？再有，这里所谓“阅读能力”，主要是指认读能力、理解能力，还是鉴赏能力？或是三者兼而有之？这一系列的问题，单从《教学大纲》中的那句话，是看不清楚的。在教材中也找不到这方面的有关说明。
广大教师只好根据个人的理解去进行教学，结果是见仁见智，各行其是。有的大谈写作技巧，把文言文教学等同于现代文教学；有的大搞文学分析，把文言文教学等同于古典文学教学；有的大讲语法知识，把文言文教学等同于古代汉语教学，等等。
这些做法都在不同程度上离开了中学文言文教学的目标，不利于培养学生阅读文言文的能力。教学要求是确定教学内容和教学方法的依据，也是检查教学质量和衡量教学水平的标准。
教学要求定得不明确，不具体，会使整个教学工作失去了科学的准绳，从而陷入极大的盲目性。因此，要切实搞好中学文言文教学，就必须根据它的性质和特点，准确而具体地规定教学要求，使文言文教学工作不但有正确的指导思想，而且有一个明确的奋斗目标。
二、忽多忽少，心中无数为了了解中学文言文教材编写的历史状况，我们翻阅了*以来，各个时期影响比较大的十套中学语文教材（解放前后各五套），并且作了一些必要的统计和比较。这十套教材都提出要培养学生阅读文言文的能力，可是在选文数量上，却有很大的悬殊。
比如：解放前的五套教材，选文数量最多的，有7 091篇（吴增祺编《中学国文教科书》1908年版）。最少的，也有332篇（傅东华编《复兴初高中国文》1933年版）。
解放后的五套教材，选文数量最多的，有154篇（人教社中语室编《初高中语文课本》1963年版）。最少的，只有36篇（*人民 *** 出版总署编审局编《高级中学语文课本》1950年版）。
可见选文数量之差竟高达一二十倍。究竟需要选读多少篇文言文才合适呢？如果说36篇就可以，那么选读一二百篇，三四百篇，甚至六七百篇，那不是白白浪费宝贵的光阴吗？反之，如果说非一二百篇、三四百篇，甚至六七百篇不可，那么只选读36篇，这不是开玩笑吗？建国三十多年以来，文言文教材忽多忽少，时有时无，这里除了左的路线的干扰之外，主要还是心中无“数”。
换句话说，就是到底应该学多大量的文言文才能有效地养成阅读文言文的能力，这一点无论是编者还是教者，都不甚了了。没有较明确的数量概念，又怎能切实地搞好教学工作呢？要说“数量概念”，似乎也有。
那就是多年流行着的一种说法，叫做“文白比例”。即规定文言文占总篇数的百分之几十，白话文占总篇数的百分之几十。
其实，这仍然是一个模糊概念。比如文言文占20%，或30%，到底是多少篇？不知道。
这要看课文的总篇数。假如总篇数是500篇，20%就是100篇，30%就是150篇。
假如总篇数是100篇，20%就只有20篇，30%也只有30篇。事实上，语文课本的总篇数时多时少，经常处于变化之中。
仅以解放后的几套教材为例，最多的选过300多篇，最少的只有100多篇。 在这种情况下，文言文所占比例可以是相同的，但实际选文数量要相差两三倍。
可见，所谓“文白比例”，并不能确指，还不是一种科学的计算方法。那么，文白之间有没有比例可算呢？当然有。
因为语文课要用大部分时间学白话，用少部分时间学文言。文白所需用的时间要有一个比例，这个比例可以用课时来计算。
比如文言文教学时数要占语文课总课时的百分之几十；它和白话文教学时数的比例应该是二八开，三七开，或四六开，等等。由于总课时是基本稳定的，所以这样确定文白比例，比较可靠，也比较科学。
此外，要使学生粗通文言，最少需要熟读背诵多大数量的文言篇目（包括篇数或字数），需要掌握多少常用词（包括实词和虚词），这对于教材编写和教学工作都是至关重要的。然而这些问题至今仍然缺乏一个能为大家所公认的“数”，要提高文言文教学的质量和效率，就必须实现文言文教学的科学化，而“心中无数”则是实现科学化的一大障碍。
三、“文”“白”混合，序列不清文言文和白话。
3. 【害群之马（文言文）害群之马
害群之马 （15分）黄帝将见①大（taì）隗（wěi）②乎具茨③之山，适遇牧马童子，问涂④焉，曰：“若⑤知具茨之山乎？”曰：“然⑥.”“若知大隗之所存⑦乎？”曰：“然.”黄帝曰：“异哉⑧小童！非徒⑨知具茨之山，又知大隗之所存.请问为天下⑩.”小童辞⑾.黄帝又问.小童曰：“夫为天下者，亦奚以异乎牧马者哉⑿？亦去其害马者而已矣.”黄帝再拜稽（qǐ）首⒀，称天师而退.（选自《庄子·徐无鬼》）【注释】①见：拜访.②大隗：传说中的神名.③具茨：山名，在荥阳密县（今河南省密县）.④涂：同 “途”.即路.⑤若：你.⑥然：是的.表应答.⑦所存：所在的地方.⑧异哉：了不起啊.异：不寻常.⑨非徒：不但，不只.⑩为天下：治理天下.⑾辞：谢绝.⑿亦奚以异乎牧马者哉：这与牧马还有什么两样吗？奚，何.以，因.异，不同.乎，于，相当于“与”、“跟”.⒀稽首：叩头.1.解释下列句中加点的词.（4分）（1）黄帝将见大隗乎具茨之山（ ） （2）问涂焉（ ）（3）亦去其害马者而已（ ） （4）黄帝再拜稽首（ ）2.用现代汉语翻译下面的句子.（2分）夫为天下者，亦奚以异乎牧马者哉？3.用简炼的语言概述这个故事的内容.（2分）4.牧童认为如何治理天下？（2分）5.源于这个故事的成语是“害群之马”，这个成语的比喻义是 （2分）6.在现实生活中哪些人是害群之马？请举1~2个例子.我们应怎样对待这些害群之马？（3分）参*1.(1)拜见（2）同“途”.（3）罢了 （4）叩头2.治理天下的人与放马的人有什么不同吗？3.短文记叙了一个牧童回答皇帝如何治理天下的故事.4.牧童认为治理天下如同放牧，除掉害群之马即可.5.这个成语比喻是危害大众集体的人.6.这是一道开放性试题，举例只要是危害人民、危害国家利益的坏人即可.我们的态度应该是与之作坚决的斗争.。
