《春秋繁露》实性第36诗解2质善名正待教后善
发布网友
发布时间：2023-04-30 20:11
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-09 20:55
题文诗：
圣人之性,不可名性,斗筲之性,又不名性,
名性者也,中民之性,至性至天,至天至情,
至情至和,至和至中,民具天性,如茧如卵,
卵覆廿日,后能为雏;茧待涫汤,缫以为丝;
性待渐教,后能为善.教然后善,非其质朴,
之所能至,不谓至性.性宜知名,无待而起,
生所自有.善若自有,教已非性.米出于粟,
粟不谓米;玉出于璞,璞不谓玉;善出于性,
性不谓善.比物为然,在性不然,通于其类,
其卵之性,未能作雏;其茧之性,未能作丝;
其麻之性,未能为缕;其粟之性,未能为米.
春秋正元,别物之理,以正其名,名物必各,
因其真义,义真情真,乃以为名.圣言无苟.
天性质朴,王教化善.无其质性,教不能化;
无其王教,质不能善.质不以善,其名不正;
善不以质,有名无实.至教至善,至性至质,
至质真情,真情所至,非善非恶,自善去恶.
实性第三十六 2
圣人之性不可以名性，斗(5)筲之性又不可以名性，名性者，中民之性。中民之性如茧如卵。卵待覆二十日而后能为雏，茧待缲以涫汤(6)而后能为丝，性待渐於教训(7)而后能为善。善，教训之所然也，非质朴之所能至也，故不谓性。性者宜知名矣，无所待而起，生而所自有也。善所自有，则教训已非性也。是以米出于粟，而粟不可谓米;玉出于璞，而璞不可谓玉;善出于性，而性不可谓善。其比多在物者为然，在性者以为不然，何不通于类也,卵之性未能作雏也，茧之性未能作丝也，麻之性未能为缕也，粟之性未能为米也。《春秋》别物之理以正其名，名物必各因其真。真其义也，真其情也，乃以为名。名霣石则后其五，退飞则先其六，此皆其真也。圣人於言无所苟而已矣。性者，天质之朴也;善者，王教之化也。无其质，则王教不能化;无其王教，则质朴不能善。质而不以善性，其名不正，故不受也 。
【注释】 (5)斗筲:指下愚之民。(6)缲:同“缫”，蚕茧用热水浸泡后抽丝。汤涫:即沸水。(7)教训:应作“教诲”。
【译文】 圣人的本性不能称作性，下愚之人的本性又不可以叫做性，称叫本性的，是普通百姓的本性。普通百姓的本性如同蚕茧和鸟卵。鸟卵须等到孵化二十天后才能变成雏鸟，蚕茧须等到缫丝放在热水中后和能变成丝，本性须等到逐渐地进行教化之后才能变成善。善，是教化规范才出现的，不是只依靠原来的本质就能具有的，所以不能称之为性。本性是应该知晓的名称，不用等待什么条件就出现，是人生来就俱有的。如果善也是生来就具有的，那么教化和规范才具有的善就不是本性。所以米是从谷子磨出的，但谷子不可说就是米;玉是从璞石中选出的，但璞石不能叫做玉;善从本性中修养而成，而性不能叫做善。这些比喻在许多事物中认为正确，在人的本性上却认为不对，为什么不和各类事物通盘考虑,鸟卵的本性不能说是雏鸟，蚕茧的本性不能看作丝，麻的本性不能看作麻缕，谷子的本性也不能认为是米。
《春秋》依据区分事物的原则匡正名称，名称和事物本身一定各自依照真实的情况表达。真实地表达各自的意义，真实地表达各自的本性，就依照这样的原则确立名称。称陨石然后再说陨石有五块，说鹢鸟后退着飞却先说有六只，这全是表达真实情况。圣人对使用语言从不马虎不认真而已。人性，是自然具有的东西;善，是君王教化的产物。没有自然本质，天子的教育不能实现;没有天子的教育，自然本质不能成为善。不能用善和性代替自然本质，那样名称就不端正，所以人们不会接受。
