温庭筠《蔡中郎坟》原文及翻译赏析
发布网友
发布时间：2023-05-05 07:05
共1个回答
热心网友
时间：2023-11-08 10:40
蔡中郎坟原文：
古坟零落野花春，闻说中郎有后身。 今日爱才非昔日，莫抛心力作词人。
蔡中郎坟翻译及注释
翻译古坟零落唯有野花正逢春，我听说蔡中郎也有了后身。如今爱惜人才已不如昔日，不要白白抛掷才华作诗人。
注释1蔡中郎坟：蔡中郎即东汉末年著名文士蔡邕，因他曾任左中郎将，后人称他为「蔡中郎」。据《吴地志》载，蔡邕坟在毗陵（今江苏省常州市）尚宜乡互村。2零落：衰颓败落。3「闻说」句：闻说，犹听说。后身，佛教有「三世」之说，谓人死后转世之身为「后身」。《太平御览》载，张衡死的那一天，蔡邕的母亲刚好怀孕。张、蔡二人，才貌非常相似，因此人们都说蔡邕是张衡的后身。这里诗人在传说的基础上进一步推想：既然蔡邕是张衡的后身，那么蔡邕死后也应该有后身。4昔日：往日；从前。5「莫抛」句：蔡邕曾赏识王粲，欲以藏书赠之，诗人感伤今日无爱才如蔡邕者，所以这样说。心力，指精神与体力。词人：擅长文辞的人，指诗人。
蔡中郎坟创作背景
汉末文人蔡邕，死后葬在毗陵（今常州）尚宜乡互村。此诗写景切春令，当作于唐武宗会昌三年（843年）春温庭筠自吴中返长安途径常州时。
蔡中郎坟鉴赏
温庭筠的七律《过陈琳墓》，是寄慨遥深、文采斐然的名作，他的这首《蔡中郎坟》则不大为人注意。其实，这两首诗虽然内容相近，艺术上却各有千秋，不妨参读并赏。
蔡中郎，即东汉末年著名文人蔡邕，曾官左中郎将，死后葬在毗陵尚宜乡互村（毗陵即今常州）。这首诗就是写诗人过蔡中郎坟时引起的一段感慨。
首句正面写蔡中郎坟。蔡邕卒于公元192年（汉献帝初平三年），到温庭筠写这首诗时，已历六七百年。历史的风雨，人世的变迁，使这座埋葬著一代名士的古坟已经荒凉残破不堪，只有那星星点点不知名的野花点缀在它的周围。野花春的「春」字，形象地显示出逢春而发的野花开得热闹繁盛，一片生机。由于这野花的衬托，更显出古坟的零落荒凉。这里隐隐透出一种今昔沧桑的感慨；这种感慨，又正是下文「今日爱才非昔日」的一条引线。
第二句暗含着一则故实。殷芸《小说》记载：张衡死的那一天，蔡邕的母亲刚好怀孕。张、蔡二人，才貌非常相似，因此人们都说蔡邕是张衡的后身。这原是人们对先后辉映的才人文士传统继承关系的一种迷信传说。诗人却巧妙地利用这个传说进行推想：既然张衡死后有蔡邕作他的后身，那么蔡邕死后想必也会有后身了。这里用「闻说」这种活泛的字眼，正暗示「中郎有后身」乃是出之传闻推测。如果单纯咏古，这一句似乎应当写成「闻说中郎是后身」或者「闻说张衡有后身」。而诗中这样写，既紧扣题内「坟」字，又巧妙地将诗意由吊古引向慨今。在全诗中，这一句是前后承接过渡的枢纽，诗人写来毫不著力，可见其艺术功力。
「今日爱才非昔日，莫抛心力作词人。」这两句紧承「中郎有后身」抒发感慨，是全篇主意。蔡邕生当东汉末年*黑暗腐朽的时代，曾因上书议论朝政阙失，遭到诬陷，被流放到朔方；遇赦后，又因宦官仇视，亡命江湖；董卓专权，*任侍御史，卓被诛后，蔡邕也瘐死狱中。一生遭遇，其实还是相当悲惨的。但他毕竟还参与过校写熹平石经这样的大事，而且董卓迫他为官，也还是因为欣赏他的文才。而作者当时的文士，则连蔡邕当年那样的际遇也得不到，只能老死户牖，与时俱没。因此诗人十分感慨；对不爱惜人才的当局者来说，蔡邕的后身生活在「今日」，即使用尽心力写作，也没有人来欣赏和提拔，根本不要去白白抛掷自己的才力。
这两句好像写得直率而刻露，但这并不妨碍它内涵的丰富与深刻。这是一种由高度的概括、尖锐的揭发和绝望的愤激所形成的耐人思索的艺术境界。熟悉蔡邕所处的时代和他的具体遭遇的人，都不难体味出「今日爱才非昔日」这句诗中所包含的深刻的悲哀。如果连蔡邕的时代都算爱才，那么「今日」之糟践人才便不问可知了。正因为这样，末句不是单纯慨叹地说「枉抛心力作词人」，而是充满愤激地说「莫抛心力作词人」。诗中讲到「中郎有后身」，看来诗人是隐然以此自命的，但又并不明说。这样，末句的含意就显得很活泛，既可理解为告诫自己，也可理解为泛指所有怀才不遇的士人，内涵既广，艺术上亦复耐人寻味。这两句诗是对那个糟践人才的时代所作的概括，也是当时广大文士愤激不平心声的集中表露。
诗词作品：蔡中郎坟诗词作者：【 唐代 】温庭筠诗词归类：【咏史怀古】、【抒情】
热心网友
时间：2023-11-08 10:40
蔡中郎坟原文：
古坟零落野花春，闻说中郎有后身。 今日爱才非昔日，莫抛心力作词人。
蔡中郎坟翻译及注释
翻译古坟零落唯有野花正逢春，我听说蔡中郎也有了后身。如今爱惜人才已不如昔日，不要白白抛掷才华作诗人。
注释1蔡中郎坟：蔡中郎即东汉末年著名文士蔡邕，因他曾任左中郎将，后人称他为「蔡中郎」。据《吴地志》载，蔡邕坟在毗陵（今江苏省常州市）尚宜乡互村。2零落：衰颓败落。3「闻说」句：闻说，犹听说。后身，佛教有「三世」之说，谓人死后转世之身为「后身」。《太平御览》载，张衡死的那一天，蔡邕的母亲刚好怀孕。张、蔡二人，才貌非常相似，因此人们都说蔡邕是张衡的后身。这里诗人在传说的基础上进一步推想：既然蔡邕是张衡的后身，那么蔡邕死后也应该有后身。4昔日：往日；从前。5「莫抛」句：蔡邕曾赏识王粲，欲以藏书赠之，诗人感伤今日无爱才如蔡邕者，所以这样说。心力，指精神与体力。词人：擅长文辞的人，指诗人。
蔡中郎坟创作背景
汉末文人蔡邕，死后葬在毗陵（今常州）尚宜乡互村。此诗写景切春令，当作于唐武宗会昌三年（843年）春温庭筠自吴中返长安途径常州时。
蔡中郎坟鉴赏
温庭筠的七律《过陈琳墓》，是寄慨遥深、文采斐然的名作，他的这首《蔡中郎坟》则不大为人注意。其实，这两首诗虽然内容相近，艺术上却各有千秋，不妨参读并赏。
蔡中郎，即东汉末年著名文人蔡邕，曾官左中郎将，死后葬在毗陵尚宜乡互村（毗陵即今常州）。这首诗就是写诗人过蔡中郎坟时引起的一段感慨。
首句正面写蔡中郎坟。蔡邕卒于公元192年（汉献帝初平三年），到温庭筠写这首诗时，已历六七百年。历史的风雨，人世的变迁，使这座埋葬著一代名士的古坟已经荒凉残破不堪，只有那星星点点不知名的野花点缀在它的周围。野花春的「春」字，形象地显示出逢春而发的野花开得热闹繁盛，一片生机。由于这野花的衬托，更显出古坟的零落荒凉。这里隐隐透出一种今昔沧桑的感慨；这种感慨，又正是下文「今日爱才非昔日」的一条引线。
第二句暗含着一则故实。殷芸《小说》记载：张衡死的那一天，蔡邕的母亲刚好怀孕。张、蔡二人，才貌非常相似，因此人们都说蔡邕是张衡的后身。这原是人们对先后辉映的才人文士传统继承关系的一种迷信传说。诗人却巧妙地利用这个传说进行推想：既然张衡死后有蔡邕作他的后身，那么蔡邕死后想必也会有后身了。这里用「闻说」这种活泛的字眼，正暗示「中郎有后身」乃是出之传闻推测。如果单纯咏古，这一句似乎应当写成「闻说中郎是后身」或者「闻说张衡有后身」。而诗中这样写，既紧扣题内「坟」字，又巧妙地将诗意由吊古引向慨今。在全诗中，这一句是前后承接过渡的枢纽，诗人写来毫不著力，可见其艺术功力。
「今日爱才非昔日，莫抛心力作词人。」这两句紧承「中郎有后身」抒发感慨，是全篇主意。蔡邕生当东汉末年*黑暗腐朽的时代，曾因上书议论朝政阙失，遭到诬陷，被流放到朔方；遇赦后，又因宦官仇视，亡命江湖；董卓专权，*任侍御史，卓被诛后，蔡邕也瘐死狱中。一生遭遇，其实还是相当悲惨的。但他毕竟还参与过校写熹平石经这样的大事，而且董卓迫他为官，也还是因为欣赏他的文才。而作者当时的文士，则连蔡邕当年那样的际遇也得不到，只能老死户牖，与时俱没。因此诗人十分感慨；对不爱惜人才的当局者来说，蔡邕的后身生活在「今日」，即使用尽心力写作，也没有人来欣赏和提拔，根本不要去白白抛掷自己的才力。
这两句好像写得直率而刻露，但这并不妨碍它内涵的丰富与深刻。这是一种由高度的概括、尖锐的揭发和绝望的愤激所形成的耐人思索的艺术境界。熟悉蔡邕所处的时代和他的具体遭遇的人，都不难体味出「今日爱才非昔日」这句诗中所包含的深刻的悲哀。如果连蔡邕的时代都算爱才，那么「今日」之糟践人才便不问可知了。正因为这样，末句不是单纯慨叹地说「枉抛心力作词人」，而是充满愤激地说「莫抛心力作词人」。诗中讲到「中郎有后身」，看来诗人是隐然以此自命的，但又并不明说。这样，末句的含意就显得很活泛，既可理解为告诫自己，也可理解为泛指所有怀才不遇的士人，内涵既广，艺术上亦复耐人寻味。这两句诗是对那个糟践人才的时代所作的概括，也是当时广大文士愤激不平心声的集中表露。
诗词作品：蔡中郎坟诗词作者：【 唐代 】温庭筠诗词归类：【咏史怀古】、【抒情】
