四川广安: 签了协议, 承诺提供新用地无法履行? *: 支付3000万
发布网友
发布时间：2023-04-13 13:30
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-09 16:27
2013年9月，因公路建设的原因，加油站被纳入征收范围。随后，*和加油站签订了《搬迁补偿协议》，协议约定，加油站交付给*拆除；*付给加油站拆迁补偿款330万元，并且同意加油站选址重建；由于新地址目前尚未征用，由*协调租地4亩，费用由加油站支付；待土地征用后，按区商服用地*出让，出让金由加油站支付（2013年时，该区招商引资商服用地执行标准为25万元/亩）。
随后，双方履行了协议。紧接着，*也和村小组签订了《临时用地协议》，作为加油站重建项目用地，各个部门也拟同意建设加油站，但2016年10月，涉案土地征用后作为国有建设用地开始拍卖，拍卖总价为7000万，陈某觉得价格过高，拒绝支付拍卖金，而是按照商服用地25万元/亩的标准，出让土地。随后，相关部门取消了陈某的拍卖竞得人资格。
之后因土地规划调整，加油站用地问题和重建问题就此搁置。陈某多次和*协商，希望能解决问题，最终双方同意，采取一次性货币补偿的方式解决纠纷。2018年 10月，经第三方资产评估公司的评估，加油站资产价值为3300万，陈某和*在律师事务所的调解下，也达成了《调解协议》，协议约定，扣减已经支付的330万，*再支付加油站3000万。
协议签订后，*没有按照协议履行，陈某便将*起诉到了*。
*审理
根据《审理行政协议案件的规定》：行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行*上权利义务内容的协议，属于行政协议。
本案中，*为修建公路与加油站达成《搬迁补偿协议》，又由于该《搬迁补偿协议》中双方约定的搬迁安置不能实现，在此情况下*与陈某进行协商达成的《调解协议》，属于行政协议。
行政协议，兼具行政性质和合同性质，因此需要满足行政行为合法有效，和合同合法有效，双重标准。
根据《行政诉讼法》及其司法解释的规的规定，行政行为存在以下重大且明显违法情形的，行政行为无效：
（1）实施主体不具有行政主体资格；
（2）减损权利或者增加义务没有法律规范依据；
（3）内容客观上不可能实施本案中的《调解协议》，从原、被告举示的证据，不存在“重大且明显”的违法情形，因此合法有效。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》（自2021年1月1日施行）规定，有下列情形之一的合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行*规的强制性规定。
下列合同，当事人一方有权请求人民*或者仲裁机构变更或者撤销：
(一)因重大误解订立的;
(二)在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民*或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民*或者仲裁机构不得撤销。
