成都17岁高中生坠亡,监控视频离奇缺失,学校在隐藏什么?
发布网友
发布时间：2022-04-23 23:06
共4个回答
热心网友
时间：2023-04-23 10:32
2021年5月9号，恰逢母亲节，成都市的一位母亲始终得失去她的孩子。这一天中午18点40分，十七岁的高中学生林某入校后一个多钟头，于学校知行楼顶跌落，现场身亡。案发前，学校不让林某的母亲看监控，也不让她进学校，还威胁不让学员们讲话。今日，本地传出一则通告，说有关部门创立了调查小组，说*机关进行了调研，说教育部门构建了服务平台……可便是不用说学校为何不让林某的母亲看监控，不让她进学校，还不让学员们“乱说”。
针对林某母亲和外部社会*关心的全部难题，这则通告彻底没有谈及，令人禁不住猜疑这身后是不是有哪些内情。尽管通告中也讲了，林某身亡是行为，清除了刑事案的很有可能，可是由于通告全篇关键方向跑偏，林某的母亲才确立表明不认可这一调查报告，她会再次找寻客观事实的实情，必需时履行追责和起诉的支配权。
为什么会由教育部门发布？其实这在法律上是完全没有问题的，也不是整件事情的应当关注的重点。因为当地成立的联合调查组是由*门、教育部门等多个部门组成的，*调查得出的结果，教育部门作为传声筒来发布，不影响结果的权威性。
问题就出在学校的态度上。根据民法典规定，学校对在校学生负有安全保障义务，这个安全保障义务包括管理和维护学校的器材和设施、对学生进行日常管理教育、事发后进行及时救助等。一个孩子在学校坠亡了，他的母亲自然会想知道事情的*，学校的回应却冷冰冰的没有一点人情味儿。
不让孩子母亲看监控其实是可以理解的，因为警方既然已经介入，就要保存证据，家属想看就难了。可是据林某母亲所说，等到她看监控的时候，其他部分都有，单单关键部分是缺失的。
这让人怎么相信学校没有在搞小动作？现在一出个什么事儿，不是临时工背锅，就是监控恰到好处地坏了。这两种情况，都是在消磨社会对于相关机构、部门的信任。
你想想，林某的母亲将孩子好端端地送到学校，仅仅一个小时之后就发生这种事儿，谁能受得了？孩子在事发前有没有出现征兆、有没有跟别人发生过矛盾、学校有没有尽到安全教育和管理的义务、事发后有没有及时进行救助，这些都是应当考虑的问题，也是决定学校要不要为林某的死负责任的重要因素。
前几天，广西一名大学生下午放学后去打篮球，突发心源性猝死去世，而在他倒下之后11分钟，学校方面还没有专业人士到场处理。要知道，心源性猝死的黄金抢救时间只有4分钟，10分钟以后基本就救不回来了。
学校是否要对这名猝死的大学生负责任？决定因素同样在于：他们有没有尽到安全保障义务。这两个案例的基本逻辑是一样的。现在虽然联合调查组已经认定林某是出于个人问题坠楼，不代表着事情就可以这样盖棺定论，林某的母亲还可以走一些其他的途径寻求*，比如申请复议、复核，比如通过法律途径来维权。
就算最后认定结果还是这样，学校也不会有多轻松，他们一方面要进行整改，避免类似的事情再次发生，另一方还有可能要对死者家属进行人道主义赔偿。
对于我们每一个关心这件事的人来说，有一个道理需要明白，在*浮出水面之前，在法律允许的范围内，所有的关注和质疑都是合理的。我们期待这件事有一个合理的结局，也希望林某的母亲能得到应得的答案。
热心网友
时间：2023-04-23 10:32
热心网友
时间：2023-04-23 10:33
热心网友
时间：2023-04-23 10:33
