支付宝陪审团的理念是什么

发布网友 发布时间：2022-04-22 20:42

我来回答

共5个回答

热心网友 时间：2023-07-22 19:02

“保险观察”说过多次，国内的保险业正在向金融科技转型，谁能抓住科技的内在驱动力，谁就能在未来的保险领域拥有更多的话语权。
　　这一点，现在的支付宝做的很不错，借助其大数据、人工智能、云平台、云计算的技术优势，支付宝走出了和传统保险公司不一样的道路，发展势头迅猛。
　　最近，支付宝又搞出了一些保险创新动作，引入了理赔“陪审团”制度。
源于英美的陪审团制度
　　一直以来，国内保险业总给大家留有“理赔难”的印象。造成这一现状的原因并不能全部赖到保险公司身上，根本原因在于保险公司和投保人之间的信息不对称。
　　国内民众对保险的认知度并不高，很多人对保险缺乏最基本的认知，总结下来造成“理赔难”的原因主要有三点：
　　没有正确区分寿险、重疾险、医疗险、意外险的不同，错误认为买了保险，发生任何问题保险公司都要理赔。比如买了理财型，得了大病以为也能得到理赔。
　　业务员不专业，未向投保人准确阐述保险产品信息，或者进行误导宣传，令投保人产生了错误理解。
　　投保人对健康告知问题未进行如实告知，隐瞒了既往病史或住院史信息。
　　保险理赔引入“陪审团”制度，这是中国特色理赔的产物！
理赔难是国内保险业痛点
　　从理性角度来看，除去销售误导原因之外，投保人自身原因导致最后理赔难，责任是在投保人自己身上。
　　但从感性角度来看，投保人有时候并非故意隐瞒不告知既往史，而是因为保险知识的匮乏造成疏忽，交了多年保费，最后无法获得理赔，从感情上难以接受。
　　保险价值的最大体现在于赔付，如果最后没有得到赔付，不管是谁的对错，投保人都会无法接受，而大众本能的都会站在投保人一边，因为投保人是同一群体，会有感同身受的感觉，而难以理性地看待问题，这就是羊群效应。
　　而保险公司也感觉冤呀，明明是投保人未如实告知，首先违背了如实告知的最大诚信原则，为何不理赔却要被大家骂呢？冤啊！
　　因此，保险公司和投保人之间的这一矛盾一直以来成为了难以调和的矛盾。
　　此次，支付宝在和信美相互人寿合作的宝贝守护计划产品中，引入了“陪审团”制度，为保险公司和投保人之间搭建了沟通的桥梁，实属极为不易的保险金融创新举措。
　　保险理赔引入“陪审团”制度，这是中国特色理赔的产物！

热心网友 时间：2023-07-22 19:02

赔审团机制是在保险机构核赔过程中，当理赔申请人就案件初步理赔意见与保险机构不能达成一致时，由申请人在线请求赔审人员共同对案件进行讨论，评议并作出审议结论的评定机制。支付宝现在在宝贝守护计划上引入的“陪审团”制度，则将是否理赔的选择权交到了各行各业的5000余名“陪审员”一手中。

热心网友 时间：2023-07-22 19:03

写在前面
要敬畏、善用人民的意志和*的力量，把握好人情和法理的平衡，水能载舟亦能覆舟，“度”很重要。
前两天，我们刚刚转发了蚂蚁金服的一篇文章：深度好文 | 生活不易，但值得为了不曾谋面的彼此努力，分子社群里对此也引起了激烈的讨论。赞美者居多，也有少部分朋友表达了自己的担忧和对“陪审团”制度严谨性的质疑。
其中有一位朋友的留言深得我心：
“风口没有一边倒的被人性的漩涡吸进看似*正确的黑洞是规则制定者联盟和守护者联盟的万幸。但终究说来要做惠及于民的“大”保险生态系统，人性的占比是不是应该略高于理性，哪怕只是51%：49% 。感福泽深厚，延寿万年。”
这可能代表了大多数保险从业者的想法，在不失去理性、原则，影响整体公平的情况下，保险应该增加一点“人性”。
我们先来看看今天披露出的第二例“陪审团”案例

热心网友 时间：2023-07-22 19:03

文付宝赔审团是保险机构，当理赔申请人有案件理赔意见与保险机构不能达成时，由申请人在线请求赔审人员共同对案件进行讨论，并作出审议结论的评定的机制。

热心网友 时间：2023-07-22 19:04

赔审团机制是在保险机构核赔过程中，当理赔申请人就案件初步理赔意见与保险机构不能达成一致时，由申请人在线请求赔审人员共同对案件进行讨论，评议并作出审议结论的评定机制。