为什么说“考试”是最公平的一件事?
发布网友
发布时间：2022-08-14 12:28
共5个回答
懂视网
时间：2022-08-23 08:52
1、考试是一种公平的教育手段。
2、考试是一种严格的知识水平鉴定方法。通过考试可以检查学生的学习能力和其它能力。为了保证结果的公正、公平，考场必须要求有很强的纪律约束，并且专门设有主考、监考等监督考试过程，绝对禁止任何作弊行为，否则将要承担法律和刑事责任。
3、考试就是让一群拥有不同教育资源的人在一定的时间内完成一份相同的答卷。然而考试的意义并不局限于此，考试也可以是对于一个目标对一个人进行全方位的考核。因此这样的考试其实就是让社会中来自不同社会地位的人拥有改变自己的机会。
热心网友
时间：2024-10-23 09:35
这是考验一个人的诚实程度。因为大家都在，都是一个老师教，都在同一个教室老师讲的大家都能听到，而有些人的成绩就好，有些人的成绩就不好，因为他的集中力不好考试的话，他就可以让一个人所学到的所有的知识而考验他，如果说是上课不认真听呢，或者说是开小差呀这些的话，我成绩我觉得不一定说是差的，但你不一绝对不是好的，而考试呢是大家都是分开的，不会交头接耳，而试卷都是一样的，所以说我觉得这是很公平的一件事，因为试卷上面的所有的问题都是老师讲过的，而记没记这是另一回事，但是我觉得这是一件很公平的事。
热心网友
时间：2024-10-23 09:35
今天你的朋友圈，是在调侃自己再也达不到的知识最高峰，感慨十年、二十年甚至三十年前这一命运的转折点，还是就着最新的高考作文编着奇葩的段子？
对高考的缅怀，审视，乃至抨击，已成了中国社会一年一度的固定节目。
而今天，我们也想再和你聊起这个老生常谈的话题：高考公平。
因为我们距离公平两字依然遥远，对这个话题的思考与谈论再多也不足够。
高考，真的是中国最公平的考试吗？
“考分面前人人平等。”“高考是平民孩子实现阶层流动的最后阶梯。”“尽管高考有很多问题，但我们很难找到比它更公平的筛选方式。”……
对不起。这只是很多人一厢情愿的想法。
痼疾一：分省录取制
高考公平最大的问题，便是分省录取制。
各高校在招生录取时，分省份、分专业，差别性下放录取指标。这一制度从计划经济年代延续至今。决定录取指标的因素，则包括地区历史文化、就业分配、地方财政投入等多种因素。
地方性大学，往往会向本地生源倾斜。理论上，*部属高校由全国纳税人支持，应对各地区一视同仁。但北京大学*与行*研究中心的《大学招生考试制度改革调研报告》显示，诸如复旦大学、浙江大学、武汉大学、南京大学等国家重点支持的“985大学”，在本地录取考生达到招生总量的30%到40%，甚至50%。北京考生考取北大的机会要比山东、河南等省的考生高出几十倍甚至上百倍。
在2000年以前，全国高考统一命题。分省录取制，意味着同样分数的考生，会因为来自不同的省份，无法公平的被同一所高校同一专业录取。而在2000年以后，这一问题更加复杂化。为分担全国统一命题风险和适应高中课程改革，一些省份自主命题。由于试题不同，各省的高考分数看上去不再有可比性——评价标准的混乱，掩盖却丝毫没有改变高考分省招生的不公平性。
痼疾二：异地高考难解
在高考面前，还有一部分人根本没有公平参加考试的资格。
分省录取制下，为兼顾不同地区教育发展的不平衡，各高校也会向教育欠发达地区以较低分数线倾斜招生，或是额外投放招生名额。这样的高考“特区”，一度造就“高考移民”潮流——来自发达地区成绩普通的学生，以迁户口、开*明等方式，向新疆、宁夏、海南等地“移民”。2005年后，为整治高考移民，有关部门采取的策略是进一步强化户籍、学籍制度，将参加高考的权利与户籍*。这一*的副作用，便是让在当地就学又无当地户籍的随迁子女、打工子弟，失去了在居住地高考的机会。一些城市的公立高中也以此为借口，拒不招收非本地户籍的学生。这意味着很多生长于城市的孩子，为了参加高考，在初中阶段就必须回到和他早已无任何关系的原户籍地，*成为留守儿童。从农民工到中产阶级，这一*波及面甚广，在一线城市矛盾尤其突出。
2011年开始，那些没有本地户籍的家长们发起教育公平运动。他们签名联署、*陈情，发起影响性诉讼，以各种方式积极发声。其间不仅遭遇官方的打压，更陷入与本地户籍人群的撕扯骂战。
持之以恒的行动，终见回响。2012年，各地“异地高考”方案陆续出台。随迁子女就地高考门槛下调，但一线城市却依然苛刻。
如在北京，学生家长在京需有六年合法稳定的职业、连续六年缴纳社保，持有有效的居住证明，有合法稳定的住所——这样的规定，将大量非正规就业的农民工阶层排除在外。即便条件一一满足，孩子也只能申请在京参加高等职业学校的招考。换句话说，同一个班一同长大学业能力相当的两个孩子，有北京户口就可以考本科，没北京户口，成绩再好，也只能考专科。
松动但仍不公平的异地高考，拆散多少家庭，改变多少孩子的命运，成为人们谈及高考公平绕不开的伤痛。
新挑战：多元录取机制隐忧
以高考分数为唯一标准，对所有学生“一刀切”的招录方式公平吗？
很多人可能都会回答，公平。评价标准最客观，寻租空间最小，分数面前人人平等。
但问题是什么？
高考考什么，平时就学什么。考题本身往往具有局限性，文科命题*化、理科考试脱离实际等问题已饱受诟病。学生大量时间用于应试训练，学习被异化，创新性思维被扼杀，基础教育偏离教学本质。与此同时，“一刀切”的招录标准几乎不允许偏才、怪才的出现。大一统的教学思维下，中国学生个性化的学习空间也在不断遭到压缩。
应试教育之痛，人人都有切肤之感。高考改革，一方面是考试内容形式的不断调整，另一方面，则是增加分数之外的评价标准，也就是所谓的多元评价。
对于多元评价，社会*满怀担忧。此前的高考制度，并非没有分数之外的“特殊渠道”。例如上文说到对贫困地区的倾斜招生。纠偏*一度被高考移民利用。民族造假，户籍造假。抛开造假问题不谈，以地域、民族或户籍为界区别招生，也忽略了每个群体内部巨大的差异性。例如艺体特长生的加分*、提前招生，证书造假，通过集体项目混等级，各种丑闻层出不穷。又例如高校优惠招录华侨生、留学生，就一定会有假华侨、假外国人。
所谓的多元录取，由于招录的不公开且监督机制落后，在一定程度上沦为各种“二代”进入名校的特权通道。人民大学招生就业处*蔡荣生一案，成为典型力证，更引发*对招生自主权的讨伐。
多元评价的改革，也在这些质疑声中缩小步伐。各地的高考改革方案，都在小规模的探索新的评价模式。上海叫“两依据一参考”——依据统一高考和高中学业水平考试成绩、参考综合素质评价；浙江叫“三位一体”，广东叫“综合评价录取模式”——都是综合考生高考成绩、高中学业成绩和高校组织的能力测试成绩，以折算后的分数作为学生录取标准。
这些破解应试教育的改革思路值得肯定，但人们的担忧却并没有得到很好的回应：
考察所谓的综合素质，流动儿童、留守儿童、农村贫困地区的孩子，如何与城市里4岁学钢琴5岁学英语年年暑假都去卢浮宫、大英博物馆的孩子公平竞争？
多元录取下的纠偏措施，真的能惠及到那些贫困、弱势的学生，而不再沦为特权阶层的寻租通道？
我们可以做什么？
说了这么多，我们可以做什么？
高考改革怎么改，只是专家、*的事？考完高考十几年，孩子以后参加高考还远得很（甚至早就下定决心要让他参加洋高考），高考怎么改关我什么事？
高考改革，当然关乎我们每个人。一个社会，如果连高考都不公平、教育都不公平，还谈什么其他的公平呢？
面对不公平，我们可以做的有很多。
－思考，理性的思考。分清楚应然和实然，理解问题背后深层次的原因。多元录取沦为寻租通道，问题不在多元，而在于中国高校的治理模式。行政化*下，缺乏监督机制，没有建立起现代治理机构，难以确保招生公信力。农村学生难以在综合素质考评下胜出，问题不在于考评综合素质，而在于如何让农村孩子也能享受相对公平、优质的素质教育资源。
－发声，基于理性思考，理性发声。积极参与到*改革的倡导之中，参与到与高考改革有关的公共讨论之中。
热心网友
时间：2024-10-23 09:36
热心网友
时间：2024-10-23 09:36
热心网友
时间：2024-10-23 09:37
