历史对刘邦和项羽评价谁高?为什么?

发布网友发布时间：2022-06-26 03:01

共6个回答

好二三四时间：2022-06-26 07:22

两者各有千秋，可以评价，但无法论断谁更厉害。

刘邦的执行力、控制力比较强，有办法把中间的阻碍打掉，拿捏轻重，掌握缓急。清楚哪一些东西必须现在做，哪一些东西可以迟点再做，哪一些东西可以授权给别人做，哪一些东西必须亲自做，通过这些手段逐渐地去实现自己的目标。刘邦多谋机诈，很讲策略。对项羽极表臣服恭顺之情，起到麻痹、迷惑对方的作用这些都表现刘邦见风使舵，善于玩弄手腕的性格。

项羽的是非功过，历史上各种评论不一，各有各的看法，各有各的标准，客观上认为：执行力、控制能力就比刘邦差很多，不仅不能够控制整个局面，甚至连自己的脾气跟情绪都没有办法控制好。对刘邦的假意殷勤，毫无察觉，反把曹无伤的告密直接告诉刘邦，反映他不懂策略，麻痹轻敌。

热心网友时间：2022-06-26 04:30

项羽，楚霸王的威名岂是一个无赖小瘪三比得了的？
生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。
楼上的也不要断章取义，司马迁评项羽的话还有几句怎么不说呢？要知道项羽是司马迁最敬重的人之一，否则也不会把他归为本纪里了。------------------“羽非有尺寸乘勎起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，*天下，而封王侯，政由羽出，号为“霸王”，位虽不终，近古以来未尝有也。”
而不可沽名学霸王不过是毛*告诫人民子弟兵不要骄傲自满，要一鼓作气解放全国。并不是毛*对项羽的整个否定。
项羽是个贯古绝今的人物，在他身上反映出一种英雄的气息，根据《秦汉罗马》一书中所说，项羽就和迦太基的汉尼拔一样，他的存在是历史的一种悲哀，但又是历史的荣幸。当时的中国正在一种朴素世界观转型，或者说是社会风气巨变的时代，项羽以前的人们中，有一群像项羽一样的士，他们生活在一种超乎生死的境界中，他们不惧死亡，但是却害怕失去荣耀，失去生命中最珍贵的东西，这群人是为了理想而活着的，伯夷、叔齐不食周粟的故事就可以让我们看到，当时的人对于心中的原则是多么坚持，而项羽就是最后一个这样的人，就像现今社会容不下陶渊明一样，秦末汉初，项羽这种精神也失去了它存在的基础，荆轲，聂政，曹沫，豫让，专诸的时代过去了，高尚的士的精神也消亡了，追逐名利的“仕”的精神取代了过去，让世界开始沉沦，而项羽正是这种转变的牺牲品。项羽所做的努力不过是要回复到战国时的状态，但这已经不适合时代需要了。项羽从就没有想过要统一中国，他不过是想让一切回到从前，回到诸侯林立，但是生命充满光辉的时代。

热心网友时间：2022-06-26 05:48

差不多吧。
1）刘邦对项羽的评价：夫运筹帷帐之中，决胜千里之外，吾不如子房（即张良）。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。
（2）司马迁对项羽的评价：自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经
营天下，五年遂亡其国，自死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引“天亡我，非战之罪也”，岂不谬哉！
（3）南宋女词人李清照（公元1084～约1151）所写的一首小诗《夏日绝句》来：生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。
（4）唐代诗人杜牧（803～852）《题乌江亭》：胜败兵家事不期，包羞忍辱是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。
（5）*同志则批评项羽沽名钓誉，他在七律诗《人民*占领南京》中说我们“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”。

热心网友时间：2022-06-26 07:23

历史书中对刘邦的评价较高，犹其是汉朝的史书（因为史官都是汉朝的，没人敢评价刘邦不好）到了后来，由于历书中的记载，人们偏向于刘邦好，这是因为汉室毕竟为正统，封建者不容许一些否认正统的存在。既使项羽在某些人眼中比刘邦好，但那人一定不会说出来，久而久之人们都说刘邦好。

参考资料：如果您的回答是从其他地方引用，请表明出处

热心网友时间：2022-06-26 09:14

史记对项羽的评价较高。
和刘邦对比项羽是战败者，历史素来是成王败寇的，可是司马迁在史记里记录项羽时用的是“项羽本纪”这标题。
要知道在史记里本纪是记帝王的、世家记诸侯。。。。司马迁还是把项羽看成帝王

热心网友时间：2022-06-26 11:22

项羽。
因为长得帅
会写诗
还有美丽的虞姬
是个悲情英雄
李清照还捧他“至今思项羽，不肯过江东”
陈凯歌还有个《霸王别姬》，张国荣主演