直接民主的利弊
发布网友
发布时间：2022-07-26 21:24
共5个回答
热心网友
时间：2023-10-22 18:13
直接民主的优点
主要表现在直接民主是主权在民、人民亲自参加统治的民主方式，是一种至善的民主理想。
主权由公意构成，公意只有通过公民自己才能得到最充分表达；
2.新技术开辟了直接民主的无限可能；
3.直接民主依靠广大群众信任，最广泛和有力地吸引全体群众参加政权，最能体现民主本意，是真实纯粹高级的民主。
直接民主的缺点
1.直接民主制必须具备特殊的生存条件。这种特殊生存条件与古希腊城邦制度的历史特性密切相关。在空间广度、时间长度、人口数量和政务的繁简等都有极大关联。
2直接民主制容易沦落为多数*。贡斯当在评论卢梭的人民主权理论时认为：“《社会契约论》的微妙的哲学在今天只能为所有的*——个人的、若干人抑或所有人——提供武器或借口，使其或者以合法的方式，或者以合法组织的方式，或者以大众暴力的方式实施压迫。”结果是为大家献身的个人实际上只是献身于那些以大家名义行事的人。这种公共意志的代表上更为可怕的，因为他们手中握有权力，而且他们可以通过扩大社会权威使这种权力合法化：最不公平的法律，最压迫的制度都因为是公共意志的代表而变得必须加以实行。这乃是直接民主制自身所不能消除的致命缺陷，法国大*以及*十月*的历史都已经充分证明了这个问题。
3.直接民主制是一种不受法律*的民主形式。直接民主强调多数人的意志，多数人的意志可以上升为法律，但是他们在行驶权力时却往往以多数人的名义而拒绝法律的*和约束。直接民主以多数人的名义而凌驾于法律之上后，也就不自觉地走上了*与*了。
热心网友
时间：2023-10-22 18:13
直接民主制度下全体一致原则的利弊：
1、全体一致原则，是指由于所有的人都能从公共物品的提供中受益，社会成员可就公共物品供给与其所需要征收的税收达成一致。
即所有成员一致同意征收一定数量的税收，以提供相应数量和质量的公共物品。全体一致原则，就要求社会成员就每个人纳税份额和公共物品的提供数量达成一致意见，其选择过程表现为在一系列的纳税份额组合中寻找均衡点，直到最后达成协议。全体一致原则的优点是，可实现资源配置的帕累托效应，也可达到林达尔均衡。
即每个社会成员都按照其所获得公共物品边际效益的大小，来承担自己应分摊的税收或费用，公共物品供给量可以达到最具效率的水平。但其缺点是该原则存在两个问题：
①假定人们在投票时是诚实的，每个人都能真实地表露自己对公共物品的需要；
②找到每一个人都能接受的税负分担比率可能要花费较多的时间。在现实经济生活中，这两点解决起来都有一定困难。
公共物品生产和供给中之所以存在所谓"免费搭车”的问题，就是因为有人不能真实地表露自己对公共物品的需要，只愿意从*得到公共物品服务，但不愿意为之纳税。再是为了达成全体一致，就税收分摊比例进行反复协商，随着社会成员的增加而难度增加，甚至不可能达成一致。
2、多数裁定原则，为解决全体一致原则存在的问题，多数裁定原则便成为一种选择。
所谓多数裁定原则，是指要通过一个方案，必须有一半以上的人赞同。多数裁定原则还可具体分为简单多数原则、有条件多数原则。简单多数原则是指在投票表决时有超过1/2的票数即可。
有条件多数原则是指投赞同票的票数超过了简单多数，如常见的要求达到2/3的多数。其中，简单多数原则运用最为普遍。应当承认，与全体一致原则相比，多数裁定原则下存在对少数人利益的损害，构成一种决策成本特别是在简单多数原则中更为明显。在上例中，就仅仅因为赞成的人比反对的人多了1个人，就使得方案被通过，49人服从51人的决定。因而在决策中还需要适当关注这一问题。
热心网友
时间：2023-10-22 18:13
比如美国的选举，就是大财团之间的博弈，哪里有直接的民主呀，美国此次选举，原来各种*测验、大家都看好希拉里，从各州选举票数来看，也是希拉里最高，但结果呢，完全不是民众所想的那么回事！美国都没有，美国和西方所谓的民主国家也都没有真正的直接民主，都是集团利益操纵，都是骗人的鬼话，都是忽悠死人不偿命。
我们总是在天真地相信西方的宣传，相信公知大佬的鼓*，其实真的不知道真实的西方民主！我们中国可能有些地方、可能有些时候，还存在某些问题，但大家想过没有，美国说伊拉克**，说伊拉克隐藏有化武，武装入侵、绞死伊拉克，最后的结果化武找到了吗，伊拉克稳定了，民主实现了吗？！
西方民主的好处是：表面上看人民可以自由地表达自己的观点和立场，但前提必须是真正的民主（实际不多）；表面上看人民可以直接投票选举，对被选举人有某些（有限）约束作用，但必须达到或超过一定规模；人民可以选举也可以直接罢免某些*（但也是有条件的）。
西方的民主弊病也很多：西方的民主实际上是个别财团**，操纵民主选举；有钱能使鬼推磨，真正的*得不到表达（没有表达机会）；虚伪掩盖*，主张社会的不公平，百姓有冤无处申。
总之，西方的民主是虚伪的、片面的、忽悠人的，有钱就能当总统就是最好的明证。伊拉克、埃及、叙利亚被人蹂躏、被人侵占、被西化的下场，值得深思，真的我们再也不能想信西方国家那些用民主骗人的鬼话。
热心网友
时间：2023-10-22 18:14
所以在中国，我们实行民主改革必须自下而上，有基层开始做起。但前提是执政党必须扶持民众。
热心网友
时间：2023-10-22 18:15
