根据《记刘和珍君》写一篇关于鲁迅的作文
发布网友
发布时间：2022-07-29 11:37
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-13 22:37
——读鲁迅《记念刘和珍君》新感
鲁迅的《记念刘和珍君》多年来已被众多评论者作出过繁多的评说,但一些根本特点尚未被“读”和“评”出来,而这些根本特点实在是极为宝贵的,对于我们不断加深对鲁迅作品的认识,从中得到有益的启发,并且在教学中给予学生更多教益,皆善莫大焉.
一提到鲁迅的作品,我们似乎会立刻想到隐晦、艰深、语句拗口以及以“战斗”为主要特征.其实也不尽然.他的《野草》《朝花夕拾》《故事新编》等文集中的许多文字,或光鲜华美或曲折隽永或典雅温润,语词优美如奇花异草,散发着特有的“鲁氏”韵味.即使是他的杂文,虽因时代所限,可能如鲁迅所自谓“无花的蔷薇”——以“多刺（战斗锋芒）”为表征,但仍有许多篇章与《野草》《朝花夕拾》等一样,显现出由深湛的文学修养孕育出的典雅之气.这其中,《记念刘和珍君》就是典型代表.
《记念刘和珍君》虽是杂文,同《“友邦惊诧”论》《论“费厄泼赖”应该缓行》等战斗性很强的著名杂文一样,最终的旨归在于揭露、批判和斗争,但风格上却迥然有异.这主要表现在：一、该文文学意味很浓,是一篇文学的华章该文全篇有多处“文学性”很强的词句,例如：“四十多个青年的血,洋溢在我的周围,使我艰于呼吸视听,那里还能有什么言语?……我已经出离愤怒了.我将深味这非人间的浓黑的悲凉；以我的最大哀痛显示于非人间,使它们快意于我的苦痛,就将这作为后死者的菲薄的祭品,奉献于逝者的灵前.”这一段话创造性地用雅致的词语和句式抒发了狂涛巨浪般的愤怒和哀伤.读到这些词句不禁令人击掌叫绝：原本不容易合到一起的两样东西——“美学上来看颇为典雅的辞藻句型”与“大恸大恨的情感”,竟然被鲁迅毫无痕迹地融合在了一起!文学创作的重要手段之一是采用形象.在这里,鲁迅连续创造了三个鲜明的形象：把众多青年烈士的血写成如江河涨水般的“洋溢”；把反动军阀统治下的地狱般的悲凉具象为“浓黑”的色彩；把自己将要显示于非人间的哀痛物化为“菲薄的祭品”.这些富有深刻内涵的形象,给予读者的是更切实的感知和更难忘的印象.
又如：“然而既然有了血痕了,当然不觉要扩大.至少,也当浸渍了亲族,师友,爱人的心,纵使时光流驶,洗成绯红,也会在微漠的悲哀中永存微笑的和蔼的旧影.”这一段文字的文学性更强.“血痕”可以“浸渍”实物,但却不可能“浸渍”人心；会被水所冲淡,但却不可能被“时光”所洗.鲁迅的形象创造力极强,联想力也过人,将难写之情形轻易地驱诸笔端：将刘和珍之死带给亲族、师友、爱人的深切痛楚形象化为“浸渍”于他们内心的血痕；将因为时移事易造成亲族、师友、爱人悲伤的减淡形象化为血色由深红褪成浅红；将至爱亲朋对她的无尽思念形象化为永存在心底微笑的和蔼的旧影.文学创作的一个重要任务就是把抽象无形的情感和心理体验“变化”成可以真切感知的形象；而在人世间,人们失去亲人所产生的情感和心理体验又是极为复杂的,属于最难“变化”成可以真切感知的形象的事物之一,但鲁迅不但做到了,而且是创造了连缀的“意象”.“意象”乃高水平的文学形象,何况鲁迅的这些“意象”又是富有新意的戛戛独造!这实在是文学“造象”的奇迹!如此的文学建构力,实在是超群绝伦的.
如上两例充满新异文学意味的文字在《记念刘和珍君》中还有不少,在遣词造句上都是那样地令人称奇和回味无穷.鲁迅的其他杂文也常有文学的意味,常用形象的手法,但是与《记念刘和珍君》相比,在深度与精度方面都略逊一些.因此,《记念刘和珍君》应该说是一篇精美的文学的华章!
二、《记念刘和珍君》通篇有着诗一般的韵律,与其说它是一篇杂文或散文,倒不如说它是一篇“长歌当哭”之“长歌”
《记念刘和珍君》的确是一首诗,一首歌.不但从以“一、二、三……七”作标志的大段来看恰如诗歌章节的安排,而且其内容中有许多语句简直就是诗句.如：“真的猛士,敢于直面惨淡的人生,敢于正视淋漓的鲜血.这是怎样的哀痛者和幸福者?然而造化又常常为庸人设计,以时间的流驶,来洗涤旧迹,仅使留下淡红的血色和微漠的悲哀.”又如：“但段*就有令,说她们是‘暴徒’!但接着就有流言,说她们是受人利用的.惨象,已使我目不忍视了；流言,尤使我耳不忍闻.我还有什么话可说呢?我懂得衰亡民族之所以默无声息的缘由了.沉默啊,沉默啊!不在沉默中爆发,就在沉默中灭亡.”再如：“苟活者在淡红的血色中,会依稀看见微茫的希望；真的猛士,将更奋然而前行.”以上所引无论从句式的组成来看,还是从铿锵的音调和沉郁的韵律来读,与大诗人杜甫的名作《登高》、“三吏三别”又有多少差异呢?与鲁迅的《悼柔石》《无题（“万家墨面没蒿莱”）》等诗作又有什么差异呢?细读该文的其他部分,虽然语句较长,但其如诗似歌的韵致无不极有力度地从字里行间弥漫出来.这些长句浑浩流转,其思想和情绪一如诗歌般激荡跳跃,比之短句诗歌更显得意蕴深厚和气势充沛.统观全文,的确是“当哭”之“长歌”,只不过是这动地之哀歌覆以杂文的外表而已.
三、《记念刘和珍君》整体行文节奏“徐步而行”
真正优秀的抒发思想情感的文章,在行文上是有节奏的,如诗似歌的文章更是如此.《记念刘和珍君》是如诗似歌的优秀文章,细心品读它,可以真切地感受到这种分明的行文节奏.具体来说,《记念刘和珍君》在行文上的节奏具有“如歌的行板”那样的美学形式.与鲁迅《“友邦惊诧”论》急风骤雨式的行文节奏不同,《记念刘和珍君》的行文节奏较为徐缓,正如*大音乐家柴可夫斯基感人至深的杰出乐章《如歌的行板》那样,表现为“徐步而行”.该文行文节奏同《如歌的行板》一样“徐步而行”的根源是什么呢?
其一,鲁迅表达的是尚未“痛定思痛”的悲哀,这种悲哀异常沉重,因此释放起来“步履维艰”.全文的行文节奏只有与之应和,方能产生和谐的效果.换句话说,鲁迅尚未“痛定思痛”的悲哀情绪决定了《记念刘和珍君》的推进不会像《“友邦惊诧”论》那样“快步疾行”.
其二,《“友邦惊诧”论》写作的核心内容是愤怒和抨击,《记念刘和珍君》写作的核心内容是痛苦和愤懑,其中“痛苦”又占了很大的比重.这两篇文章核心内容的不同也直接影响到了各自的行文节奏.虽然《记念刘和珍君》抒发作者痛苦的形式有些是对反动军阀及其御用文人的猛烈揭露和斥责,其节奏在某些段落表现得不断加快,但从全篇来看,那种由“呜呼,我说不出话,但以此记念刘和珍君”而透露出的难以遏制的超常痛苦,还是使得文章读来沉郁顿挫,节奏凝重.内容决定了形式,因此,《记念刘和珍君》在形式上给读者的感受正是“如歌的行板”.
其三,鲁迅《记念刘和珍君》的思想是异常深刻而全面的.他的匠心不难体会：有写一点东西的必要了——一定要写出刘和珍的真实性情,坚决抹去反动军阀及其雇用文人泼在她身上的“暴徒”的污秽（因此必写对刘和珍的回忆）；一定要写出反动军阀如何虐杀刘和珍的真实情况,坚决揭露反动军阀的凶残暴行,把这些刽子手钉在历史的耻辱柱上（因此必写刘和珍*杀致死的细节）；一定要写出对于此次事件的反思和总结,提醒*者不要用*的方式去斗争；一定要表达出自己坚决支持“真的猛士更奋然而前行”的态度,给*者最大的声援.这种匠心兼顾的范围较大,又不能不用许多叙述性的文字,而议论需要建立在这些叙述性的文字之上.概括来说,兼顾面较大而叙述性文字较多的因素也使得《记念刘和珍君》只能在节奏上“中速而行”,一如柴可夫斯基那首杰出的《如歌的行板》.
文章的形式也绝不是被动地服从内容的,其中有些形式因素（如节奏）会“荷载”内容的信息.《记念刘和珍君》的行文节奏“荷载”了鲁迅对烈士沉痛的哀思和如地火涌动般的愤懑,它与内容一起给读者以感动.有记载说：柴可夫斯基《如歌的行板》曾使*大文豪列夫.托尔斯泰老泪纵横；我们“聆听”《记念刘和珍君》那悲怆的心曲,内心深处难道不会被震撼?难道不会因鲁迅深挚的思想情感而扼腕长叹、心中泪流?
无论我们把《记念刘和珍君》研读多少遍,“聆听”多少次,都会强烈地感受到：它的确是一篇词句精美、“意象”独特的文学华章,的确是一首音韵铿锵、和着血泪并喷着怒火的诗歌,的确是一曲用文学形式谱成、以“洒泪祭雄杰”为主调的动人心魄的“如歌的行板”!
过去,我们可能把《记念刘和珍君》与鲁迅的其他杂文一样地泛泛分析和品评了；现在,我们应重新捧读,重新评价,不仅要看到它的思想和历史价值,还要看到其中以鲁迅心血呵成的美学价值,让它在新时代的文苑中闪烁出原有的瑰丽色彩!
自己加工吧…… -.-
