如何制约政治权利
发布网友
发布时间：2022-06-08 03:39
共2个回答
热心网友
时间：2023-11-06 20:14
以权力制约权力，首当其冲的是实行权力的分割制衡原则。之所以必须首先分割权力，是由权力性质决定的。“绝对的权力绝对地导致*”，这是不论社会*制度差异如何都适用的一个现代*戒条。权力具有自我膨胀的天性，如果不对权力加以分割，这种*制度就必然成为一种独断专行的制度，绝对的自我而不会有真正批评的孤芳自赏的制度，从长期执政效应来看，也相应会成为一种低效率的*制度。
其次，以权力制约权力，需要对监督制约权力的对象加以明确。分割权力作为制约和监督权力的前提，并不必然保证权力受到有效的监督制约。因为在权力的实际运行中，执掌权力的主体具有自由裁量的空间，他们还是有滥用职权的必然性。必须将执掌权力的人置于有效制约与监督其权力的权力运行体系之中，才能保证他们用公共权力来为公共利益服务。假如仅凭他们依托在自我道德信任基础上执掌公共权力的诺言，对他们不加以严格制约与监督，那就绝对不能期望杜绝权钱交易、以权谋私。
再次，有效制约与监督权力还必须建立起制度导向与程序优先的制度运行*。假如制约与监督权力的动力仅仅来自某些*高层人物的旨意，或来自某个集团的善良动机，那是不可能有效制约与监督权力的。这是由权力支配意志而不是意志支配权力的权力现代性决定的。历史上曾经有多少意志坚定地想用权力来为大众谋取福利的*家，到后来演变为滥用权力、甚至以权谋私的堕落分子。这类触目惊心的事例告诉我们，除开在制度上解决权力的制约与监督问题，从而保证从权力的分割开始、到权力的规则运转、再到权力的公共化评估相互贯通，从而将权力的客观化运作与执掌权力者的个人意志和愿望隔离开来，否则就不能想象权力受到有效制约与监督。至于制约与监督权力的程序优先问题，那就更是一个检验*现代性的指标了。有没有权力运行的分割制衡制度设计、有没有权力执行的一套客观制度建构、有没有围绕权力执行纠纷建立的裁决机制、有没有对人对事对决策对效用分别设计的制度规章，既是划分传统*与现代*的分界线，又是判断权力是否受到有效制约与监督的基本标准。
以权力制约权力是一种“权力内部”的制约与监督思路。也许更为关键的还是以权利制约权力。对于现代社会来讲，建立在自由平等基础上的公民权利，是一个*共同体据以维持与发展的现实起点。假如以权力制约权力只是执掌权力者之间展开的权力分配游戏，那么，就既不能指望权力会自我*，也不能指望权力的公共性有根本的保障。于是，以高于权力的权利来制约与监督权力就是必然的选择。必须将权力与权利作为一个对应的关系来处理，以前者为必须*的对象，以后者为捍卫的对象；以前者为社会运作的条件，以后者为社会运作的前提；以前者为后者的被支配者，以后者为前者的支配者。这样，权力的自我膨胀才会消减。以权利制约与监督权力，既需要重申人民主权原则，也需要有人民以公民的角色介入社会*生活的“角色转变”，更需要有反映人*志与愿望的社会建制来实际制约与监督权力。于是两个方面的问题就显得重要起来：一方面，必须建立健全国民*参与的制度渠道，从而使得公民有表达自己意见和参与决策的空间。另一方面，在日常的社会*生活中，必须建立起*监督的制度体系。只有将以权力制约权力、以权利制约权力两者有机地联结起来，有效地制约与监督权力的现代*难题才能得到有效的解决。
热心网友
时间：2023-11-06 20:14
一、必须具有中华人民共和国国籍。这是为了国家的安全着想，防止有一些境外人员入境内蓄意破坏、扰乱选举，妨害人民行使权力，甚至*国家政权；
二、必须年满十八周岁。因为未成年人的思想具有局限性，考虑问题是常常过于简单、片面，难以顾全大局，而且有时缺乏主见，容易受人摆布，无法正确行使权利；
三、必须没有被依法剥夺*权利。依法剥夺*权利是刑罚的一种，被剥夺的人一般为一些危害*、泄露*、贪赃枉法等一些对人民政权构成威胁的人，这些人当然不能拥有*权利，因为他们已经对权利的赋予者构成了威胁。
