中国青年报:给不给“市场经济地位”是政治决定
发布网友
发布时间：2022-06-07 10:50
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-17 14:28
有人说，相比“美国冰山”之坚固，欧盟这座冰山已经开始融化。欧盟内部对中国市场经济地位问题是怎么看的呢？6月25日，本报记者对欧盟著名智库“欧洲亚洲研究所”的主任范·德·吉斯特博士进行了专访。
纯粹的“完全市场经济”并不存在
记者(以下简称“记”)：您能给我们介绍一下欧盟对“完全市场经济”是如何界定的吗？
范·德·吉斯特(以下简称“范”)：经济学家们通常这样界定“完全市场经济地位”：不仅商品的价格由市场来决定，而且生产资料的价格也由市场决定，比如劳动力、原材料、能源等。
如果谈到理论上的“完全市场经济”，可以说，即使在欧盟，也是不存在的。因为欧盟成员国中一些行业还有*介入，比如说薪水，欧盟成员国*对最低薪水有*法规上的*，还有纳税、养老金方面的*法规等等。另外，对于一些特殊商品的价格，*也有一些*规定。许多欧盟的能源企业是半国有的，其中包括水、电等企业。我们说市场经济，并不意味着*完全不能介入市场。
“市场经济”与“非市场经济”最本质的不同，是前者的国有企业不能从*那里获得“特殊的”利益或“优惠*”。比如法国的能源企业，如果它们想贷款，那么，它们就得付与其他企业贷款一样的利息。如果它们想上市，就必须经过同其他企业一样的审批程序。
而在中国，情况与欧盟有所不同。西方经济学家认为，中国许多国有、半国有或一些与*有密切联系的企业享受着*的高额补贴、许可证优惠，使它们在运营中享有特权。
不可否认，中国*正在努力减少这种补贴，但补贴仍然存在。从这个意义上说，西方经济学家承认中国是“转型经济国家”而非完全市场经济国家。
欧盟委员会下任*很关键
记：包括欧盟委员会*普罗迪、欧盟委员会对外贸易委员拉米在内的许多欧盟*在今年年初都表示，欧盟正在“积极评估”中国市场经济状况，并表示将在6月30日前出台“最初评估报告”。但现在“最初评估报告”却没有给出任何确定的答复。您对此是怎么看的？
范：就我所知，普罗迪、拉米这些与中国直接相关的欧盟*，对于给予中国“完全市场经济地位”，都持有非常积极的态度。他们正在努力朝着问题解决的方向发展，但离问题的最终解决，还是有一定差距的。
尽管许多人坚信，欧盟最终将承认中国的“完全市场经济地位”。但从现阶段看，欧盟“何时”承认是一个非常难以预测的问题。其中一个原因，是目前欧盟委员会正在换届。现任的委员会班子将于10月份任期届满，新委员会将于11月份成立。现在已经是6月底了。因此，我认为现任欧盟委员会不会在剩下的3个月时间里匆匆地承认中国市场经济地位。
新一任欧盟委员会*对中国来说非常重要。在中国市场经济地位问题上，新*的态度是否积极，对中国的市场经济地位何时获得欧盟承认，将起关键作用。
记：您个人认为欧盟需要多久才能承认中国的“完全市场经济地位”？
范：我想，非常有可能的是，在下一位欧盟委员会*的任期内，这一问题得到解决。但我不敢肯定“解决”是否会在下半年荷兰担任欧盟理事会轮执*国期间发生。
市场经济问题影响双边贸易
记：欧盟一直不承认中国的“完全市场经济地位”，直接造成了中国企业在应对反倾销调查中的不利局面。也极大地损害了双边贸易。不过，有关反倾销对双边贸易的影响，中欧双方统计数据似乎差别很大。欧方统计中，反倾销涉案金额只占双边总贸易额的0.4%～0.5%，而中方的统计则远甚于此，因为中方把“潜在损害”计算在内了。你对此怎么看？
范：我同意这种观点。反倾销案的涉案金额，只能部分地反映反倾销对双边贸易的影响。0.4%～0.5%的反倾销涉案金额，并不意味着只有0.4%的双边贸易额受到影响。
比如在一个特定领域，中国的某一种商品被裁定为反倾销，那么中国许多同类商品可能因此就被挡在了门外。出于对反倾销调查的担忧，类似的企业于是不再把欧盟作为出口目标地。从这一点上讲，反倾销对贸易具有“阻吓”作用。
但是，对于反倾销对双边贸易的间接影响程度，考察起来非常困难。经济学界目前还没有一种准确的方法，来衡量这种间接影响。
*因素影响“地位问题”决策
记：您认为欧盟在对中国“完全市场经济地位”的决策过程中，*因素是否将占主导作用？
范：事实上，欧盟是否承认中国完全市场经济地位，以及欧盟裁定中国出口商品是否存在倾销行为，是两个既相互关联，又有不同性质的问题。
从技术层面讲，二者是相互关联的。正如你所知道的，对于非市场经济国家，欧盟在判定其商品是否以低于成本价在欧盟境内倾销时，不是以某类产品在该国国内的价格为参照，而是要以其他类似国家的同类产品价格为参照。这对于中国来说有些不公。因为“第三国”与中国具体情况之间存在很大的不可比性，“第三国”的参考标准不能准确地反映中国商品的真正成本。也造成了一些本不存在倾销行为的商品被裁定为倾销。一旦中国市场经济地位获得承认，中国企业更容易证明它们的商品没有进行倾销，因而反倾销案件也将大大减少。
如果光从欧盟“是否承认”中国市场经济地位而言，完全可以认为这是一个*问题。不管欧盟承认与否，*因素都起了很大的作用。
许多西方经济学家、评论家认为，中国在经济高速自由化、市场化的同时，**也在逐步民主化。到目前为止，这套系统是成功的，起码比俄罗斯要成功得多。
俄罗斯是欧盟的软肋
记：2002年，欧盟突然承认了俄罗斯的“完全市场经济地位”。世界许多经济学家都认为，即使是现在俄罗斯自由化和经济市场化程度，也远不如2002年的中国。我们是否有理由认为，*因素在欧盟对“俄罗斯问题”决策上起了决定性作用？
范：我同意你的观点。“俄罗斯问题”是欧盟的一个软肋。两年前欧盟承认俄罗斯“完全市场经济地位”，是一个典型的*决定，而非建立在经济或技术评估层面的结论。
你所提到中国的经济市场化指标远胜于俄罗斯，这一点我不敢肯定。据我所知，俄罗斯经济的私有化进程非常之快，但这是一种失败的私有化进程。因为许多企业私有化后，所有权从*转到了与*有着“密切联系”的企业家手中。
这不是一种自由竞争的经济*，因为它形成了垄断和“寡头”。我不是俄罗斯经济专家，但如果你考察俄罗斯经济，你就会发现许多*补贴现象和国有企业的特殊优惠待遇，包括融资、*法规上的。从这个意义上讲，几乎所有经济学家都认为欧盟承认俄罗斯市场经济地位完全是一个“*决定”。
中国作为一个转型经济国家，与俄罗斯相比，绝大多数*正在向市场经济国家标准过渡，中国经济的发展也正朝着市场经济过渡，这是非常清楚的。中国已经是世贸组织成员，而俄罗斯还不是。
中国完全可以拿俄罗斯的例子，来说服欧盟承认中国“市场经济地位”。现在欧盟的“最初评估报告”不论指出多少问题，那都是技术层面的。给不给中国完全市场经济地位是一个*决定，而不是技术决定。
因此，总的来说，如果是*因素决定了欧盟给予中国完全市场经济地位，我觉得完全可以理解，正如欧盟当初给予俄罗斯一样。另一方面，作为一个经济学家，我也可以指出中国经济中的许多非市场经济因素。
