发布网友 发布时间:2022-05-30 23:26
共4个回答
热心网友 时间:2024-10-21 11:46
形而上的当然不会比辩证法更更准确、更全面。相比之下形而上是静止孤立片面的。 在这个例子上,仍然是用辩证法解释更更准确、更全面。对于蚊子的被否定开始只能从它自身去寻找答案,因为是蚊子作为对立统一体被否定的。蚊子的内部存在着一对矛盾,即存活下来和被拍死的矛盾,在被拍的过程中,存活下来逐渐向它的对立面被拍死转化。在被拍死后,蚊子的内部不再具有这对根本矛盾了,于是原先的统一体就转化成了新的统一体死蚊子。这样,蚊子就被否定了。相比之下,行而上学主张用外部因素去解释问题,就显得片面性了。辨证法认为:外部矛盾同样需要通过内部矛盾去表现。这个问题上,否定就是质变,就说明统一体转化了,所以当然要从内部去找原因。热心网友 时间:2024-10-21 11:47
这里说的蚊子不是一个个体 而应该是蚊子这个种群 这个种群中弱小的被你(也就是人类消灭) 于是强壮的蚊子生存了下来 它们的基因得到了延续 这就是否定与发展 总不能说辩证否定就是强的蚊子把弱的蚊子杀死吧热心网友 时间:2024-10-21 11:47
晕倒 ! 形而上学的都是不全面的。 辩证的才是科学的。 唯物主义和静止与运动那里有提的...形而上学都是绝对的说法。热心网友 时间:2024-10-21 11:48
高二的*书有,我忘了