美国庭审为什么有时候需要陪审团有时候直接由法官裁决?

发布网友 发布时间：2022-05-30 02:24

我来回答

共4个回答

热心网友 时间：2023-10-10 00:02

Boston Legal, 好片子，我新考进的美国法学院，最近在看Civil Pro，所以让我来为你解答:
有3种选择：庭外和解，陪审团，法官直接裁决。
美国是案例法，有的事情已经有precendence（先例），可以由法官直接裁决，省时省钱。有的case，没有先例，或律师认为先例在此不适用，有陪审团来看。还有的case，被告方看到对自己不利，提出庭外和解，可为双方省下律师费和出庭麻烦。
还有的，你看到法官直接判的叫motion to dismiss。什么意思呢？
我P（原告方）要告你要向地方*file a claim
你D（被告方）可以动议解除起诉叫motion to dismiss.意思就是告诉法官，对方不能告你，原因多种多样，比如，可以是他搞错了*，或可以是他没有事先知会被告方，或证据不足。反正法官小槌子一敲：motion to dismiss。对方就算白忙一场了。
希望我回答的详细易懂，Civil Pro上写更真是复杂，美国民法由于有2个平行*系统：地方和联邦，出庭的事有时连一些专业的律师也搞不懂啊。

热心网友 时间：2023-10-10 00:02

在美国刑事诉讼中，无论多么微小的案件，被告人都有选择陪审团进行审判的权利（美国*第6修正案）。所以庭审是否有陪审团是看被告的要求。

热心网友 时间：2023-10-10 00:03

刑事案件中原则上都会有陪审团参与审理，因为这是被告人的权利。一般情况下被告人都会认为由12个人来决定他的案件会比由1个人来决定显得更加公正。但是对一些简易的、事实清楚、证据确凿的案件，预审法官可能会在开庭前提出一个有利于被告人的量刑意见（即较轻的处刑）征求被告人。假如被告人同意此意见，则不用陪审团，如果被告人不同意则必须指定陪审团，但通常会量刑更重，因此，一般被告人会同意预审法官的意见。在民事案件的审理中，在小额案件及双方当事人同意放弃陪审团的案件可以不用陪审团。……在美国，民事案件的审理中，陪审团的使用有逐步减少的趋势。

参考资料：《大洋彼岸的*和法官——一位浙江法官在美国的所见所闻》http://www.qtfz.gov.cn:8080/show.jsp?id=494

热心网友 时间：2023-10-10 00:03

资本主义有两*系
一个是民法法系
以法国,德国为代表
一个是英美法系
以英国,美国为代表
我国*类似于民法法系
我国的香港则是英美法系
这个两个法系
有很多不同
比方说
陪审团在*法系就没有
是英美法系的
法官直接定案
也是英美法系的
之所以法官可以直接定案
这是因为,*法系的法是成文法
而英美法系是以判例为主
如果先前没有遇到类似的案例作为参考
那么,法官就会直接定案了