司马懿和诸葛亮谁更有军事才能?
发布网友
发布时间：2022-06-01 18:08
共5个回答
热心网友
时间：2023-10-10 17:29
很多人在讨论诸葛亮司马懿军事能力问题的时候，老是扯什么【诸葛亮带领中国队打得司马懿的巴西队只能防守】。这种说法基本上都选择性忽略了诸葛亮和司马懿的权限级别问题。
诸葛亮在蜀国是什么身份？一言以蔽之，*者。刘备给了诸葛亮绝对的权柄，加上诸葛亮自己在蜀国独一无二的威望，使得诸葛亮在蜀国可以做得到说一不二，而且是在*军事两方面的最高决定权。考虑到刘备夷陵之败几乎重创了蜀国的军事*体系，毫不夸张地说223年以后的蜀国的*军事体系完全是诸葛亮一个人打造的；而且诸葛亮是齐鲁军政思想的继承者（管仲一系），强调军事力量的*意义，因此他打造蜀国新一代军队时是以一种非常国家化的思想去打造的--这一点和东吴的对比非常明显。东吴的军队时部曲制，士兵效忠各个军事山头，而这些部队还可以像遗产一样继承，因此导致东吴军队在对外征战时略显傻*，而在面对外敌入侵时则比较厉害。诸葛亮缔造的蜀*队，虽然战斗力暂时还不行，但是他们的效忠对象是国家（234年以前等价于效忠诸葛亮），一旦有了战斗经验的打磨之后，足以成为一支令行禁止的强大部队。这一点上蜀吴对比有点像国共内战时期*和*的对比，战斗力差距也已经被历史证明了。
而诸葛亮是蜀国实际上的*者，因此他可以没有什么阻力地贯彻打造这么一支国家军队。外加蜀国偏小，也便于进行统一化管理。同时，在实际军事指挥中，诸葛亮指挥蜀军也不存在任何阻力。这一方面归功于诸葛亮本身的杰出才能，另一方面也归功于诸葛亮的地位。
而司马懿呢？别看司马懿后期在魏国简直牛气熏天，仅就诸葛亮还活着的时候，他的地位估计也就和蜀国的李严差不多，在231年之前还不如曹真。因此，首先在魏军的训练、调动上，他就没什么话语权，曹睿让他去哪儿他就得去哪儿，让他干啥他基本上也就得干啥。
更不用说诸葛亮和司马懿首次正面交锋，即231年的第四次北伐，司马懿是因为曹真病倒临时被调往西线都督关中军的。临阵换帅的结果参考赵括，不被诸葛亮吊打就怪了。史书中也看得出端倪，张郃对司马懿的战术安排毫无信心，老是唱反调；两个部下甚至直接指着司马懿的鼻子骂【*怕蜀军像怕老虎一样，不怕别人笑话你？】这呵呵的，蜀国那边就算是傲上天的魏延对诸葛亮有意见，也只不过是背地里嘲讽诸葛亮胆小而已，他敢当面给诸葛亮好看？这不是司马懿和诸葛亮的能力差距，是司马懿刚接手西北的摊子威信不足而已。
到了五伐，情况就好多了，至少没人敢当面骂司马懿了；但是司马懿所拥有的权限依旧没办法在这么短时间内把关中军队训练得能够和诸葛亮的军队媲美，因此司马懿选择闭门不出是恰当策略。你以为司马懿甘愿当乌龟么？武功水涨水，司马懿当机立断带着一万骑兵围歼被水隔断的孟琰，这么大好的局势都被诸葛亮轻易搭浮桥+射箭给打跑了。毕竟人诸葛亮举国上下为北伐服务，从*到军备再到军队*工作都是十几年如一日建立起来的，司马懿坐关中就这么两三年，能把后勤工作解决好就已经不错了，训练成果和诸葛亮是不可同日而语的。
总的来说，诸葛亮有足够的权力建立一个强大且持续运作的战争机器，但能动员的最大资源数量有限；司马懿没有足够的权限建立自己的军队*，但他有魏国强大的国力作为后盾。所以最后战争的结果是诸葛亮占优势却不足以获战功，司马懿占劣势却足以守土御敌，这也是最合理的结果。
至于所谓的“军事能力”，说句大实话，连我自己都不知道该怎么去精确定义。而且了解越多就越意识到，对于诸葛亮这种国家*者级别的人物，纯军事属性所占据的比例已经相当低了。
热心网友
时间：2023-10-10 17:29
231年春天。那一年，时年50岁的诸葛亮启动了第四次北伐。
前三次北伐，曹魏方面的主帅都是名将曹真。不凑巧的是，诸葛亮发起第四次北伐时，曹真生病了，病得还很严重。魏明帝曹睿只好命令司马懿作为主帅，统领各部抵御蜀汉军队。
当时，诸葛亮还是使用老战术：出祁山、攻上邽。与此前三次北伐不同的是，这次诸葛亮使用了当时的高科技产品木牛流马运送辎重粮草，还联络了鲜卑人轲比能在石城响应蜀汉军队。这些新情况，没有被曹魏军队掌握，在某种程度上迷惑了司马懿，使得他轻视了诸葛亮的力量。
诸葛亮进展神速，很快就在上邽打败了曹魏将领郭淮、费曜，还将曹魏军队的麦子给收割了。手里有粮，心里不慌。看样子，诸葛亮已经学会了“以战养战”。
随后，诸葛亮率部继续前行，在上邽东面与司马懿军队迎头遇上。然而司马懿并不打。他知道诸葛亮劳师远袭，粮食补给困难，采取凭险坚守的策略，不与诸葛亮决战。
你不打，我就撤。诸葛亮随即回军卤城。司马懿跟随诸葛亮军队来到卤城，又登山掘营，与诸葛亮进行对峙。
副将张郃提出，应该趁蜀汉军队劳师远征，粮草不继，兵分两路，对蜀汉军队形成包抄之势，一举击败蜀汉军队。司马懿不听，将张郃派去攻打王平率领的无当飞军。自己率众迎击诸葛亮。
这正好合了诸葛亮的心意。诸葛亮派大将魏延、高翔、吴班分三路领兵作战，与司马懿率领的曹魏主力部队进行决战。一番激战后，曹魏军队被打败。
此战，蜀汉军队斩首3000级、玄铠5000领、角弩3100张，取得了四次北伐以来第一次真正意义上的大胜仗。
这还不算完。当年6月，诸葛亮因李严运粮不济，*还师。司马懿见有便宜可捡，令张郃出兵追击。张郃认为“围师必阙，归师勿遏”，不愿意追击蜀汉军队。司马懿强行下令，要张郃出击。无奈之下，张郃率部前往追击蜀汉军队。
结果悲剧了，张郃在木门道中了蜀汉军队的埋伏，被埋伏于高处的蜀军射中右膝，伤重病逝。曹操麾下最能征善战的“五子良将”之一的张郃，就这样稀里糊涂地被司马懿葬送了。
司马懿第一次、也是唯一一次与诸葛亮正面交锋，以惨败而告终。在那以后，他面对诸葛亮时，就采取了坚守不出的策略。
【参考资料：《汉晋春秋》《三国志》《资治通鉴》等】
热心网友
时间：2023-10-10 17:30
从两个国家的对比来看，魏国强，蜀国弱，魏国占天时。
从两个国家的形式看，魏国以逸待劳，防守优势，蜀国劳师远征，蜀道天险*后勤，魏国占据地利。
从两个国家军队数量，将领数量来看，魏国都占据优势，魏国占据人和。
可以说诸葛亮和司马懿两人手里的牌是不相同的，而且是司马懿手里的牌远远好于诸葛亮，这样的情况下两人基本打个不输不赢，你说谁的技术更好。
热心网友
时间：2023-10-10 17:31
诸葛亮虽然未能克复中原，但是其军事上也有着极为出色的成就。
就战略而言，隆中对成为蜀汉集团的战略决策，且在汉中之战后几乎成功。隆中对作出之时，刘备尚是刘表客将，同时期的其他战略分析（如榻上策）均未把刘备看作一方诸侯。在隆中对之后，刘备开始攻城略地，建立基业，最终建立蜀汉。
就战绩而言，蜀汉尽管未能夺得陇西地区，然而在弱国对抗强国的情况下，夺得武都阴平二郡，在正面战场屡屡击败曹魏军队，并射杀魏车骑将军张郃。蜀汉军队军纪严明，陈寿记载“百姓安堵，军无私焉”。蜀汉的北伐大量消耗了魏国的国力，晋书有“每诸葛亮入寇关中，边兵不能制敌，中军奔赴，辄不及事机。”“每大军征举，运兵过半，功费巨亿”的说法。司马懿正是在与蜀汉的战争中逐步掌握实权，最终导致了高平陵之变。同时代东吴张俨评论为：“若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。”认为如果诸葛亮不是因病去世，将最终达成其北伐目标。
就军事理论而言，诸葛亮改善了八阵，推演兵法，对军事理论有一定的贡献。司马懿在诸葛亮去世后观察蜀汉营寨称赞其为天下奇才，司马昭灭蜀后，就立即令其近侍陈勰学习其“围阵用兵倚伏之法，又甲乙校标帜之制”，直至唐代将领李靖仍然十分推崇。晋书与南北朝诸史有多处关于八阵的记载，充分说明了八阵对后世将领的影响。
诸葛亮北伐前：世或谓魏氏不用钱久,积累巨万,故欲行之,利公富国。
诸葛亮北伐时：“每诸葛亮入寇关中，边兵不能制敌，中军奔赴，辄不及事机。”
诸葛亮北伐死时：关中坚壁清野、关东不久饥荒！
魏国国力是被诸葛亮连连北伐不断削弱的，而且只用了六年多。
若诸葛亮不亡继续打，魏国岂有命在？
三国唯一创造时势的人——诸葛亮。
热心网友
时间：2023-10-10 17:31
在军事方面，两人都是运筹帷幄的谋士，诸葛亮在多次战役中为蜀汉占得先机，虽然之后的北伐，几次三番受到司马懿的阻挠，但这也并不能完全说明他在军事上不如司马懿。毕竟战场之上，高手过招，彼此都会有敬畏与压力。
不过不得不说的是，诸葛亮在用人方面稍微逊色于司马懿，但是诸葛亮是个治国奇才，他更像是个深得民心的*家，他的鞠躬尽瘁，他的万世师表，他在后人心目当中的人气与形象，这些也是司马懿所无法企及的。
