发布网友 发布时间:2022-06-05 13:03
共1个回答
热心网友 时间:2023-11-21 20:54
长期从事《史记》研究而成果颇丰的韩兆琦教授,用十年之功注释《史记》,成《史记笺证》五百馀万字,即将出版。前此,我奉命阅读了先秦部分的稿子,感到这是一部详备而又很富于特色的《史记》新注,是十分可喜的收获,如果说《笺证》是一部具有里程碑意义的《史记》新注本,或许不甚为过。所以现在高兴地把它介绍给同行。 有几位前辈学者曾经严厉批评日本泷川资言《史记会注考证》的缺失,但是平心而论,多少年来,国人始终未能拿出超越《会注考证》的新注本,《史记志疑》特别是《会注考证》一直是《史记》研究者的最主要读本。窃以为,《笺证》的出版,庶几可弥补此一缺憾,或者至少在下列诸方面超轶《会注考证》。 第一,广泛收集、引用新的研究成果,对模糊不清的记载提出了新说,对错误或不妥的旧注、传统说法作了辨正。如有名的战国四公子,孟尝、信陵、平原与国王的关系都很清楚,但春申君与楚王是什么关系?《春申君列传》只说:“楚人也,名歇,姓黄氏。游学博闻,事楚襄王。”似乎没有关系。没关系,何以称“公子”?以前的注释均无说。金正炜《战国策补释》首先断言:“并称四公子,当亦楚之疏属,故朱英说以代立。《韩非子·奸劫弑臣》谓为楚庄王之弟,庄王即襄王,后章‘庄辛谓楚襄王’,《荀子注》作‘庄辛谓楚庄王’可证。”後经钱穆《先秦诸子系年考辨》、杨宽《战国史料编年辑证》的进一部论证,其说益辩,并指出司马迁在《游侠列传》也曾经说过四公子“皆因王者亲属,藉于有土卿相之富厚,招天下贤者,显名诸侯。”然则春申君为楚顷襄王弟之说足以成立。《笺证》依此作了注,弥补了《史记》记载的缺漏。又如西周初北燕的都城在何地,虽然张守节明说“封帝尧之后于蓟,封召公奭于燕……蓟微燕盛,乃并蓟居之。”但是直至《中国大百科全书·历史卷》、《中国历史大辞典·历史地理》仍然说燕都在蓟(今北京城西南隅)。这与《礼记·乐记》“未及下车而封黄帝之后于蓟”的说法直接抵触。近年考古发掘证明,燕都应在今北京房山区琉璃河董家林发现的古城址,后来迁都于蓟。《笺证》亦依此作注,解决了历史的悬案。又如秦赵閼与之战的閼与,究竟属韩还是属赵,《史记》记载含混,《秦本纪》、《魏世家》明说是赵地,而《六国表》韩栏却说“秦击我閼与城”,赵栏又说“秦拔(当作“攻”)我閼与”(中华本改“拔我”为“攻韩”,认为是韩地,《水经注·清漳水》也说“秦伐韩閼与”)。《赵世家》说“秦韩相攻,而围阏与”,《廉颇蔺相如列传》说“秦伐韩,军于阏与”,也都像是阏与属韩。而《廉颇蔺相如列传》又记秦将断定赵奢“去国三十里而军不行,乃增垒,阏与非赵地也”,显然认为阏与属于赵。今《笺证》参考《战国策·秦策三》、《资治通鉴》、《太平御览》引文及当代学者的考辨成果,纠正了《六国年表》、《廉颇蔺相如列传》记载的含混不清和中华本的误改。再如韩、赵、魏三国是怎么被周天子封为诸侯的,《史记》中无记载,经缪文远《战国史系年辑证》、杨宽《战国史料编年辑证》的考征,知道是三国曾奉周天子的命令伐齐,因为伐齐有功,周天子以封侯作为报偿。这类情况很多,无法一一列举。 第二,大量吸收考古资料,利用出土文物,不仅提高了《史记》史实的清晰度,也纠正了某些叙事的偏差。如武王伐纣的时间,《尚书·牧誓》说:“时甲子昧爽,武王朝至于商郊牧野,乃誓。”《笺证》引用1976年陕西临潼出土的西周铜器《利簋》铭文:“武征商,唯甲子朝……”这就用出土文物有力地印证了古代文献的可靠性。1975年云梦睡虎地秦墓出土的《编年记》,记录了秦昭王二年(前305)至始皇三十年(前217)间的大事,虽然简略,却足以订补《秦本纪》、《六国年表》和各《世家》及有关《列传》的很多处记载。我们随便举秦昭王三十三年(前274)为例,《编年记》载:“攻蔡、中阳。”而《秦本纪》为:“客卿胡伤攻魏卷、蔡阳、长社,取之。”《魏世家》为:“三年,秦拔我四城,斩首四万。”(《六国年表》同)《穰侯列传》则说:“(昭王三十三年)秦使穰侯伐魏,斩首四万,走魏将暴鸢……明年穰侯与白起、客卿胡阳攻赵、韩、魏,破芒卯于华阳下,斩首十万。取魏之卷、蔡阳、长社,赵氏观津。”由于有《编年记》准确的地名和年代定位,《笺证》把它与《史记》有关记载相互比勘,因而能做出明晰的分析和注释,归结起来:(1)《秦本纪》、《穰侯列传》之“蔡阳”均为“蔡、中阳”之误,脱“中”字;(2)《魏世家》说“秦拔我四城”,而《秦本纪》、《魏世家》等所载只有三城,改“蔡阳”为“蔡、中阳”,加上卷、长社,则恰为四城;(3)《穰侯列传》将“取魏之卷、蔡阳、长社”,载于昭王三十四年,显然误后一年,并将“伐魏,斩首四万”与“取魏之卷……”误分为二。(此外还把“伐魏,斩首四万”与上年秦败走暴鸢混为一谈,且误以救魏之韩将为魏将。)如果没有《编年记》,是不可能做出如此清晰确凿的补正的。上面提到的閼与之战,《编年记》载:“卅八年閼舆(与)。”《秦本纪》相同。而《赵世家》、《六国表》赵栏、韩栏都说在三十七年。孰是孰非?当然依据《编年记》,而且又有《秦本纪》与之符同。又如1973年长沙马王堆汉墓出土《战国纵横家书》,再现了苏秦的真实史料,证实了钱穆、杨宽等学者几十年来的考辨结论,证明司马迁“把公元前三世纪初的苏秦事迹推到前四世纪末;把张仪、苏秦的时序改为苏秦、张仪;五国伐秦错成了六国合纵,还推早了四十五年(前288—前333)。时序既差,事迹中既有弄错的,又有假造的,它的《苏秦传》就等于后世的传奇小说了。”(唐兰《司马迁所没有见过的珍贵史料》)《笺证》运用这一宝贵史料及考古学界、历史学界对它的考辨成果,对《苏秦列传》、《张仪列传》及《燕世家》等相关记载做了彻底系统地梳理,通过注释揭示了苏秦、张仪的真面目,弄清了两千年来混沌不清的历史*。没有《战国纵横家书》的出土,这是不可想象的。其他如《孙膑兵法》的出土,《秦律》的出土以及郑州商城、偃师商城等等许多地下发掘的成果,都被《笺证》吸收,不胜枚举。《笺证》充分吸收新资料、新成果,因而比起以前的《史记》注本,有很多超越和突破。 第三,《笺证》多方访求、采录地面遗留的、可与历史事件历史人物相互印证的城垣、关塞、楼台、陵墓、碑碣等古代遗迹。如《周本纪》“帝纣乃囚西伯于羑里”,《笺证》注曰:“羑里在今河南汤阴县城北四公里处,其遗迹是一个正方形的土台,高约五米,面积约一万平方米。台上原有文王庙早已毁去,今存西楼、正门“演易坊”、六十四卦石碑。”又如《田单列传》“齐湣王出奔,已而保莒城”,《笺证》注曰:“莒邑故城在今山东莒县城区,规模宏大,为今县县城之六倍,《水经注·沭水》……今外城西北角‘城子口’一带尚有残垣,东西各长二百米,高三米;东南角与西南角之间也有断续的残垣,高者*米。”此外,《笺证》附录各个时期不同地域和某些古城址及战争的地图二十八幅,历史古迹、考古文物图等一百余帧,提供读者玩味,大大提高了历史事实、历史人物的直观性和阅读的兴趣。 第四,各篇之后的“集评”也是《笺证》的一个显著特色。“集评”的量都比较大,引证古今中外学者对《史记》中历史事件、历史人物的评论,对于读者很有启发。如关于《孙子兵法》,《笺证》引用褚良才《军事学概论》说:“法国的拿破仑曾说:‘倘若我早见到这部兵书,我是不会失败的。’发动第一次世界大战的德皇威廉二世被废黜之后,在侨居中看到《孙子兵法》,当他读到《孙子兵法·火攻篇》最后一段:‘主不可怒以兴师,将不可愠而致战。合于利而动,不合于利而止。怒可以复喜,愠可以复悦,亡国不可以复存,死者不可以复生。故明君慎之,良将警之,此安国全军之道也。’不禁掩书喟然长叹:‘早二十年读到此书,则决不至于遭受失败之痛苦了。’”“集评”所录人们对吕不韦的评论,对项羽、刘邦的评论,对卫青和漠北之战的评论等等,都可以帮助读者深入、全面地理解书中的人物、事件,启发读者进一步思考。“集评”很注意《史记》的文学成就,集录了古今大量有关《史记》文学性的评论,颇便于文学史研究者参考。 此外,《笺证》还对通行本《史记》的字句讹误、标点不当,校改了二百馀处。 总之,《笺证》为《史记》研究提供了很好的基础,是迄今注释最详备、征引最丰富而又很富于特色的《史记》新注本,超轶前人,厥功甚伟。 责编:李菁