刘备是个伪君子吗

发布网友发布时间：2022-10-16 05:01

共5个回答

热心网友时间：2023-10-16 02:54

不论正史野史，刘备基本都是伪君子的形象。
首先，刘备的“汉室宗亲”身份基本是无处可查，只有个模糊的概念，虽然自己极力宣扬却从来没有过确凿证据。而后对于有明显暴力倾向张飞的放任显然是帮亲不帮理，尔后充当打手角色，名为各地救援实则为金卖命。吕布辕门射戟救刘备，换不来白门楼上刘备的半点善心；曹操起兵伐刘，刘备抛弃妻子舍二弟自己则直奔当年曾帮助公孙瓒联手对抗过的袁绍；两军阵前关羽斩颜良诛文丑，刘备为求自保居然诈称要去招降关羽负义而逃；博望坡诸葛的一把火暂时烧退了夏侯大军，待曹军卷土重来时，刘备这厮竟然丧心病狂地采用了诸葛的计策，火烧新野城，并且携民渡江，让穷苦百姓为自己殿后，去承受曹军的追击，此举比董卓火烧洛阳有过之而无不及；长坂坡前，赵子龙血染征跑冲阵救危主，刘备竟为了收买人心企图摔死赵云用命换来的自己的亲生儿子；联吴抗曹，刘备恬不知耻地以“借”为名霸占荆州；赤壁之后，刘备哭着赖账不履行战前诺言，并且趁人之危，在西川被威胁之际以援手为名尽夺刘璋蜀地，并且在实力强大后一次次反扑在曹操控制之下的朝廷，企图扩大自己的地盘。曹操一生被世人骂做奸雄，然而他却坚持挟天子以令诸侯，自己从未称帝；曹操死后，其子曹丕称帝，丧心病狂的刘备居然丢掉了光复汉室的大旗，自己在蜀中称帝，其狼子野心，不亚于金庸塑造的岳不群。

热心网友时间：2023-10-16 02:55

是不是伪君子要看他是不是表面上道貌岸然，而实际上却干见不得人的事。比方说岳不群，他表面上很好，实际上却干了许多伤天害理的事。
而对于刘备，他并没有做过什么坏事，没有屠过城，没有欺压百姓，没有滥杀大臣，相反他还很爱民。从这一点说，他不能算是伪君子。
至于他想成霸业，这正是他的英雄气概，至于他不说，那是睿智，因为说了就有危险。
他最多算是心口不一，或是做作，不能算伪君子。

热心网友时间：2023-10-16 02:55

首先我们来给“伪君子”下一个定义，伪君子，就是指表面上看起来是君子，但事实并非如此。在不提出这个问题之前，就首先确定了，刘备至少从表面看起来是一个君子。
三国里的每一个人物，都拥有两面性，刘备也不例外。客观地来说，在三国里，每个人所做的每一件事，要么出于目的，要么出于别人的目的。而刘备无疑是聪明的，他一直在讲匡扶汉室，这个口号是正义的，逛得民心，但是从他本身的立场和以后的事实证明，得到利益的是“刘备”本人。
三国里用各种情节诠释了刘备的高明，诠释了他的雄才大略。“三顾茅庐”是三国里经典的桥段，意在说明诸葛亮的不可一世，可是却从另一方面表达出刘备“狂复汉室”的决心，说过了，这个狂复汉室可以理解为他对皇室祖辈的忠诚，但是也可以理解为高端地伪装伎俩，“狂复汉室”只是他坐拥江山的一个噱头。
三国里一再说明刘备的统筹帷幄，一再说明他的睿智和高明的军事思路。讲了他的义气，讲了他求贤若渴，诚然这些都是有目的的，如若不然，他完全不用如此劳累。聪明和睿智同虚伪与否能一概而论。
能够在那种纷战的年代作用半壁江山的，无疑有着深度的思维，有着超出常人数倍的洞察力，抛开三国里讲述的所有情节，就深度的思维而论，所谓的深度思维，是指全方位深层次的思维，全方位的思维，难免会有纯粹和复杂同在，难免会有清明和腐朽共存。所以一个人到底怎样，在于局外人要用怎样的眼光审视他。

热心网友时间：2023-10-16 02:56

先声明以下说的都是正史，不是演义
说“刘备以恢复汉室为名”是片面的。他初始理想还是光复汉室的，要不诸葛亮野不会挑他（诸葛亮和荀彧才是2个由此至终念念不忘光复汉室的人），他“想作皇帝”的萌芽时期大概是在得益州成都--得汉中期间，“野心大”这过程也大致跟曹操相同，是逐步大起来的，不同的是曹操没称帝，刘备称帝了。所以这话只能形容后期的刘备

至于，说刘备是伪君子，我觉得对的。康熙爷曾在刘备永安托孤的时候说过一句：“三国时期的人都是虚伪的，城府极深的，尔虞我诈得一塌糊涂（大概意思）”。三个君主也不外如是，孙权是墙头草，刘备是伪君子，曹操是真小人

热心网友时间：2023-10-16 02:56

刘备是个杰出的*家，他的地位、他的身份决定了他必须是个伪君子。他要是个真君子，他就坐不到那个位置上。所以说，*家的眼泪不能信。*家都是骗子。