什么原因导致了中国古代不像西方一样充满高楼大厦?

发布网友发布时间：2022-10-02 19:51

共5个回答

热心网友时间：2023-10-09 04:52

如果是熟悉中西建筑的同学，或许会感觉到好奇，中西方的建筑完全是两种风格，欧洲哥特式建筑几乎贯穿了整个中世纪的欧洲，其特色在于尖尖的拱门，肋状拱顶与飞拱。而其他地区，早在几千年前，埃及人就建设了146米高的金字塔，并且保持有人类历史上最高的建筑记录，一直到1889年才被324米高的埃菲尔铁塔所打破。

除此之外，希腊托勒密王国建造的亚历山大灯塔达到了115米，斯里兰卡的佛堂陶都为122米，在留存下来的古代高大建筑当中，却很少留存下中国建筑的身影，为何中国过去不像西方那样，很少有着高楼大厦呢？是因为技术落后吗？就让我们好好来分析分析、

房子建造的风格，首先是受到了材料的约束，我国古代因地制宜，因此制作房屋的材料，多选于木料，而木质的屋子很难起高，并且会面临受力，易损等多个问题，至于古罗马和埃及等地方，他们火山多发，大量的火山灰沉积也给罗马人创造了世界上最为坚固的材料，这也就是后来的混凝土。

罗马是世界上最早使用混凝土浇筑技术的地区，这也影响到了欧洲其他地方，比如说118年希腊所建造的万神庙。高度算不上太高，但是从内部来看，却能够给人一种很大的压迫感。说完材料，就必须要谈谈东西方文明的差异了。

在很长一段时间内，我国的建筑学确实要落后西方，为什么呢？孔夫子说：“君子不器。”在中国的古代，木匠和修建房子的工匠，往往是被视为下九流的职业，因此往往是身份比较低的人，他们很多人斗大字不识一升，更别说了解数学、建筑力学这些常用规律了。

而欧洲恰恰相反，著名的达芬奇、拉斐尔、米开朗琪罗都是如雷贯耳的建筑学大师，他们极大的推动了建筑结构的美学和发展，而我国古代混得最好的木匠，不算明朝皇帝朱由检的话，应该是明代的蒯祥，他出任朝廷工部侍郎，是天安门的设计者，但是更多的工匠，则是寥寥无名。

此外，东西方国家的*也有所不同，在东方儒家学者的思想里面，大兴土木是君主一种失德的行为，因此其并不值得宣扬，而且中国的建筑水平比起高度更加注重数量，北京的故宫占地面积达到了72万平方米，是世界上最大的宫殿建筑群，在这一点上遥遥领先于西方。

而在民间，中国同样不提倡建造太大的建筑，毕竟皇帝宫殿也就那么高，你如果还把房子堆高点，恐怕就会被怀疑有要谋反的嫌疑了。我国关于建筑，还有着“百尺为形”的概念，认为超过那个范围就不符合美学了，唐代诗人写下李白“危楼高百尺”，按照算法，实际上李白口中的“危楼”也不过31米而已。

至于西方的*教徒们，却认为，高度能够体现出神灵的威严，因此他们反而尽可能的将教堂修建的更加的富丽堂皇，高大伟岸，1163年修筑的巴黎圣母院，塔尖已经达到了90米，始建于1248年，完工于1880年的德国科隆大教堂，高度更是达到了让人吃惊的157米。欧洲和中国另外一个差异在于，中国过去是“普天之下莫非王土”，但是欧洲作为小封建主集群统治的区域，他们的地盘都是有限的，建筑不可能随心所欲的扩建，因此教堂也好民居也好，也会想办法的往上堆高。

当然，不是说中国以前没有高楼大厦，武则天时期中国的永宁寺，就高达了136.7米，然而却因为大火毁于一旦，中原古代其他高建筑，也很少能够留存到今天。上述的这些内容，也就是为何我们古代高楼大厦，少于西方的原因，技术上确实存在差距，和两个文化之间的差异，也有着很大的关系。

热心网友时间：2023-10-09 04:53

这是文化使然，因为古代中国劳动人民的性格便是含蓄和内敛的，所以建造的建筑物是很典雅的，而不是单单追求“高耸入云”。

热心网友时间：2023-10-09 04:53

受古代建筑技术的*，古代房子多由木制，砖石所制，这些材料承重能力有限，只能盖两三层，同时古代推崇几进几出面积型豪宅，不推崇高楼大厦。

热心网友时间：2023-10-09 04:54

中国直到清朝末年都是非常落后的，经济基础非常差，没有像西方那样经济好，技术好，可以建设那么多的高楼大厦；

热心网友时间：2023-10-09 04:54

因为中国古代的时候，用的材料都是木头，木头的材料很难起的高，会面临很多建筑时候的问题。