优秀行政案件答辩状

发布网友 发布时间：2022-10-04 05:54

我来回答

共1个回答

热心网友 时间：2023-10-13 13:15

　　行政答辩状【篇1】

　　答辩人(本案被告)：绥宁县武阳镇*

　　法定代表人：尹志君，职务：镇长。

　　被答辩人(本案原告)李德润不服答辩人所做出林木、林地权属争议处理决定提出行政诉讼一案，现答辩如下：

　　一、答辩人作出的武司字[2012]1号林木、林地权属争议处理决定书，所认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当。被答辩人不服向绥宁县*提请复议，绥宁县*认为被答辩人以自己四至不确定的山场来否认第三人四至非常明确的山场，于理不合，于法无据，故对其主张不予支持，作出绥复决定[2012]3号，维持了答辩人作出武司字[2012]1号林木林地权属争议处理决定书。

　　二、被答辩人诉状称事实是不符合客观实际。被答辩人诉称：“依据原告和第三人的1982年各自的山林权证及客观事实，原告和第三人的部分自留山存在重量，因此原告和第三人发生争执，后经绥宁县*于20xx年9月1日作出‘绥处字[20xx]3号’林木、林地权属争议处理决定书，该决定书生效后，平息了原告和第三人的争议”。绥处字[20xx]3号的记载：“申请人：武阳镇大溪村二组，代表人，李活道，组长。被申请人：武阳镇大溪村二组村民，李若武。”绥处字[20xx]3号的申请人是大溪村二组，被答辩人之父李活道为大溪村二组组长，是该组代表人。可以得出结论：被答辩人与其父亲在

　　绥处字[20xx]3号中，既不是申请人也不是被申请人。被答辩人诉称：“ 绥处字[20xx]3号决定书是对他与第三人李其武的部分自留山存在重叠，发生争执而作出处理决定”是不存在的，纯属张冠李戴。被答辩人以绥处字[20xx]3号是对他与第三人李若武自留山重叠所作出有法律效力的决定，在这个错误的基础上为推翻答辩人所作的处理决定，从而提出行政诉讼，显然可见是站不住脚。

　　总之，答辩人的处理决定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，请贵院予以维持，驳回被答辩人的诉讼请求。

　　致

　　绥宁县人民*

　　答辩人：绥宁县武阳镇*

　　二〇xx年五月十四日

　　行政答辩状【篇2】

　　答辩人XX省XX县城乡建设委员会，住所地XX县XX街XX号。

　　法定代表人冉XX，主任。

　　因郑XX不服土地管理行政处罚一案，提出答辩如下：

　　郑XX本在云台乡利民村四组有砖木结构瓦房，1987年3月又向乡*申请在自己承包的耕地上兴建住房，乡*认为该地段不是农房建设规划点，因此没有同意。郑XX既未经土地管理部门审核批准，又未领取建房许可证，便擅自在承包耕地上兴建住房，是违反《XX省土地管理实施办法》第21条之规定的'。在施工期间、乡*曾多次派人前往现场劝阻施工，并发出《关于郑八违章建筑通知书》，限期将正在兴建的房屋拆除还耕，但郑XX不予理睬，乡*于 1987年12月20日给县城乡建设委员会打了《关于对郑 XX强行占用良田熟地建房的处理报告》。

　　经我们调查核实，认为郑XX违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十八条第一款关于农村居民建住宅“使用耕地的，经乡级*审核后，报县级*批准”的规定。为此，我们依据该法第四十五条关于“农村居民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，责令退还非法占用的土地，限期拆除或者没收在非法占用的土地上新建的房屋”的规定，千1988年9月2日做出《关于拆除郑XX非法占耕地所建住房的处罚决定》。

　　郑 XX以“建房是经群众讨论通过的”为由，不服土地管理行政处罚，向人民*提起诉讼，这个所谓“理由”是站不住脚的，请依法裁判。

　　证据：

　　一、XX乡*《关于郑NX违章建筑通知书》一份;

　　二、XX乡*《关于郑XX强行占用良田熟地建房的处理报告》一份;

　　三、本委员会《关于拆除郑XX非法占耕地所建住房的处罚决定》一份。

　　此致

　　XX县人民*

　　附：本答辩状副本一份

　　答辩人XX县城乡建设委员会(盖章)

　　XXXX年X月X日