三大音乐App被点名,有人花几十万听一首歌,你怎么看?

发布网友 发布时间：2022-09-24 21:27

我来回答

共5个回答

热心网友 时间：2023-09-14 12:22

大家不要觉得花几十万听一首歌是笑话，现实生活中年真的存在这种现象。我们都知道很多歌手创作的歌曲要收费了。这时有人就要问了，即使收费，一张专辑才几十块钱，怎么会花几十万听一首歌呢？我只能说你老了，不懂现在的饭圈。

你知道很多粉丝为了给偶像打榜会重复购买很多张吗？在这种粉丝不理智的消费下，花几十万听一首歌你还会觉得奇怪吗？现在主流的三大音乐APP对专辑或者单曲的购买次数是没有*的，甚至还设置了有炫耀成分的“我的战绩”之类的功能？看到这里，有人花几十万听一首歌你理解怎么看回事了吗？

数字音乐领域有个怪现象，一个作品用户可以无*地重复下单购买，频率从十几次到几十万次不等。比如一张2元的歌曲，普通用户试听后觉得很不错，于是下单购买了。但是有的用户竟然连续购买几百次、几万次，这种不理智的行为虽然不会伤害别人，但诱导非理性粉丝消费却成为了音乐App的罪责。

购买完这张专辑之后，可以分享出“我的战绩”

按照网易云的思路来说，如果你购买了一张，肯定不会把它分享到社交媒体上面，但如果你购买了100张、200张就不一定了，分享出去后，非理智粉丝可以获得心理上的满足感。正是因为这种非理智消费的现象才会被新华社点名批评，然而不仅仅是网易云，QQ音乐和酷狗也是如此。

如何看待这一现象

数字时代，人们逐渐习惯了花钱购买艺术作品版权。但在数字音乐领域出现一个奇特现象：同一个用户重复花钱购买同一个作品，重复频率从数十次到数十万次不等，也就是说，如果花2块钱可以购买并听一首歌的话，有的消费者在一首歌上花了几十万元。

其背后一方面是“粉丝”非理性消费，另一方面，音乐App也在煽风点火，诱导重复消费。

在网易云音乐、酷狗音乐和QQ音乐等音乐类App上，消费者在花钱购买版权后，音乐可以播放，但付费的界面仍在。不仅如此，页面上还根据重复购买的数量多少列出冠、亚、季军榜单，在某专辑的榜单上，一个账号最高购买了同一张专辑重复达32万次，消费达数十万元。

会重复购买的人群里，“粉丝”占大多数

而他们的出发点是通过购买来提高偶像的作品销量，这在“粉丝”口中称为“打榜”。音乐App所看中的正是这种的“氪金”行为，助推非理性式的“打榜”。一些歌曲的付费菜单里，在数量一栏下给出了“520”“1314”等默认选项，此外还推出类似“闯关活动”。

“粉丝”在购买了一定数量后就可获得某些福利，引导“粉丝”大批量地购买同一张专辑。不少“粉丝”都是无经济来源的学生群体，家长们对此也疑惑不解。

我认为，音乐App利用“粉丝”的“打榜”心态而重复购买专辑所获得的利益属于不正当收益，这与重复购买同一款实体CD不同，前者消费者没有获得兑价物，后者则兑价获得了CD的物权。

热心网友 时间：2023-09-14 12:22

大家不要觉得花几十万听一首歌是笑话，现实生活中年真的存在这种现象。我们都知道很多歌手创作的歌曲要收费了。这时有人就要问了，即使收费，一张专辑才几十块钱，怎么会花几十万听一首歌呢？我只能说你老了，不懂现在的饭圈。

你知道很多粉丝为了给偶像打榜会重复购买很多张吗？在这种粉丝不理智的消费下，花几十万听一首歌你还会觉得奇怪吗？现在主流的三大音乐APP对专辑或者单曲的购买次数是没有*的，甚至还设置了有炫耀成分的“我的战绩”之类的功能？看到这里，有人花几十万听一首歌你理解怎么看回事了吗？

数字音乐领域有个怪现象，一个作品用户可以无*地重复下单购买，频率从十几次到几十万次不等。比如一张2元的歌曲，普通用户试听后觉得很不错，于是下单购买了。但是有的用户竟然连续购买几百次、几万次，这种不理智的行为虽然不会伤害别人，但诱导非理性粉丝消费却成为了音乐App的罪责。

购买完这张专辑之后，可以分享出“我的战绩”

按照网易云的思路来说，如果你购买了一张，肯定不会把它分享到社交媒体上面，但如果你购买了100张、200张就不一定了，分享出去后，非理智粉丝可以获得心理上的满足感。正是因为这种非理智消费的现象才会被新华社点名批评，然而不仅仅是网易云，QQ音乐和酷狗也是如此。

如何看待这一现象

数字时代，人们逐渐习惯了花钱购买艺术作品版权。但在数字音乐领域出现一个奇特现象：同一个用户重复花钱购买同一个作品，重复频率从数十次到数十万次不等，也就是说，如果花2块钱可以购买并听一首歌的话，有的消费者在一首歌上花了几十万元。

其背后一方面是“粉丝”非理性消费，另一方面，音乐App也在煽风点火，诱导重复消费。

在网易云音乐、酷狗音乐和QQ音乐等音乐类App上，消费者在花钱购买版权后，音乐可以播放，但付费的界面仍在。不仅如此，页面上还根据重复购买的数量多少列出冠、亚、季军榜单，在某专辑的榜单上，一个账号最高购买了同一张专辑重复达32万次，消费达数十万元。

会重复购买的人群里，“粉丝”占大多数

而他们的出发点是通过购买来提高偶像的作品销量，这在“粉丝”口中称为“打榜”。音乐App所看中的正是这种的“氪金”行为，助推非理性式的“打榜”。一些歌曲的付费菜单里，在数量一栏下给出了“520”“1314”等默认选项，此外还推出类似“闯关活动”。

“粉丝”在购买了一定数量后就可获得某些福利，引导“粉丝”大批量地购买同一张专辑。不少“粉丝”都是无经济来源的学生群体，家长们对此也疑惑不解。

我认为，音乐App利用“粉丝”的“打榜”心态而重复购买专辑所获得的利益属于不正当收益，这与重复购买同一款实体CD不同，前者消费者没有获得兑价物，后者则兑价获得了CD的物权。

热心网友 时间：2023-09-14 12:22

我觉得花这么多钱听一首歌很不值得，相当于把钱都给了平台，不能这样做。

热心网友 时间：2023-09-14 12:22

我觉得花这么多钱听一首歌很不值得，相当于把钱都给了平台，不能这样做。

热心网友 时间：2023-09-14 12:23

我觉得这就是仪式感。因为每个人都有自己的想法，每个人的想法都不一样，所以我觉得生活要有仪式感。

热心网友 时间：2023-09-14 12:23

我觉得这就是仪式感。因为每个人都有自己的想法，每个人的想法都不一样，所以我觉得生活要有仪式感。

热心网友 时间：2023-09-14 12:23

我觉得收费是很正常的情况，但是重复的收费就真的很让人心烦了，真的是希望有人能够好好的管理一下这些事情。

热心网友 时间：2023-09-14 12:23

我觉得收费是很正常的情况，但是重复的收费就真的很让人心烦了，真的是希望有人能够好好的管理一下这些事情。

热心网友 时间：2023-09-14 12:24

我觉得花几十万听一首歌很没有必要，但是如果你有这个经济实力，你自己的钱当然还是你自己决定怎么使用，旁人不应该批判什么。

热心网友 时间：2023-09-14 12:24

我觉得花几十万听一首歌很没有必要，但是如果你有这个经济实力，你自己的钱当然还是你自己决定怎么使用，旁人不应该批判什么。