郡县制和分封制哪个好?各有什么优点和缺点?(写详细一些)

发布网友 发布时间：2022-09-24 02:07

我来回答

共3个回答

热心网友 时间：2023-10-03 01:06

分封制是西周王朝巩固统治的重要措施，是周人对被征服土地和人民实行统治的一种措施，也是当时统治阶级内部在权力和财产方面的再分配制度。分封的原则与对象是根据与周王血缘关系的亲疏，功劳的大小（辅佐与同盟）分封，其前提是承认周王的统治，或古帝王之后。在分封中，授民授疆土是分封的核心内容.

商鞅在秦国实施改革废除封分制、建立县制

郡县制和分封制的不同：
第一，传承制度不同。
分封制度萌芽于夏朝，盛行于西周时期，它是国君将田邑赐给宗室臣属作为俸禄的制度。受封的对象有三种类型：一是周王的同姓亲属即王族，二是功臣，三是古圣王的后裔即先代贵族的后裔。不论受封的是谁，一旦被封，都世代相传，即实行世袭制。
郡县制则与此相反，郡县的行政长官郡守和县令，均是由皇帝直接任免的，而且不能世袭，即实行的是任免制。
第二，职责范围不同。
在分封制下，受封的诸侯在封地内不但享有行政统治权，而且拥有对土地和人口的管理权，但受封的诸侯必须对周天子尽一定的义务。例如，必须定期朝聘周王，向周王贡献各种物产，接受周王之命出兵保卫王室或征伐反叛者等，同时对周王的婚丧嫁娶、巡狩等也要尽义务。
郡县制则不同，郡守和县令在辖区内只行使行政管理权，对土地和人口逐渐失去统治权。郡守和县令只负责管理人民，收取赋税，征发兵役和徭役。

第三，“治地”方位不同。
分封制下的封地多位于授封者的周围，其中心地带为授封者，即国君或诸侯直接统治的中心。例如，国君直接统治的地区限于“方千里”的“王畿”之地，畿外之地则分封给各诸侯，目的是保卫王畿的安全，保卫四疆之土。诸侯的直接统治也常在封地的中心，称为“都”城，其附近或边远地区则分封给卿大夫作采邑。卿大夫以同样的原则继续分给士大夫。如此，王畿、“都”城、采邑处于各级封地的中心地带，四周之地均为受封者的封地，形成了不同层次的“众星拱月”的统治网络，体现了“古之王者，择天下之中而立国，择国之中而立宫，择宫之中而立庙”的居中传统观念。
郡县制的情况多有不同。初建时，郡多在边远的、具有战略意义的地区。如秦南平百越后，设置了南海郡、桂林郡、象郡；北击匈奴，收复朔方后，设置了九原郡。县则地近统治中心的、较富庶的近畿地区。以后随着生产力的发展及*上和军事上的需要，郡和县的地区分布渐趋一致，最终发展成为郡统县的隶属关系。
第四，历史作用不同。
分封制体现了“薄天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”一统天下的*局面，各封国具有保卫王畿、保护国君绝对安全的义务，这和西周时期经济发展水平低、*不平衡、文化差异较大的情形相适应，有一定的进步意义。但是，由于各诸侯国在封地上拥有绝对的统治权而变成了大大小小的独立王国。在一定的条件下，这些王国演变成完全独立的国家，直接或间接地威胁国君的安全，酿成了列国争霸，互相兼并，国君权力衰微，大权旁落，最后导致完全*的*局面。春秋争霸局面的形成，可以说是分封制的必然产物。
郡县制的出现及其推行，消除了由分封割据而带来的隐患，使皇帝能够直接控制地方的行政制度，成为中国两千多年封建*统治的组成部分。王夫之说：“郡县之制，垂二千年，而弗能改。合古今上下皆安之，势之所趋，岂非理而能然哉。”由此可见，郡县制对中国传统封建社会的社会*产生了深远影响

热心网友 时间：2023-10-03 01:06

1）其一，分封制是与宗法制相联系的，是以血缘关系为基础的；郡县制是在大一统的条件下实行的，是按地域划分的。其二，分封的诸侯王位世袭，并拥有封地；郡县的官吏由皇帝或朝廷任免调动，官位概不世袭，官吏只有俸禄没有封地。其三，诸侯国拥有很强的地方独立性，容易发展为割据势力；郡县则是地方行政机构，有利于*集权的加强和国家的统一。两者的主要区别在于*对地方的制约关系及其地方权力的大小。
（2）通过郡县制，*的命令可以一级一级地下达，一直到达乡里；同时郡、县的主要官吏，职责各有分工，相互牵制，难以形成个人专权的局面，这样更有利于皇帝对各级官吏的控制。而且，皇帝还可以通过各级负有监察之职的*和每年年终对官吏的考核，加强对各级官吏的控制。

热心网友 时间：2023-10-03 01:07

郡县制好些，这样权利都集中的*。而分封地就不同了，各地的诸侯都可以建立军队，而且势力硬了之后就会造反。周朝就是这样被灭亡的，汉朝的7国乱，明朝的燕王就是分封的才有能力造反才可以得到皇位

热心网友 时间：2023-10-03 01:06

分封制是西周王朝巩固统治的重要措施，是周人对被征服土地和人民实行统治的一种措施，也是当时统治阶级内部在权力和财产方面的再分配制度。分封的原则与对象是根据与周王血缘关系的亲疏，功劳的大小（辅佐与同盟）分封，其前提是承认周王的统治，或古帝王之后。在分封中，授民授疆土是分封的核心内容.

商鞅在秦国实施改革废除封分制、建立县制

郡县制和分封制的不同：
第一，传承制度不同。
分封制度萌芽于夏朝，盛行于西周时期，它是国君将田邑赐给宗室臣属作为俸禄的制度。受封的对象有三种类型：一是周王的同姓亲属即王族，二是功臣，三是古圣王的后裔即先代贵族的后裔。不论受封的是谁，一旦被封，都世代相传，即实行世袭制。
郡县制则与此相反，郡县的行政长官郡守和县令，均是由皇帝直接任免的，而且不能世袭，即实行的是任免制。
第二，职责范围不同。
在分封制下，受封的诸侯在封地内不但享有行政统治权，而且拥有对土地和人口的管理权，但受封的诸侯必须对周天子尽一定的义务。例如，必须定期朝聘周王，向周王贡献各种物产，接受周王之命出兵保卫王室或征伐反叛者等，同时对周王的婚丧嫁娶、巡狩等也要尽义务。
郡县制则不同，郡守和县令在辖区内只行使行政管理权，对土地和人口逐渐失去统治权。郡守和县令只负责管理人民，收取赋税，征发兵役和徭役。

第三，“治地”方位不同。
分封制下的封地多位于授封者的周围，其中心地带为授封者，即国君或诸侯直接统治的中心。例如，国君直接统治的地区限于“方千里”的“王畿”之地，畿外之地则分封给各诸侯，目的是保卫王畿的安全，保卫四疆之土。诸侯的直接统治也常在封地的中心，称为“都”城，其附近或边远地区则分封给卿大夫作采邑。卿大夫以同样的原则继续分给士大夫。如此，王畿、“都”城、采邑处于各级封地的中心地带，四周之地均为受封者的封地，形成了不同层次的“众星拱月”的统治网络，体现了“古之王者，择天下之中而立国，择国之中而立宫，择宫之中而立庙”的居中传统观念。
郡县制的情况多有不同。初建时，郡多在边远的、具有战略意义的地区。如秦南平百越后，设置了南海郡、桂林郡、象郡；北击匈奴，收复朔方后，设置了九原郡。县则地近统治中心的、较富庶的近畿地区。以后随着生产力的发展及*上和军事上的需要，郡和县的地区分布渐趋一致，最终发展成为郡统县的隶属关系。
第四，历史作用不同。
分封制体现了“薄天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”一统天下的*局面，各封国具有保卫王畿、保护国君绝对安全的义务，这和西周时期经济发展水平低、*不平衡、文化差异较大的情形相适应，有一定的进步意义。但是，由于各诸侯国在封地上拥有绝对的统治权而变成了大大小小的独立王国。在一定的条件下，这些王国演变成完全独立的国家，直接或间接地威胁国君的安全，酿成了列国争霸，互相兼并，国君权力衰微，大权旁落，最后导致完全*的*局面。春秋争霸局面的形成，可以说是分封制的必然产物。
郡县制的出现及其推行，消除了由分封割据而带来的隐患，使皇帝能够直接控制地方的行政制度，成为中国两千多年封建*统治的组成部分。王夫之说：“郡县之制，垂二千年，而弗能改。合古今上下皆安之，势之所趋，岂非理而能然哉。”由此可见，郡县制对中国传统封建社会的社会*产生了深远影响

热心网友 时间：2023-10-03 01:06

1）其一，分封制是与宗法制相联系的，是以血缘关系为基础的；郡县制是在大一统的条件下实行的，是按地域划分的。其二，分封的诸侯王位世袭，并拥有封地；郡县的官吏由皇帝或朝廷任免调动，官位概不世袭，官吏只有俸禄没有封地。其三，诸侯国拥有很强的地方独立性，容易发展为割据势力；郡县则是地方行政机构，有利于*集权的加强和国家的统一。两者的主要区别在于*对地方的制约关系及其地方权力的大小。
（2）通过郡县制，*的命令可以一级一级地下达，一直到达乡里；同时郡、县的主要官吏，职责各有分工，相互牵制，难以形成个人专权的局面，这样更有利于皇帝对各级官吏的控制。而且，皇帝还可以通过各级负有监察之职的*和每年年终对官吏的考核，加强对各级官吏的控制。

热心网友 时间：2023-10-03 01:07

郡县制好些，这样权利都集中的*。而分封地就不同了，各地的诸侯都可以建立军队，而且势力硬了之后就会造反。周朝就是这样被灭亡的，汉朝的7国乱，明朝的燕王就是分封的才有能力造反才可以得到皇位